KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning3 ICONKURRENSVERICEr .,.,_,., 2017 -07- 1 4 2 7 ,,,..,': " ,,'--17 Avd Dnr KSnr Högmans Bygg & Måleri iGöteborg AB, 559056-5866 Ombud: Mikael Rendahl Upphandlingsjuristen i Sverige AB Box1241 131 28 Nacka Strand MOTPARTER I. AB Byggruppen i Marieholm-Göteborg, 556931 -3 868 Ombud: Caroline Haag Tenders Sverige AB Nygatan34 58219 Linköping 2.Göteborgs Stads Upphandlings AB, 556070-5054 Box 1111 405 23 Göteborg ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten iGöteborgs dom den3 0 juni2017 i mål nr12946-16, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling; fråga om talerätt KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten avvisar överklagandet. YRKANDEN M.M. Högmans Bygg & Måleri i Göteborg AB yrkar att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och avslå AB Byggruppen i Marieholm- Aktbil BESLUT KLAGANDE Sida I (4) Mål nr3793 -17 Meddelat iGöteborg Dok.Id 395808 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 - ,I KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 3793-17 Göteborgs yrkande om att bolagets anbud inte ska beaktas. Bolaget yrkar i andra hand att kammarrätten beslutar att upphandlingen ska avbrytas och göras om, alternativt att upphandlingen får avslutas först efter en ny anbudsutvärdering. Bolaget yrkar även att kammarrätten beslutar att Göteborgs Stads Upphandlings AB inte får avsluta upphandlingen innan kammarrätten slutligt har avgjort målet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Rättslig reglering I 16 kap. 6 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkortad LOU, stadgas att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grund­ läggande principerna i I kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. I LOU finns inga särskilda bestämmelser om talerätt. Reglerna i förvaltningsprocesslagen (1971 :291), förkortad FPL, blir därmed tillämpliga. Av 33 § andra stycket FPL framgår att en förvaltningsrätts beslut rar överklagas av den det angår, om det har gått honom emot. När det gäller talerätt i mål om offentlig upphandling krävs enligt praxis att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer. Frågan om talerätt måste avgöras med utgångspunkt i omständigheterna i det enskilda fallet (HFD 2012 ref. 2). Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att domstols avgörande som förordnar att en leverantör ska uteslutas från det vidare förfarandet eller mista ett tilldelat uppdrag genom att annan leverantör utpekas som vinnande, har en sådan betydelse för leverantörens ställning som KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 3 Mål nr 3793-17 anbudsgivare att de angår denne i den mening som avses i 33 § FPL (HFD 2011 ref. 29). Denna slutsats kan enligt domstolen emellertid inte utsträckas till att förstås så, att en leverantör som inte begärt överprövning även har rätt att föra talan mot domstols förordnande om rättelse på så sätt att upphandlingen fick avslutas först sedan anbudsutvärderingen gjorts om på ett visst angivet sätt (HFD 2011 ref. 85). Kammarrättens bedömning Förvaltningsrätten har beslutat att upphandlingen av hantverkstjänster inte får avslutas förrän rättelse har gjorts genom ny anbudsutvärdering avseende delområde B. Högmans Bygg & Måleri i Göteborg AB har därigenom inte uteslutits från det vidare förfarandet och någon annan leverantör har inte heller utpekats som vinnare. Kammarrätten noterar att förvaltningsrätten, i skälen för sitt avgörande, har angett att Högmans Bygg & Måleri i Göteborg ABs anbud inte uppfyller kravet på tillräcklig kreditvärdighet i förfrågningsunderlaget. Högsta förvaltningsdomstolen har emellertid så sent som i avgörande den 7 juli 2017, i mål nr 6525-15, betonat att det är en etablerad rättslig princip att ett domstolsavgörande inte kan överklagas utan att den som klagar yrkar en ändring av själva beslutet. Domskälen som sådana kan som utgångspunkt därmed inte överklagas. I sällsynta undantagsfall, då motiveringen har självständiga rättsverkningar, kan dock ett överklagande avse enbart domskälen. För det nya tilldelningsbeslut, som ska fattas efter förvaltnings­ rättens avgörande om rättelse, gäller reglerna om överprövning i LOU. Var och en som anser sig berörd av detta nya beslut i den mening som avses i LOU kan då begära överprövning. Kammarrätten anser därför att förvaltningsrättens uttalanden i domskälen inte har sådana självständiga rättsverkningar för bolaget att det är motiverat att göra ett undantag från principen att domskäl inte får överklagas. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 4 Mål nr 3793-17 Kammarrätten anser sammanfattningsvis att förvaltningsrättens avgörande om rättelse inte har en sådan precis och påtaglig betydelse för bolaget att det ska tillkännas talerätt. Mot denna bakgrund ska överklagandet avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär!). �;Jf&� Ingrid Floderus referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avd.2 AB Byggruppen i Marieholm,Göteborg, 556931-3868 Marieholmsgatan 2 415 02 Göteborg Ombud: Caroline Haag Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19Linköping 1. Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag, 556070-5 054 Kungsgatan 19 411 19 Göteborg 2. Tegelfogen Fasadrenovering AB, 556841-5524 Gullbergs Strandgata 36 C 411 04 Göteborg 3. DAB Group AB, 556485-2159 Örlogsvägen 15 426 71 Västra Frölunda 4. Högmans Bygg & Måleri i Göteborg AB, 559056-5866 Gullbergs Strandgata 36 C 411 04 Göteborg 5. HTE Garden Produktion AB, 556637-6967 Flygfältsgatan 20 423 37 Torslanda Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp- handling,förkortad LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Upphandlingsbolagets upphandling av Hantverkstjänster Bygg, dnr 427/l 5, inte f'ar avslutas förrän rättelse har gjorts genom ny anbudsutvärdering avseende delområde B. Sida 1 (23) DOM Mål nr 2017-06-30 12946-16 Meddelad i Göteborg SÖKANDE Dok.Id 462495 Postadress Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 MOTPARTER SAKEN Box 53197 400 15 Göteborg 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se -,-bP--J www.forvaltnm,gsratten.iP-OtP.hnro r1n......,.+�1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 BAKGRUND Göteborgs Stads Upphandlings Aktiebolag (Upphandlingsbolaget) genom­ för en rarnavtalsupphandling av Hantverkstjänster- Bygg dnr 427/15. Upp­ handlingen oi:nfattar tre del�mråden; A: Byggs.ervice � Framtiden, B: Bygg -Rangordning- Övriga staden.och C: Bygg-FKU-Övriga staden. Av tilldelningsbeslut den 24 november 2016 framgår att AB Byggruppen i Marieholm-Göteborg (Byggruppen) efter genomförd lottning placerat sig på I 4:e p)ats i delområde B. YRKANDEN M.M. Byggruppen ansöker om överprövning avseende delområde B och yrkar att förvaltningsrätten ska ingripa mot upphandlingen. Till stöd for sin ansökan anför bolaget sammanfattningsvis följande. Upphandlingsbolaget har tillde­ lat HTE Garden Produktion AB (IITE), Tegelfogen Fasadrenovering (Tegelfogen), DAB och Högmans Bygg och Måleri AB (Högmans) kontrakt trots att anbuden inte uppfyller samtliga obligatoriska krav vilket strider mot likabehandlings- och transpare:risprincipen. Byggruppen har lidit skada ef­ tersom Byggruppen, om angivna anbud rätteligen hade förkastats, vid ge­ nomförd lottning hade haft större chans att tilldelas en bättre plats i rang­ ordningen. HTE, Tegelfogen, DAB och Högmans har fått placeringar före Byggruppen. Byggruppen yrkar att Upphandlingsbolaget ska åläggas att vidta rättelse innebärande att en ny utvärdering görs utan beaktande av an­ buden från HTE, Tegelfogen DAB och Högmans. Byggruppen utveck)ar sin talan beträffande respektive anbud i enlighet med · vad som foljer nedan. Sida2 12946-16 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 HTE:s anbud Kvalitetsledningssystem HI'E har inte ett kvalitetsledningssystem som är certifierat enligt någon standard och har istället skickat med en redogörelse för sitt k:valitetsled­ ningssystem. I AFB.5224 anges vilka delar som ska redogöras för. Följande delar saknas i HTE:s kvalitetsledningssystem. Det finns ingen verksamhets­ beskrivning - ingen översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd och fungerar. Det finns endast en organisatorisk överblick över vilka delar som finns, men inte hur de fungerar. Det finns ingen rutin för kompetensut­ veckling av personalen. Det anges att företaget ska eftersträva hög kompe­ tens men det finns ingen rutin för hur kompetensutvecklingen av personalen ska fungera. Det finns ingen rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som rör verksamheten. Det anges endast att HTE följer la­ gar, myndighetskrav, föreskrifter, normer samt övriga krav som ställs, men det finns ingen rutin för exempelvis hur registrering av dem ska utföras. Det finns ingen rutin för hur underleverantörers arbete kvalitetssäkras. Det enda som anges är att kvalitets- och miljöpåverkande leverantörer och under­ entreprenörer bedöms och godkänns enligt dokurnenterade rutiner. Rutiner­ na anges inte i de till anbudet bifogade dokumenten. Miljöledningssystem HTE har inte ett nilljöledningssystem som är certifierat enligt någon stan­ dard och bar istället skickat med en redogörelse för sitt miljöledningssy­ stem. I AFB.5225 anges vilka d�lar som ska redogöras för. Följande delar saknas i nilljöledningssystemet. Det finns ingen verksamhetsbeskrivning - ingen översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd och fungerar. Det finns endast en organisatorisk överblick över vilka .delar som finns, men inte hur de fungerar:Detfinns ingen rutin för registrering av myndighets­ krav, beslut och föreskrifter som rör verksamheten. Det anges endast att Sida 3 12946-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 HTE följer Jagar, myndighetskrav, föreskrifter, normer samt övriga krav som ställs, men det finns ingen rutin for exempelvis hur registrering av dem ska utföras. Det finns ingen rutin for hur under!everantörers miljöarbete kvalitetssäkras. Det enda som anges är att kvalitets- och miljöpåverkande leverantörer och underentreprenörer bedöms och godkänns enligt dokuinen­ terade rutiner. Rutinerna anges inte i dokumenten. Tege!fogens anbud Kvalitetsledningssystem Tegelfogen har inte ett kvalitetsledningssystem som är certifierat enligt nå­ gon standard och har istället skickat med en redogörelse for sitt kvalitets!ed­ ningssystem. I AFB.5224 anges vilka delar som ska redogöras för. Följande delar saknas i Tege!fogens kvalitetsledningssystem. Det fmns ingen rutin för hur underleverantörers arbete kvalitetssäkras. Det enda som anges är att de har en förteckning över godkända under!everantörer som är kva!itetspåver­ kande för verksamheten och hänvisar till ett dokuinent som inte bifogats anbudet. Det ska även finnas en blankett angående leverantörsbedömning, vilken inte heller skickats med anbudet. Rutinerna framgår således inte i dokumenten. Miljöledningssystem Tegelfogen har inte ett miljöledningssystem som är certifierat enligt någon standard och har istället skickat med en redogörelse för sitt miljöledningssy­ stem. I AFB.5225 anges vilka delar som ska redogöras för. Följande delar saknas i Tegelfogens miljöledningssystem. Det finns ingen rutin för kompe­ tensutveckling av personalen i miljöfrågor. Det anges en generell plan för kompetensutveckling men det :finns ingen rutin för hur kompetensutveck­ lirigen av personalen ska fungera och det nämns inget om miljöfrågor över huvud taget. Det finns ingen rutin for registrering av myndighetskrav, beslut Sida 4 12946-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 och föreskrifter som rör verksamheten. Det anges endast att det finns doku­ ment som klargör lagar och föreskrifter, men det frnns ingen rutin flir exem­ pelvis hur registrering av lagar, myndighetskrav eller :föreskrifter ska utf"ö- ras. Dokumenten som hänvisats till finns inte bifogade till anbudet. Det :finns ingen rutin för hur underleverantörers miljöarbete kvalitetssäkras. Det enda som anges är att de har en förteckning över godkända underleverantö­ rer som är kvalitetspåverkande för verksamheten och hänvisar till ett doku- Sida 5 12946-16 • � framgår således inte i dokumenten. DAB:s anbud Kvalitets/edningssystem DAB har inte ett kvalitetsledningssystem som är certifierat enligt någon standard och har istället skickat med en redogörelse för sitt kvalitetsled­ ningssystem. I AFB.5224 anges vilka delar som ska redogpras för. Följande delar saknas i DABs kvalitetsiedningssystem. Det finns ingen rutin för kompetensutveckling av personalen. Det finns en rutin för utvecklingssam­ tal som inte under några omständigheter motsvarar en rutin för kompetens­ utveckling. Det fmns ingen rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som_rör verksamheten. Det finns ett dokument som anger vilka lagar och föreskrifter som ska följas, men det saknas en rutin för hur registrering av dessa går till, exempelvis vid ändringar. Miljöledningssystem DAB har inte ett miljöledningssystem som är certifierat enligt någon stan­ dard och har istället skickarmec;I en redogörelse för sitt miljöledningssy­ stem.IAFB.5225anges_ vilkadelarsomskaredogörasför.föl}andedelar saknas i bABs miljöledningssystern. Det :finns ingen rutihför kompetei:Jsut- ment som inte bifogats anbudet. Det ska även :finnas en blankett angående · 1everantörsbedönming, den har inte heller skickats med anbudet. Rutinerna ✓ FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 veckling av personalen i miljöfrågor. Det finns en rutin för utvecklingssam­ tal som inte under några omständigheter motsviu-ar en rutin för kompetens­ utveckling av personalen i miljöfrågor. Det finns ingen rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som rör verksamheten. Det finns ett dokument sorri anger vilka lagar och föreskrifter som ska följas, men det saknas en rutin för hur registrering av dessa går till, exempelvis vid ändring- Högmans anbud I AFB.521 anges att anbudsgivaren ska ha sådan ekononiisk stabilitet och finansiell ställning att ramavtalet kan genomföras utan risk för störningar på grund av ekonomiska problem. Anbudsgivaren ska,.för att kravet ska anses vara uppfyllt, inneha en riskklass/rating motsvarande minst "Kreditvärdig". Enligt Creditsafe har bolaget nivå 35,. vilket motsvarar "kredit mot säker­ het". Det är inte att likställa med kravet i upphandlingen på att anbudsgiva­ ren ska vara minst "Kreditvärdig". I de fall anbudsgivaren har lägre risk­ klass/rating kan anbudsgivaren ändå anses uppfylla kravet under förutsätt­ ning att anbudsgivarens moderbolag eller annan garant uppfyller kravet i första stycket i. AFB.521, lämnar moderbolagsgaranti undertecknat av mo­ derbolagets firmatecknare eller likvärdig garanti, i vilken anbudsgivarens fullgörande av sina åtaganden enligt eventuellt ramavtal garanteras. En an­ budsgivare som är medveten om eller misstänker att kravet på ovan angiven riskklass/rating inte är uppfyllt ska bifoga bevis enligt ovan i sitt anbud. Högmans har svarat i sitt anbud i fritextrutan med följande information: ''StigHögman, 420904-4892, tecknar vidbehovgarantiferHögmansBygg & Måleri i Göteborg ABsfal/görande av åtaganden enligt eventuellt ramav- . tal/avtal."InformationenvisarattHögmansärmedvetetomelleråtminstone misstänkt att kravet på angiven riskklassirating ej är uppfylld. Kravet enligt, förfrågningsunderlaget var att en sådan garanti, som Högmans hänvisar till i Sida 6 12946- 1 6 ar. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12946-16 201 7-06-30 sin information i fritextrutan i anbudet, skulle skickas med anbudet för det fall en sådan garanti åberopades. Det hl)r inte Högmans gjort. Där.for ska Högmans anbud förkastas på grund av att anbudsgivaren inte uppfyller ställda kvalificeringskrav på stabil ekonomi. Kravet var att garantin skulle bifogas anbudet och kan inte kompletteras i efterhand, eftersom det blir en otillåten komplettering. Upphandlingsbolaget anser att ansökan ska avslås och anför i huvudsak följande. Upphandlingsbolaget har inte brutit mot LOU eller de upphand­ lingsrättsliga principerna. De anbud som har tilldelats avtal uppfyller samt­ liga obligatoriska krav. Upphandlingsbolaget utvecklar sin talan beträffande · respektive anbudsgivare enligt vad som följer nedan. HTE:s anbud HTE har lämnat tillräckliga beskrivningar av sina kvalitets- och rniljö!ed­ ningssystem för att kraven i upphandlingen ska vara uppfyllda. ,,._ . Kvalitetsledningssystem Beträffande verksamhetsbeskrivningen framgår det av punkt AFB.5222 till­ .sammans med andra delar avanbudet och redogörelsen för kvalitets- och rniljöledningssystem tillräckligt tydligt hur HTE:s verksamhet är uppbyggd och fungerar för att den punkten i redogörelsen för kravet är uppfylld. Beträffande rutin för kompetensutveckling finns det inget krav på att an­ budsgivarna ska redogöra i detalj för hur kompetensutveckling av persona­ len går till. En övergripande redogörelse för att det finns rutiner är tillräck­ ligt. Att HTE har rutiner för kompetensutveckling av personalen framgår på flera ställen i anbudet. Till exempel skriver HTE att: "De anställda har goda kunskaper inom det egna ansvarsområdet och bereds möjlighet till adekvat utbildning för att säkerställa att de är kapabla för sin uppgift och känner I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 motivation för hög kvalitet samt ansvar för utfört arbe1:e."Denna skrivning visar att rutiner för kompetensutveckling finns och anbudet i sin helhet visar på att kompetensutveckling är en viktig del av HTE:s kvalitetsarbete. Angå­ ende registrering av myndighetskrav är det tillräckligt att leverantören redo­ gör för att rutiner avseende de olika punkterna i kravet om kvalitetsled­ ningssystem finns, utan att behöva gå in på dessa rutiner i detalj. Det är i HTE:s anbud tydligt att HTE har rutiner för registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som rör verksamheten. Till exempel framgår detta i kvalitetspolicyn, därdet anges att "Kvalitet uppnås genom att: .... Uppfyller krav i tillämpliga lagar och förordningar." Att dessa rutiner finns i HfE:s kvalitetsledningssystem framgår även tydligt av avsnittet Verksamhetsmål i inlämnat anbud. Angående kvalitetssäkring av underleverantörers arbete :framgår att "Kvalitetssäkring och miljöledning finns i organisationen ge­ nom: ... Att leverantörer och underentreprenörer har förstått vilka krav som skall uppfyllas." Det framgår även att: "Kvalitets� och miljöpåverkande le­ verantörer och underentreprenörer bedöms och godkänns enligt dokumente­ rade rutiner." följt av ett exempel på rutin samt en redogörelse för att dessa underleverantörer även erbjuds utbildning. Miljöledningssystem Det framgår av punkt AFB.5222 tillsammans med andra delar av anbudet och redogörelsen för kvalitets� och miljöledningssystem tillräckligt tydligt hur HTE:s verksamhet är uppbyggd och fungerar för att den punkten i redo­ görelsen för kravet skaanses uppfylld. Angående registrering av myndighetskrav är det tillräckligt att leverantören redogör för att rutiner avseende de olika punkterna i kravet om kvalitetsled­ ningssystem finns, utan att behöva gå in på dessa r utiner i detalj. Det är i JITE:s anbud tydligt att HTE har rutiner för registrering av myndighetskrav, b�slut och föreskrifter som rör verksamheten. Till exempel :framgår i kvali- ·Sida8 12946-1 6 Sida 9 DOM 12946- 1 6 tetspolicyn att "Kvalite uppnås genom att: ... Uppfyller krav i tillämpliga lagar och förordningar.nAtt dessa rutiner finns i HTE:s kvalitetsledningssy­ stem framgår även tydligt av avsnittet Verksamhetsmål i inlä.mnat·anbud. Av HTE:s anbud framgår vidare beträffande kvalitetssäkring av underleve­ rantörers arbete att "Kvalitetssäkring och miljöledning inns i organisationen f genom: ... Att leverantörer och underentreprenörer har forstått vilka krav som skall uppfyllas. " Det framgår även att: "Kvalitets- och miljöpåverkande leverantörer och underentreprenörer bedöms och godkänns enligt dokumen­ terade rutiner." följt av ett exempel på rutin samt en redogörelse för att dessa underleverantörer även erbjuds utbildning. Tegelfogens anbud Tegelfogen har lämnat tillräckliga beskrivningar av sina kvalitets- och miljöledningssystem för att kraven i upphandlingen ska vara uppfyllda. Kvalitetsledningssystem Av Tegelfogens anbud framgår följande. "Vid val av imderleverantör sker en bedömning/rån kommersiell, teknisk, kvalitets- och miljösynpunkt. God­ kännande av underleverantör tidigare erfarenhet av samarbete enligt blankett leverantörsbedömning Vi har enforteckning över godkända underentreprenörer och underleveran­ törer som är kvalitetspåverkandeför verksamheten. Se Specificerande do­ kument bilaga. 2. t , Denna beskrivning är tillräcklig för att visa att Tegelfogen bar rutiner för hur underleverantörer kvalitetssäkras. Kapitel 9.3, "Leverantörsbedömning", i Tegelfogens ledningssystem för kvalitet, miljö och arbetsmiljö i inlämnat FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG 2017-06-30 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 201 7-06-3 0 anbud ger också en utförlig beskrivning av hur underleverantörer kvalitets­ säkras. Miljöle dningssystein Det framgår av Tegelfogens, till anbudetbifogade, leclnings�ystem för kvali­ tet, miljö och arbetsmiljö, kap. 5.2 "Personalutveckling" att rutiner för kom­ petensutveckling finns samt hur de fungerar. Detta kapitel rör såväl kvali­ tets- som miljöarbetet och visar till exempel 'att kompetensutveckling av personalen görs genom personliga utbildningsplaner for varje anställd. Av Tegelfogens ledningssystem för kvalitet, miljö och arbetsmiljö framgår att "För att genomföra vår verksamhet finns en rad specificerande/styrande do­ kument. De klargör lagar och föreskrifter, krav samt riktlinjer för oss. Speci­ ficerande dokument kan vara externt fastställda såsom l agar och föreskrifter. Därutöver fastställer vi egna specificerande dokument :för vår verksamhet." Denna skrivning tillsammans med hela kapitlet redogör för att Tegelfogen _ har ett upprättat dokumenthanteringssystem där även registrering av myn­ dighetskrav, beslut och föreskrifter ingår. Förutom tidigare nämnda rutiner framgår det tydligt från anbudet (kapitel 9.3 i ledningssystem för kvalitet, miljö och arbetsmiljö "Leverantörsbedömning ") hur Tegelfogen väljer ut sina underleverantörer från olika kriterier avseende såväl kvalitets- och miljöarbete. Denna redogörelse för Tegelfogens leverantörsbedömning upp­ fyller ställda krav. DAB:s anbud Kvalitets- och miljoledningssystem DAB har lämnat tillräckliga beskrivningar av sina kvalitets- och miljöled­ ningssystem för att kraven i upphandlingen ska vara uppfyllda. DAB:s re­ dogörelse för sitt kvalitets- och miljöledningssystem betonar vikten av ut­ bildning och kompetensutveckling av personalen. Detta ingår både i stöd- Sida10 12946-16 Sida 1 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12946-16 IGÖTEBORG 2017-06-30 processen HR och finns även med som en egen punkt under den dokumente­ rade rutinen för utvecklingssamtal, Kravet i upphandlingen på ati anbudsgi­ varna ska ha ett kvalitets� och rciljöledningssystem innebär att ledningssy­ stemen ska innehålla vissa punkter men anbudsgivarna behöver inte bifoga de dokumenterade rutinerna för systemen utan endast redogöra för punkter­ na. DAB:s redogörelse visar att Kvalitets- och miljöledningssystemen inne­ håller rutiner för kompetensutveckling av personalen samtidigt som DAB:s rutin för internrevision även belyser vikten av standardernas (ISO 900]/ 14001) alla kravelement, lagar och andra krav uppfylls samt att verksamhet­ en följer givna rutiner. DAB har bifogatett dokument som redovisar vilka lagar och myndighetskrav som verksamheten berörs av och måste.förhålla sig till. En sådan förteckning kräver att verksamheten har en rutin för regi­ strering av lagar och myndighetskrav etcetera. DAB:s rutin för internrevis­ ion belyser även vikten av att standardernas (ISO 9001/14001) alla kravele­ ment, lagar och andra krav uppfylls samt att verksamheten följer givna ruti­ ner. Högmans anbud Högmans verksamhet bedrevs fram tillsommaren2016 i en enskild firma som hade ramavtal med Upphandlingsbolaget. Högmans begärde då att få överlåta ramavtalet till ett nystartat aktiebolag eftersom verksamheten i sin helhet skulle gå över till aktiebolaget. Upphandlingsbolaget bedömde då att överlåtelsen kunde tillåtas eftersom det rådde materiell identitet mellan fö­ retagen och att samtliga krav, bl.a.·kravet på kreditvärdighet, därför var upp­ fyllda även av aktiebolaget. Den enskilda firman erbjöd vid detta tillfälle Upphandlingsbolaget en garanti för Högmans åtaganden enligt ramavtalet eftersom nybildade aktiebolag aldrig kan få högre rating än 35 hos CreditSafe då det, av naturliga skäl, inte ännu finns något bokslut upprättat. Högmans ekonomi har alltså nyligen prövats av Upphaudlingsbolaget mot Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2946- 1 6 2017-06-30 samma krav som i nu aktuell upphandling och Högmans har även i anbudet erbjudit sådan garant{som inför avtalsöverlåtelsen i det befmtliga ramavta­ let. En upphandlande myndighet måste enligt praxis göra en individuell pröv­ ning av leverantörers ekonomiska förhållanden och kan inte enbart göra bedömningen utifrån en viss rating hos ett kreditupplysningsföretag. Upp­ handlingsbolaget kan alltså inte förkasta Högmans anbud endast av den an­ ledningen att bolaget inte når upp till rating 40 (wk:et gäller alla nystartade bolag). Ut likabehandlingssynpunkt befinner sig alltså nystartade bolag i en annan situation än etablerade foretag vad gäller kreditbedömning. Upphand­ lingsbolaget känner väl till Creditsafes ratingsystem och särskilt vad som gäller for nystartade foretag. Ett nystartat foretag kan som högst få 35 i ra­ ting hos Creditsafe. Däremot sänks ratingen om det finns negativ informat­ ion om det aktuella företaget. Upphandlingsbolaget har från Creqitsafe in­ hämtat information.om att det får Högmruis saknas någon negativ informat­ ion, såsom sena betalningar eller restförda skatter. Högrnans är därmed i en individuell prövning kreditvärdigt och det finns ingen tillgänglig informa­ tion som kan anses medfora några farhågor att Högmans inte skulle kunna fullgöra ett ramavtal på grund av bristande ekonomi. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser m.m. Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (I kap. 9 § LOV). i GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 Om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas först sedan rättelse har gjorts ( 1 6 kap. 6 § första stycket LOU). Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in-· gripa mot upphandlingen på grund av att den Upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i den lagen. I mål om över­ prövning enligt LOU gäller som huvudprincip .att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange på vilka omständig­ heter denne grundar sin talan och att domstolens prövning bör begränsas till de grunder som parten åberopar Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgö­ rande RÅ 2009 ref. 69). F ö rfr å g n i n g s u n d e r l a g e t I punkten AFB .5224 - Kvalitetsledningssystem i förfrågningsunderlaget ·anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska bedriva kvalitetsarbetet i företaget inom ramen av ett kvalitetsledningssystem. Kvalitetsledningssystemet minst omfatta följande punkter: - Verksamhetsbeslaivning: En översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd och fµngerar - införd kvalitetspolicy - rutin för kompetensutveckling för personalen, Sida 1 3 12946-1 6 Sida14 DOM 12946-16 - rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och före­ skrifter som rör verksamheten, - rutin för hur underleverantörers arbete kvalitetssäkras - rutin för registrering och hantering av avvikelser och förbätt- ringar. Bevis på att kravet om kvalitetsledningssystem är uppfyllt ska bifogas till anbudet och kan utgöras av: -Kopia av gällande certifikat enligt ISO 9001, FR2000 elJer likvärdigt eller -Redogörelse av alla de punkter somkvaJitetsledningssyste­ met minst ska omfatta. Ipunkten AFB.5225 Miliöledningssystem i förfrågningsunderla�et anges bl.a.följande. Anbudsgivaren ska bedriva miljöarbetet i företaget inom ra­ men av ett miljöledningssystem, Miljöledningssystemet ska minst omfatta följande punkter: - Verksamhetsbeskrivning: En översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd och fungerar - rutin för kompetensutveckling för personalen i.miljöfrågor, ..,. rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och fore­ skrifter som rör verksamheten inom miljöområdet, - Tl!tin för hur underleverantörers arbete kvalitetssäkras och - rutin för registrering och hantering av avvikelser och förbätt- ringar inom miljöområdet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG 2017-06-30 Sida 1 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12946- 1 6 Bevis på att kravet om miljöledningssystem är uppfyllt ska bi­ fogas till anbudet och kan utgöras av: -KopiaavgällandecertifikatenligtI-SO14001, FR2000,mil­ jödiplomering eller likvärdigt eller · · - Redogörelse av alla de punkter som miljöledningssystemet minst ska omfatta. Avpunkten AFB.521- Kravpå ekonomisk och finansiell ställning framgår följande. Anbudsgivaren ska ha sådan ekonomisk stabilitet och finansi­ ell ställning att Ramavtalet kan genomföras utan risk för stör­ ningar p.g.a. ekonomiska problem. Upphandlingsbolaget in­ hämtar och bedömer Anbudsgivarens kreditvärdighet med hjälp av affärs- och kreditupplysningsforetaget Creditsafe. Anbudsgivaren ska för att kravet ska anses uppfyllt inneha en riskklass/rating motsvarande minst "kreditvärdig" . I de fall Anbudsgivaren har lägre riskklass/rating kan Anbuds­ givaren ändå anses uppfylla detta krav under förutsättning att a) Anbudsgivarens moderbolag eller annan garant uppfyller kravet i första stycket denna punkt, lämnar moderbolagsgaranti undertecknat av moderbolagets firmatecknare eller likvärdig garanti, i vilken Anbudsgivarens fullgörande av sina åtaganden i eventuellt Ramavtal garanterai,, eller; b) Anbudsgivarens revisor lämnar en sådan förklaring att Upphandlingsbolaget kan anse att det är klarlagt att Anbudsgi� varen innehar motsv;irande ekonomiska stabilitet. En anbuds- I GÖTEBORG 2017-06-30 Sida16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2946-16 2017-06-30 givare som är medveten onreller misstänker att kravet på ovan angiven riskklass/rating inte är uppfyllt ska bifoga beVJs enligt a-b ovan i sitt anbud. Intygen f'ar inte vara äldre än tre månader räknat från sista anbudsdag. Förvaltningsrättens bedömning Inledande utgångspunkter.för bedömningen Av skrivningen i förfrågningsunderlaget punkterna AFB.5224 och 5225 framgår att kvalitets- respektive miljöledningssystemen ska omfatta en översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd och fungerar samt punkter för rutin i vissa arigivna avseenden. Bevisning om att kraven upp­ fylls kan utgöras av visst certifikat. Om sådant saknas kan bevis på att kra­ ven uppfylls utgöras av en redogörelse av alla de punkter som lednings­ systemet minst ska omfatta. Att det ska finnas en översikt över hur en verk­ samhet är uppbyggd ställer inte särskilt höga krav på konkretion. Kravet måste läsas som att någon form av redovisning över organisationen ska fin ­ nas i ledningssystemen. Att det ska finnas en redogörelse för en rutin måste enligt förvaltningsrättens mening däremot innebära att det i någon mån framgår vilken rutin leverantören har. Det kan då, som en alhnän utgångs­ punkt för bedömninge.n, inte vara tillräckligt att anbudsgivaren övergripande redogör för att det finns rutiner. Rutinen måste på något sätt konkretiseras så att.det går att utreda hur anbudsgivaren går tillväga. HTE:s anbud Vad först gäller verksamhetsbeskrivningen, både vad avser kvalitets- och miljöledningssystemet är kravet, som ovan redovisats, att det ska finnas en översikt över hur företagets verksamhet är uppbyggd. Mot bakgrund av hur I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 kravet är formulerat far den beskrivning som HTE lämnat i bilagan Beskriv­ ning av verksamhetsledningssystem anses tillräcklig. Det framgår av det inledande schemat i huvudsak hur verksamheten är uppbyggd och av övrig information översiktligt hur verksamheten fungerar. Förvaltningsrätten an­ ser därmed inte att HIE:s anbud brister i det avseendet. Byggruppen har beträffande kvalitetsledningssystemet som skäl for ingri­ pande anfurt att det saknas rutin för kompetensutveckling av personalen, ·. registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som.rör verksamhet; en samt hur underleverantörers arbete kvalitetssäkras. Beträffande miljöled­ ningssystemet har Byggruppen invänt att det saknas rutin för registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter som rör verksamheten inom miljö­ området och rutin för hur underleverantörers miljöarbete kvalitetssäkras. Vad gäller rutinför kompetensutveckling i kvalitetsledningssystemet konsta­ teräiförvaltningsrätten att HIE:s beskrivning om att de anställda "bereds möjlighet till adekvat utbildning för att säkerställa att de är kapabla för sin uppgift [. . .]" helt saknar konkretion. Den kan inte anses utgöra en redogö­ relse för en rutin. Någon annan relevant rutin för kompetensutveckling framgår inte. Att det beträffande rutinerför registrering av myndighetskrav mm. i policyn anges att kvalitet uppnås genom att bolaget ''uppfyller krav i tillämpliga lagar och forordningar" eller att "lagar.och krav ständigt förmedlas och att · efterlevnaden följs upp" är enligt förvaltningsrätten inte en redogörelse för en rutin som tillser attjust det angivna sker vare sig avseende kvalitets- eller milj öledningssystemet. Beträffande rutinför kvalitetssäkring av underleverantörersarbeterespekc tive miljöarbete framgåi'att evenfuellamaskiners miljöpåverkan ska dekla- Sida 1 7 12946-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 reras och att underleverantörerna erbjuds miljöutbildning. Det angivna ger förhållandevis begränsad information och kan inte innebära attHTE lämnat en redogörelse f ör hur bolagets rutin för hur underleverantörers arbete eller miljöarbete kvalitetssäkras. Några andra re)evanta uppgifter som utgör en rutin framgår inte. Några rutiner såvitt avser de av Byggruppen påpekad_e punktema framg år sammanfattningsvis inte avHTE:s kvalitetslednings0 eller rniljöledningssy­ stern. Samtliga obligatoriska krav iAFB.5224 respektive AFB.5225 upp­ fylls därmed inte. HTE har beretts tillfälle att yttra sig men har inte avhörts. Tegelfogens anbud Byggruppen menar att Tegelfogens miljö- samt kvalitetsledningssystem sak­ nar rutinför hur underleverantörers arbete respektive miljöarbete kvalitets­ säkras. Enligt förvaltningsrättens mening finns det en tillräckligt tydlig be­ skrivning av en rutin för hur bolaget ser till att underleverantörers arbete samt miljöarbete kvalitetssäkras. Under punkten 9.3 - Leverantörsbedöm­ ning framgår att en_samlad genomgång görs varje år av Tegelfogens leve­ rantörer. Underlaget för bedömningen är Leverantörsbedömning, som görs utifrån vissa angivna kriterier samt uppkomna avvikelser under året. Upp­ följningssamtal genomförs vid behov. Därefterlistas ettantalpunkter av vilka det framgår vilka krav Tegelfogen ställer och att dokumentationen sker på viss blankett. Det framgår i och för sig inte uttryckligen att rutinerna sär­ skilt avser miljöfrågor. Enligt förva!tningsrättens mening måste dokumentet dock läsas som att angivna rutiner avser underleverantörers_arbete i aJlrnän­ het och därmed även vad avser miljöfrågor. Någon bristsåvitt gäller angivet ska-krav i AFB.5224 och AFB.5225 föreligger därmed inte. Sida18 12946-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 201 7-06-30 Sida 1 9 . 12946-1 6 Byggruppen har vidare anfört att miljöledningssystemet saknar rutinför re� gistrering av myndighetskrav, beslut ochföreskrifter som rör verksamheten inom mijl öområdet. Enligt :forvaltningsrättens mening finns en tillräckligt tydlig redogörelse för vilken rutin bolaget har i det avseendet i kapitel 8. Det framgår i och for sig inte uttryckligen att rutinerna avs er just miljöfrågor . Dokumentet måste dock läsas som att angivna rutiner avser registrering av myndighetskrav, beslut och föreskrifter i allmänhet och därmed även vad avser miljöfrågor. Någon brist vad avser rutin.för myndighetskrav nrril.. före­ ligger därmed inte. Byggruppen har slutligen gjort gällande att Tegelfogens miljöledningssy­ stem saknar rutinför kompetensutveckling avpersonalen i miljöfrågor. Upphandlingsbolaget har invänt att det framgår av olika beskrivningar i an­ budet att Tegelfogen har rutiner. Det kan dock, såsom konstaterats ovan, inte anses tillräckligt att det vid en samlad bedömning framgår att det finns en rutin. Det ska enligt förfrågningsunderlaget finnas en redogörelse för angiven punkt. Kravet måste därför läsas som att själva rutinen ska framgå. Avsnitt 5.2 i Tegelfogens !edningssystem behandlar personalutveckling. Vad som framgår i avsnittet beträffande kompetensutveckling är mycket allmänt hållet Att behovet av interna och externa utbildningsinsatser be­ döms årligen eller att varje anställd har en personlig utbildningsplan kan inte räknas som en redogörelse för en rutin avseend_e hur personalen kompetens­ utvecklas i miljöfrågor. Inte heller övrig information i avsnittet medför att efterfrågad rutin framgår. Tegelfogens miljöledningssystem uppfyller där­ med inte det obligatoriska kravet i AFB.5225. Tegelfogen har beretts tillfälle att yttra sig men har inte avhörts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 DAB Byggruppen har anfort att DAB:s Kvalitetsledningssystem saknar rutinför kompetensutvecklingavpersonalen, rutinförregistreringavmyndighets­ krav, beslut ochföreskrifter som rör verksamheten. Vidare har Byggruppen anfort beträffande miljöledningssystemet att det saknar rutinför kompetens­ utveckling avpersonalen imiljöfrågorochrutinförregistrering av myndig­ hetskrav, beslut ochföreskrifter som rör verksamheten inom miljöområdet. EnligtUpphandlingsbolagetinnehålllirDAB:sanbudtillräckligabeskriv­ ningar för att kraven i upphandlingen ska anses uppfyllda, Upphandlingsbo­ laget anfor även avseende DAB:s anbud att det inte är ettkrav att rutinerna ska bifogas. På samma sätt som tidigare påpekats måste kravet läsas som att det är själva rutinen som ska framgå. Det är då inte tillräckligt att dokumentet i sin helhet tyder på att kompetensutveckling är viktigt. Inte heller att det finns en rutin för utvecklingssamtal. Det beskriver ju inte på något sätt hur personalen kompetensutvecklas i allrn.änhet eller i miljöfrågor. Att det finns. ett doku­ ment där olika lagar, uppdateringar m.m. listas visar inte vilken rutin bola­ get har for att exempelvis se till att registrering i olika avseenden sker elle� att dokumentet uppdateras. DAB:s anbud innehåller därför inte de rutiner som Byggruppen har påpekat saknas. Samtliga obligatoriska krav i AFB.5224 respektive AFB.5225 uppfylls därmed inte. DAB har beretts tillfälle att yttra sig men har inte avhörts. Sida20 1 2946-16 . FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-06-30 Högmans Frågan beträffande Högmans anbud är om bolaget uppfyller kravet i AFB. 521 på tillräcklig kreditvärdighet. Av förfrågningsunderlaget framgår att kravet i AFB. 521 kan uppfyllas på annat sätt än genom Creditsafes rankning. Det är ostridigt att Högmans inte erhållit en kreditvärdighet motsvarande 40 hos Creditsafe. Högmans hat­ istället antecknat i sitt anbud att Stig Högman vid behov tecknar garanti för Högmans fullgörande av åtaganden enligt eventuellt ramavtal. Att en sådan , garanti uppfyller kraven i AFB.521 är inte visat i målet. Garanten i fråga ska enligt ilirfrågningsunderlaget rankas som kreditvärdig hos Creditsafe. Några sådana uppgifter beträffande Sten Högman finns inte. En garanti från Sten Högman kan därför inte, oavsett om den bifogats anbudet eller inte, använ­ das for att uppfylla kravet. Att Upphandlingsbolaget tidigare bedömt bola­ gets kreditvärdighet saknar enligt förvaltningsrättens mening betydelse för om kravet uppfylls i nu aktuell upphandling. Högmans anbud uppfyller så- vitt :framkommit inte kravet på kreditvärdighet genom något av de sätt som listas i förfrågningsunderlaget. Kravet i AFB.521 uppfylls därför inte. Högmans har beretts tillfälle att yttra sig i målet. Bolaget har anfört i huvud­ sak samma uppgifter som Upphandlingsbolaget med följande förtydligan­ den. Högmans har erbjudit den garanti som efterfrågades i upphandlingen från enskild firma 420904-4892 till Högmans. Nystartade företag bef inner sig ur likabehandlingssynpunkt i en annan situation än etablerade företag gäl'lande kreditbedömning. En helhetsbedömning av kreditvärdigheten ska göras. Det finns ingen negativ information att hämta från Creditsafe och vid en individuell prövning uppfyller Högmans kravet. Sida 21 12946-16 .-•· . · Sida 22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2946-1 6 20 1 7-06-30 Det är i och för sig riktigt att det hade kunnat strida JUot likabehandlings­ principen att uppställa krav som automatiskt diskvalifl.cerar nyetablerade företag från att lämna anbud i upphandlingen. Enligt flirvalthingsrättens mening har det i aktuell upphandling inte förelegat någon sådan risk. Kravet i förfrågningsunderlaget ger utrymme för anbudslämnaren att uppfylla kra­ vetpåannatsättängenomklassificeringfrånCreditsafe.Ensådanindividu­ ell prövning som enligt praxis ska göras kan enligt domstolens mening inte leda till att alternativa och likabehandlande sätt i att uppfylla ett krav bortses ifrån. En sådan ordning skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Hög­ mans menar att kravet uppfylls genom den garanti som den enskilda firman lämnat till bolaget. Enligt AFB.521 erfordras dock att en eventuell garant lämnar en med en moderbolagsgaranti likvärdig garanti som uppfyller klas­ sificering motsvarande minst "kreditvärdig". Det är inte visat i målet att garantin bifogats anbudet eller att kravet i AFB.521 genom garantin är upp­ fyllt. Vad Högmans anfört medför därför ingen annan bedömning än ovan. Sammanfattningsvis Förvaltningsrätten har kommit fram till att HTE:s, Tegelfogens, DAB:s och Högmans anbud inte uppfyller samtliga de obligatoriska krav som ställts i förfrågnings�derlaget. Upphandlingsbolaget har därför i strid med LOU kvalificerat bolagens anbud. Om anbuden uteslutits hade Byggruppen rent statistiskt haft större chans att tilldelas en bättre plats vid lottningen. Den omständigheten att HTE:s, Tegelfogens, DAB:s och Högmans anbud felak­ tigt kvalificerats har därmed medfört att Byggruppen har lidit skada. Det finns därför skäl för förvaltningsrätten att ingripa mot upphandlingen. I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Sida23 DOM 12946-16 201 7-06-30 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3 1 09/1 B LOU) ll4J�, Ann Rittri Rådman Föredragande i målet har varit föredragande juristen Anna Carlson. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden tick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en :muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet komm.er att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas d ock från den dag beslutet meddelades. Omsistadagenforöverklagandeinfallerpåenlördag,söndagellerhelgdag,midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för I edning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; Bilaga I . 2. 3. 4. 5. DV681 den klagandes namn, person-/organisationsnummer. postadress, e-postadress och telefonnummer tiil bostadenoch mobiltelefon.Dessutomskaadressochteleformummertillarbetsplatsenocheventuellarman plats där klaganden kan nås /lir delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, teJefonnummertilJ arbetsplatsen ochmobiltelefonnummeranges.Omnågon person-elleradressuppgiftändrasärdetviktigtattanmälan snarast görs till Högsta llirvaltningsdomstolen detbeslutsomöverklagasmeduppgiftomkammarrättensnamn,målnummersamtdagen/lirbeslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att fil prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fil till stånd och skälen fllr detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 1