LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM 2008-07-04 Meddelad i Stockholm Mål nr 9772-08 i Rotel 554 Sida 1 (6) �-, SÖKANDE �:: - I EMA Partners Sweden AB, 556618-3157 Ombud: Advokat Carin Gustavsson Gärde Wesslau Advokatbyrå Lilla torget 1 411 18 Göteborg MOTPART Regeringskansliet Förvaltningsavdelningen 103 33 Stockholm SAKEN AVd 2008 -07- 0 7 Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Länsrätten avslår EMA Partners Sweden AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Länsrättens interimistiska beslut den 9 maj 2008 upphör därmed att gälla. Dok.Id 332258 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom..se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 9772-08 STOCKHOLMS LÄN BAKGRUND Regeringskansliet genomför en upphandling av ramavtal för rekryterings­ tjänster gällande myndighetschefer, m.fl., chefsbefattningar samt specialis­ ter/marknadsutsatta grupper i Regeringskansliet. Upphandlingen genomförs sotrr.en urvalsupphandling enligt LOU. Enligt tilldelningsbeslut den28 april 2008 avser Regeringskansliet att träffa avtal beträffande rekryteringsområ­ dena Myndighetschefer m.fl., tjänsteområde A och B samt Chefsbefattning­ ar i Regeringskansliet, tjänsteområde A och B, med andra anbudsgivare än EMA Partners Sweden AB (bolaget). YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att upphandlingen ska få avslutas först sedan rättelse har gjorts på så sätt att utvärderingen av intervjun med Björn Ekestafrättas och en ny beräkning av bolagets poäng­ summa görs. Bolaget anför till stöd för sin talan i huvudsak följande. Reger­ ingskansliet har vid sin utvärdering gjort en felaktig bedömning av bolagets anbud och därigenom brutit mot principerna om opartiskhet och likabe­ handling. På grund härav har bolaget tilldelats en lägre poäng vid utvärde­ ringen. En korrekt utvärdering hade lett till att bolaget varit en av de sju leverantörerna som tilldelats upphandlingen. Bolaget riskerar därmed att lida skada om inte upphandlingen rättas. Bolaget anser att det genom inter•­ vjun med Björn Ekestaf bevisat att det inom företaget finns en djup förstå­ else för förutsättningarna i en politisk styrd organisation, vid vilken kun­ skap och insikt om offentlighetsprincipen är en självklarhet. Regeringskans­ liet har därmed gjort en felaktig utvärdering och kan inte anses ha iakttagit de grundläggande principerna om objektivitet och likvärdighet. Av Reger­ ingskansliets anbudsutvärdering framgår att bolagets arbetsmetod är väl genomtänkt och gedigen men att möjlighet till anpassning av metoden är otillräcklig. Att bolaget här tappar hälften av alla möjliga poäng när själva metoden anses genomtänkt och gedigen kan inte anses vara proportionellt. Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 9772-08 STOCKHOLMS LÄN I förfrågningsunderlaget ställs endast som krav att arbetsgivaren ska arbeta efter en strukturerad och dokumenterad metod. Några krav på metodens möjlighet till anpassning ställs inte. Aktuell faktor ska därmed inte beaktas vid utvärderingen. Regeringskansliets förfarande kan inte anses vara fören­ ligt med transparensprincipen. Det måste vara förutsebart vad den upphand­ lande enheten kommer att bedöma. - Bolaget ger in och åberopar intyg ut­ färdat av Peter Öm samt beskrivningar av bolagets metod och arbetssätt. Regeringskansliet bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följan­ de. Regeringskansliet har gjort en korrekt utvärdering av bolagets anbud och har inte brutit mot principen om opartiskhet och likabehandling som följer av 1 kap. 4 § LOU. Intervjuer har genomförts med samtliga anbuds­ givares godkända konsulter. Vid varje intervju har fyra representanter från Regeringskansliet varit närvarande. Intervjuerna har letts av en externt re­ kryterad och opartisk ordförande som anlitats särskilt för detta uppdrag. Samtliga intervjuer har pågått i cirka en och en halv timme. Det har inte ställts några regelrätta kunskapsfrågor utan frågeställningarna har syftat till att skapa en bild av hur konsulterna resonerar kring den problematik som finns vid rekryteringen i offentlig verksamhet och även hur de avser att han­ tera denna problematik vid rekryteringsuppdrag. Dessa frågeställningar har tagits upp vid samtliga intervjuer. Vid intervjun av Björn Ekestaf var samt­ liga fyra representanter överens om att bedömningsområdetförhållningssätt vid genomförandet av rekryteringsuppdrag skulle åsättas 50 poäng. Inom bedömningsområdetarbetssätt ochmetoder har bolaget också fått 50 po­ äng. Det är inte möjligt att i ett förfrågningsunderlag redovisa i detalj alla de faktorer som påverkar bedömningen av kvaliteten i olika avseenden. Det är närmast en �jälvklarhet att leverantörens möjlighet att anpassa arbetssätt och metoder till olika typer av rekryteringsuppdrag som upp·· handlingen avser ska beaktas vid bedömningen av kvaliteten på de tjänster leverantören kan erqjuda. Regeringskansliets agerande står inte i strid med LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN DOM Sida 4 9772-08 transparensprincipen. Det kan konstateras att även om bolaget fått 100 po­ äng på samtliga rekryteringsområden inom detta bedömningsområde så skulle bolagets sammanlagda poäng på kvalitet och pris vara sådant att bo­ laget inte skulle ha varit en av de sju leverantörer som tilldelats ett avtal. Länsrätten har den 9 maj2008 förordnat att upphandlingen i de delar den avser rekryteringsområdena Myndighetschefer m.fl., tjänsteområde A och B, samt Chefsbefattningar i Regeringskansliet, tjänsteområde A och B, tills vidare inte får avslutas. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Lagen (2007: 10 9 1) om offentlig upphandling trädde i kraft den 1 januari 2008, då LOU upphörde att gälla. Enligt övergångsbestämmelserna till den nya lagen ska bestämmelserna i LOU alltjämt tillämpas på upphandlingar som har påbörjats före ikraftträdandet. Enligt 1 kap. 4 § LOU ska en upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. Av7 kap. 1 § första stycket LOU framgår att en leverantör som anser att han lidit eller kan komma att lida skada enligt2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt nämnda paragraf. I7 kap.2 § första stycket LOU stadgas att om den upphandlande enheten har brutit mot 1 kap. 4 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska länsrätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Länsrättens bedömning Av 1 kap. 4 § LOU framgår ett en upphandling ska göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras af­ färsmässigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 9772-08 STOCKHOLMS LÄN ovidkommande hänsyn. Vidare gäller de EG-rättsliga principerna om icke­ diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Grund för att ingripa mot en upphandling kan föreligga om den upphandlande enheten har åsidosatt kra­ vet på affärsmässighet eller förbudet mot ovidkommande hänsyn i 1 kap. 4 § LOU eller någon av de uppräknade EG-rättsliga principerna och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. Bolaget har hävdat att resultatet från intervjun med Björn Ekestaf är felak­ tigt samt att det inte kan vara proportionellt att bolaget tappat hälften av den möjliga poängsumman avseende bedömningsområdet "arbetssätt och meto­ der" med hänvisning till att möjligheten till anpassning av arbetsmetoden var otillräcklig. Regeringskansliet har bestritt att resultatet från intervjun skulle vara felaktigt. Länsrätten finner inte att vad bolaget anfört och åberopat visar att bolaget åsatts en för låg poäng vid intervjun eller att poängsättningen skulle vara oproportionell. Bolaget har hävdat att det inte framgår av förfrågningsunderlaget att möj­ ligheterna till anpassning av arbetsmetoden skulle komma att bedömas och har framhållit att Regeringskansliet endast har baserat sin bedömning på subjektiva uppfattningar. Förfarandet vid utvärderingen strider därför mot transparensprincipen. Regeringskansliet har invänt att det nännast är en självklarhet att leverantörens möjlighet att anpassa arbetssätt och metoder till olika typer av rekryteringsuppdrag som upphandlingen avser ska beak­ tas vid bedömningen av kvaliteten på de tjänster leverantören kan erbjuda och att det inte är möjligt att i förfrågningsunderlaget redovisa alla faktorer som påverkar bedömningen av kvaliteten i olika avseenden. Sida6 LÄNSRÄTTEN I DOM 9772-08 STOCKHOLMS LÄN Länsrätten, som delar Regeringskansliets uppfattning, och som noterar att samtliga intervjuer har följt ett fastställt mönster och att frågeställningar har gåtts igenom enligt en fastställd mall, finner att vad bolaget anfört inte visar att förfarandet vid utvärderingen strider mot transparensprincipen. Sammanfattningsvis finner länsrätten att vad bolaget anfört inte visar att Regeringskansliets brutit mot någon regel i LOU eller mot någon av de grundläggande EG-rättsliga principerna. Bolagets ansökan om ingripande enligt LOU ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3 10 9/la) I Rådman Föredragande har varit Eva Farley. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick. del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skallkunnatas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ ståndomdetäravviktförledningavrättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför vili:tigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anm.äkn snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga www.domstol.se