� ---KO FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2015-03-02 Allmänna avdelningen Meddelad i Sida 1 (4) Enhet 12 Stockholm --- - -- - - --- - --- ----r= NKURRENSVERK-, ---+-� SÖKANDE Ekensbergs Byggnads AB, 556568-5483 Storsätragränd 5 127 39 Skärholmen Ombud: Advokat Kristian Pedersen Jur.kand. Ingrid Sandstedt Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Skolfastigheter i Stockholm AB, 556034-8970 Box47311 100 74 Stockholm Ombud: Advokat Nicklas Björklund Kilpatdck Townsend & Stockton Advokat KB Box5421 114 84 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Avd 2015 -03- 0 ?' Aktbll Mål nr 1935-15 Dnr KSnr -------- Dok.Id 583277 Postadress Besi.lksad1·ess Tegeluddsvägcn 1 Telefax 08-561680 01 Expeditionstld måndag- fredag 08:00-16:30 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsra!lenistockholm@dom.sc .. ., .'. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Skolfastigheter i Stockholm AB (SISAB) beslöt den 23 januari 2015 att avbryta sin upphandling avseende ramavtal byggentreprenader, Ekensbergs Byggnads AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att beslutet ska ogiltigförklarns och upphävas. Till stöd for ansökan anfors i huvudsak följande. SISAB har inte sakligt godtagbara skäl for att avbryta upphandlingen. Motiveringen till beslutet är dock mycket knapphändigt formulerad och därför intetsägande. Den ger ingen vägledning om vad som egentligen ligger bakom beslutet dvs. varför SISAB kommit till slutsatsen att upphandlingen måste avbrytas eller vad i anbuden som fått SISAB att komma till denna slutsats. Beslutet gjorde det inte möjligt för anbudsgivar­ na att t a ställning till huruvida beslutet varit korrekt eller inte. De skäl som SISAB anger är inte några sakligt godtagbara skäl för att av­ bryta en upphandling. Skälen som SISAB anger rör snarare att SISAB inte är nöjd med den leverantör som skulle tilldelas kontraktet, vilket inte är ett sakligt godtagbart skäl. Bolagets anbud är seriöst menat och de kommer att leverera enligt avtalet under hela avtalstiden. SISAB har vid flera tidigare tillfällen använt den prisutvärderingsmodell som nu använts. Det innebär att modellens egen­ skaper inte kan vara okända för SISAB, Även om det i den nya upphand­ lingen inte kommer att vara möjligt att lämna negativa rabatter kommer det att vara möjligt för anbudsgivarna att prissätta sådant som SISAB inte kommer att avropa mycket lågt. Hela utvärderingen med viss rabatt mot kapitlen i Wikells prislista är verkningslös, eftersom utvärderingen avviker mot den faktiska prissättningen vid avrop. YRKANDEN M.M. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1935-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SISAB bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Förfrågnings- underlagetharvaritotydligtvadgällermöjlighetenattlämnastörrerabatter än 100%, varför anbuden inte lämnats på samma förutsättningar för alla anbudsgivare. Vidare är utvärderingsmodellen bristfälligt utformad då den inte säkerställer att anbudet med lägst pris vinner. Den har visat sig möjligt att manipulera genom oseriös prissättning, vilket gör att ett anbud kan vinna trots att det vid den verkliga beställningen inte kommer att ge bäst pris. De grundläggande principerna i gemenskapsrätten har inte trätts för när. Tvärtom skulle det strida mot principen om likabehandling att slutföra upphandlingen i nuvarande skick. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av RÅ 2009 ref. 43 framgåi· att en upphandlande myndighet har rätt att avbryta en upphandling under förutsättning att beslutet är grundat på sak­ ligt godtagbara skäl och inte är godtyckligt. EU-domstolen har i mål C-244/02 Kauppatalo Hansel uttalat att en upp­ handlande myndighet, som påbörjat ett anbudsförfarande på grundval av kriteriet lägsta pris, har möjlighet att avbryta förfarandet utan att tilldela något kontrakt när myndigheten, efter att ha bedömt och jämfö1t anbuden, inser att den med hänsyn till anbudsinfordran, på grund av fel som begåtts vid ffirhandsbedömningen, inte hat· möjlighet att välja det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. En förutsättning för avbrytande är att myndigheten, vid beslutet, iakttar grundläggande gemenskapsrättsliga reglel' inom ofrent­ lig upphandling såsom principen om likabehandling. Vad förvaltningsl'ätten ska pröva i detta mål är om SISAB:s beslut att av­ bl'yta den aktuella upphandlingen var grundat på sakligt godtagbara skäl, inte var godtyckligt och inte stred mot någon av de grundläggande gemen� skapsrättsliga principerna för offentlig upphandling. DOM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 1935-15 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SISAB har angett att de har uppmärksammat att utvärderingsmodellen va- itutydltg-o--ch----har-gåttattmaniputera-genom--strategtsk-prissättnirrgm"rt----------•-+ resultat att den vinnande anbudsgivaren vid den verkliga beställningen inte kommer ge bäst ptis. Förvaltningsrätten finner att SISAB hat· haft sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen. Beslutet har helle1· inte varit godtyckligt eller stridit mot någon av de grundläggande gemenskapsrätts- Jiga principerna i LOU och'ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). /