FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 3701-15 Sida 1 (6) I KARLSTAD 2015-10-27 Marie Larsson SÖKANDE Meddelad i Karlstad· Dok.Id 143963 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Gravity Consulting AB, 556999-9229 Box 703 96 107 24 Stockholm MOTPART Visit Värmland Norra Strandgatan 17 652 24 Karlstad SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 2015 -10- 2 g • Förvaltningsrätten avslår Gravity Consulting AB:s ansökan om överpröv­ ning. Avd Dnr KSnr - Aktbil Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3701-15 2015- 10- 27 BAKGRUND, YRKANDEN M.M. Visit Värmland genomför en upphandling avseende affärsutvecklingspro­ gram med sikte på internationalisering för besöksnäringen (dnr UH-2015- 18). I utvärderingen diskvalificerades ett av Gravity Consulting AB lämnat anbud. Anbudet bedömdes inte uppfylla skallkravet i p. 1.3 i förfrågnings­ underlaget då bolaget inte angivit att person i ledande befattning har kompe­ tens inom besöksnäringen eller att bolaget har erfarenhet av processledning och coachning av besöksnäringsföretag. Gravity Consulting AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att punkt1.3 o dess anbud ska godkännas och att målet ska återförvisas för kor­ rekt handläggning. Till stöd för ansökan anför bolaget bland annat följande. Bolagets anbud uppfyller det krav som framgår av p. 1.3 i förfråg­ ningsunderlaget. Visit Värmland har inte begärt någon beskrivning el­ ler redovisning i p. 1.3. Referensuppdragen styrker att bolaget och konsulterna är aktiva i be­ söksnäringen och hjälper företag i frågor om internationalisering. Bo­ laget är ett konsultföretag med konsulter som arbetar inom tjänstesek­ torn. Konsulterna arbetar både som experter inom internationalisering och som managementkonsulter, i vilken roll det ingår att de facto känna vilken kunskap som finns inom besöksnäringen (turism) och andra sektorer så som data/IT och telekommunikation, tillverkning och industri samt utbildning. Bolagets modell innebär att man arbetar med konsulting och utbild­ ning, framförallt med ledningsgrupper. Man ger också interimsstöd för att organisationen i praktiken ska klara av en internationalisering. Bo­ laget erbjuder förutom en konsult dessutom en internationell lednings­ grupp. Allt stöd ges utifrån perspektivet att bolaget inom 6 månader ska vara utvecklat och självgående och kunna förvalta en marknadse­ tablering i utlandet. Med andra ord presenterar bolaget en ny och verkningsfull modell för hur man kan arbeta med affärsutveckling uti­ från ett praktiskt perspektiv. Detta är något som Visit Värmland efter­ frågar i anbudsinbjudan. Vinnande leverantör har lämnat ett onormalt lågt anbud som bör be­ traktas som oseriöst. I KARLSTAD Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3701-15 2015-10-27 Bolaget redogör vidare för vissa personer verksamma inom bolaget och de­ ras specialiteter. Visit Värmland bestrider bolagets ansökan och anför bland annat följande. Visit Värmland vidhåller att bolaget i upphandlingen inte har kunnat visa att det uppfyller skallkravet i p. 1.3 i förfrågningsunderlaget. Krav 1.3 lyder i sin helhet: "Anbudsgivaren ska ha person i ledande befattning som har kompe­ tens inom strategiskt utvecklingsarbete för besöksnäringen med sikte på ökad internationalisering. Anbudsgivaren ska ha kompetens för processledning och coachning av företag för affärsutveckling inom besöksnäringen." I sitt anbud har bolaget inte någonstans beskrivit sin kompetens inom strategiskt utvecklingsarbete för besöksnäringen. Bolaget har i sitt an­ bud inte någonstans ens nämnt ordet besöksnäring. I upphandlingen efterfrågas specifikt kompetens för affärsutveckling inom besöksnä­ ringen och sådan kompetens har bolaget inte kunnat styrka att det be­ sitter. Detta framgår tydligt när det kommer till de referentuppdrag som bo­ laget valt att bifoga till sitt anbud. I förfrågningsunderlaget efterfrågas referentuppdrag, skallkrav 1.4 om att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av minst två liknande uppdrag inom besöksnäringen. Bolagets re­ ferentuppdrag avser "strategisk rådgivning för internationalisering av säkerhetssystem för handeldvapen" och "marknadsintrodukton av tek­ niska textilier i Ryssland och Östeuropa". Bolaget har alltså inte redo­ visat att kunskap om besöksnäring finns genom de lämnade referent­ uppdragen. Visit Värmland är en branschorganisation med kunskap om besöksnä­ ringen som vet att detta specifika uppdrag kräver en leverantör som har gedigen kunskap om branschen. Bolaget har inte lidit skada eftersom bolaget vid en utvärdering inte skulle ha vunnit upphandlingen (Visit Värmland hänvisar här till en beräkning utifrån anbudspriser). I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3701-15 2015-10-27 SKÄL FÖR AVGÖRANDET Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leveran­ tör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Bolaget har gjort gällande att det uppfyller i förfrågningsunderlaget upp­ ställda krav och därför inte borde ha diskvalificerats i utvärderingen. I förfrågningsunderlaget har som krav på leverantör uppställts att person i ledande befattning har kompetens inom strategiskt utvecklingsarbete för besöksnäringen med sikte på ökad internationalisering (p. 1.3). Anbudsgiva­ ren ska vidare ha erfarenhet av minst två liknande uppdrag inom besöksnä­ ringen som är pågående eller genomförda under de senaste tre åren (p. 1.4). I punkt 1. 4 redovisas vissa frågor som kan komma att ställas till angivna referenter. I sitt anbud har bolaget bland annat uppgett sig vara specialiserade inom utlandsetableringar och att stödja kunder verksamma inom olika branscher och sektorer i Sverige och internationellt. Aktuella konsulter har lång erfa­ renhet av internationell handel. Däremot framgår inte huruvida bolaget eller dess konsulter har erfarenhet specifikt inom besöksnäringen. Inlämnade referensuppdrag rör rådgivning för internationalisering av säkerhetssystem I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 5 3701-15 !KARLSTAD 2015-10-27 för handeldvapen respektive marknadsintrodukton av tekniska textilier i Ryssland och Östeuropa. Bolaget synes mena att dess allmänna breda kom­ petens även täcker in den kompetens inom besöksnäring som Visit Värm­ land efterfrågat, men förvaltningsrätten anser inte att detta resonemang är hållbart. Utifrån det som upphandlingen gäller har Visit Värmland haft fog för att ställa krav på mer specifika kunskaper och erfarenheter. Som bolaget inledningsvis anfört har Visit Värmland inte i förfrågningsun­ derlaget begärt någon beskrivning eller redovisning som visar att kravet i p. 1.3 är uppfyllt. Där framgår endast att det ska finnas viss kompetens hos anbudsgivaren. Med hänsyn till vad Visit Värmland nu hos förvaltningsrät­ ten anfört får det emellertid anses åligga bolaget att visa att det uppfyller kraven i punkterna 1.3 och 1.4. Förvaltningsrätten anser att bolaget inte har visat att det uppfyller dessa i förfrågningsunderlaget ställda krav. Bolaget har även gjort gällande att vinnande leverantör har lämnat ett onor­ malt lågt anbud. Enligt 15 kap. 17 § LOU "får" en upphandlande myndighet förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. LOU innehåller således inte någon skyldighet för upphandlande myndighet att förkasta ett onormalt lågt anbud. Det finns därför inte skäl för ingripande enligt denna grund. På grund av det ovan anförda, och då det inte heller i övrigt framkommit skäl för ingripande enligt LOU, ska Gravity Consulting AB:s ansökan om överprövning avslås. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3701-15 2015-10-27 I KARLSTAD ÖVERKLAGA Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/lB Cl 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www domstol se - - - - - ----- ---------- - 2.