LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN SÖKANDE DOM 2009-12-01 Meddelad i Linköping Mål nr 3438-09 Rotel 4 Sida 1 (5) Frösunda LSS AB, 556509-2482 Hamngatan 18 582 26 Linköping M O T P A RT Linköpings kommun 581 81 Linköping Ombud: Jenny Björkholm Linköpings kommun 581 81 LINKÖPING SAKEN Offentlig upphandling lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut den 26 oktober 2009 upphör därmed att gälla. Dok.Id 87640 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-12-01 YRKANDE M.M. Linköpings kommun, Omsorgsnämnden, genomför upphandling gällande Verksamhet i bostäder med särskild service för personer med utvecklings­ störning vid ny gruppbostad i Valla, Dnr On 2009-67. Linköpings kommun, Omsorgsnämnden, har i tilldelningsbeslut den 21 oktober 2009 antagit ett anbud från annan leverantör än Frösunda LSS AB. Frösunda LSS AB ansöker nu om överprövning av upphandlingen enligt 16 kap. 2 § LOU samt yrkar i första hand att utvärderingen av de inkomna anbuden ska göras om och genomföras med iakttagande av bestämmelser som föreskrivs i LOU och i andra hand att upphandlingen ska göras om och genomföras med iakttagande av bestämmelser som föreskrivs i LOU. Linköpings kommun bestrider Frösunda LSS AB:s yrkande och yrkar i första hand att ansökan avslås och att det interimistiska beslutet upphävs samt i andra hand att rättelse ska ske på så sätt att utvärderingen av ut­ vecklingsplanema görs om. Länsrätten har den 26 oktober 2009 fattat interimistiskt beslut varigenom förklaras att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslu­ tats. SK ÄLENFÖRLÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan k01mna att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 2 3438-09 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-12-01 Parternas argumentation Frösunda LSS AB anför i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget och påföljande komplettering framkommer att leverantörerna ska ge in en utvecklingsplan om maximalt en A4-sida. Bolagets utvecklingsplan sträck­ er sig över en och en halv A4-sida. För att underlätta för läsaren har bola­ get delat upp texten i fyra underrubriker samt infogat en punktlista. Kom­ munen har i utvärderingen givit bolaget noll (0) poäng vid utvärdering av detta kriterium. Bolaget, som anser att det är innehållet som måste vara det avgörande, menar att Linköpings kommun genom sitt förfarande har åsido­ satt principerna om transparens och proportionalitet. Linköpings kommun anför följande. Det framgick tydligt av den komp­ lettering till förfrågningsunderlaget som kommunen skickade ut till samt­ liga som begärt förfrågningsunderlaget att utvecklingsplanen skulle vara maximalt en A4-sida. Frösunda LSS AB har valt att skriva en längre ut­ vecklingsplan och har då fått noll poäng. - Kommunen kan med hänvis­ ning till transparensprincipen inte frångå den utvärderingsmodell som tidi­ gare beskrivits, utan måste behandla, och har också behandlat, samtliga anbudsgivare lika. Ytterligare en anbudsgivare fick noll poäng på samma grund som Frösunda LSS AB. Med undantag för detta har övriga anbuds­ givare skrivit sina utvecklingsplaner på maximalt en sida. Att låta Frösun­ da LSS AB få poäng, skulle innebära att kommunen varit tvungen att bryta mot likabehandlingsprincipen. Även om bolaget använt sig av punktlistor och underrubriker, ryms deras plan inte på en A4-sida. - Sammanfatt­ ningsvis har upphandlingen genomförts i enlighet med lagen om offentlig upphandling. Samtliga anbudsgivare har behandlats lika och objektivt. Sida 3 3438-09 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-12-01 Det skriftliga underlaget Linköpings kommun har i förfrågningsunderlaget daterat den 12 maj 2009 angivit att utföraren ska redovisa en utvecklingsplan för verksamheten och specificerat vilka frågor den ska behandla. Utvecklingsplanen har i detta läge angivits till att omfatta högst en halv A4-sida text (Times New Roman, 12). Av fråga 2 i Frågor och svar avseende förfrågningsunderlag "Verksamhet i bostäder med särskild service för personer med utvecklingsstöming vid ny gruppbostad i Valla, dnr On 2009-67", 2009-09-01, framgår följande. Att sammanfatta beskrivningen av utvärderingsområde "teknikstöd" samt "utvecklingsstöd" på en halv A4-sida innebär en kraftig be­ gränsning. Det vore tacksamt om utrymmet kunde utökas till max. en hel A4-sida. Svar: Beskrivning av utvärderingsområdet "teknikstöd" och "utveck­ lingsplan" kan beslaivas på max 1 A4-sida per utvärderingsområde. Länsrätten gör.följande bedömning. Frösunda LSS AB har anfört att Linköpings kommun åsidosatt principerna om transparens och proportionalitet vid nu aktuell upphandling. Häremot har Linköpings kommun anfört att upphandlingen har genomförts i enlig­ het med lagen om offentlig upphandling och att samtliga anbudsgivare har behandlats lika och objektivt. Länsrätten gör inledningsvis bedörnningen att förfrågningsunderlaget i målet och de därtill utsända "Frågor och svar", som legat till grund för Sida 4 3438-09 LÄNSRÄTTEN I DOM ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009-12-01 kvalificeringen av anbuden, på denna punkt har varit tillräckligt klart och tydligt i sitt innehåll. Frösunda LSS AB har i sitt anbud givit in en utveck­ lingsplan som till sitt omfång klart överstiger en A4-sida (sidorna 63 - 65). Bolaget har i sitt anbud således inte begränsat sin beskrivning inom den angivna ramen. Eftersom förfrågningsunderlaget och det övriga materialet på dem1a punkt svårligen låter sig missförstås, konstaterar länsrätten att det ingivna anbudet inte uppfyller de ställda kraven. Vad Frös1mda LSS AB vidare anför om textinnehåll samt punktlistor och rubriker, kan inte föran­ leda något annat ställningstagande. Frösunda LSS AB har således inte visat att de har missgynnats på felaktiga grunder. Linköpings kommun har där­ med haft fog för sitt ställningstagande vid utvärderingen. Bolagets ansökan kan därför inte bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D). Av 16 kap. 1 § LOU följer att en ansökan om överprövning inte får prövas efter den tidpunkt då ett upphandlingskontrakt föreligger. Detta gäller även för prövning i kammarrätten. Ansökan får dock prövas till dess att tio da­ gar gått från det att rätten upphävt ett tidigare interimistiskt beslut. Sida 5 3438-09 �2 - RF)�rc l '/ SVERIGES DOMSTOLA� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten i.nom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag, För att ett ÖVf'tldagande skall kunna tas upp i kammar.rätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kamman:ätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten korrumt eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet Om prövni...,.gstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karrunarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnum1ner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets- · platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga r­o0N p ,_, - � 0 r"l>p www .domstol se