LÄNSRÄTTENI DOM BLEKINGE LÄN 2008-03-12 Mål nr 89-08 E Sida 1 (4) UNordberg SÖKANDE Meddelad i Karlskrona JAARK Syd AB, 556598-1171 Östra Vittusgatan 36 371 33 Karlskrona Ombud: Advokat Lars Åke Lund Advokaterna Lund & Trojer HB B ox45 374 21 Karlshamn MOTPARTER 1. Ronneby kommun 372 80 Ronneby 2. AB Ronneby Industrifastigheter c/o Ronneby kommun 372 80 Ronneby 3. Ronneby Miljö och Teknik AB c/o Ronneby kommun 372 80 Ronneby 4. Ronnebyhus AB c/o Ronneby kommun 372 80 Ronneby 5. Karlshamns kommun c/o Ronneby kommun 372 80 Ronneby 6. Munkahusbolaget AB c/o Ronneby kommun 372 80 Ronneby SAKEN r Avd Dnr Doss Aktt>il --=•*or l' 2008 -03- 1 4 KONKURRENSVEffKET Dok.Id 20242 Postadress Box 516 371 23 Karlskrona Besöksadress Rådhuset, Stortorget Telefon Telefax 0455-33 54 50 0455-215 80 E-post: lansratteniblekinge@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 Överprövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU BAKGRUND De som motparter betecknade upphandlande enheterna genomför en ramav­ talsupphandling enligt 6 kap. LOU avseende konsulttjänster inom åtta olika kategorier (betecknade A, B, C l , C2, C3, C4, C5 och D). Den 14 januari LÄNSRÄTTENI BLEKINGE LÄN DOM 2008-03-12 Sida 2 89-08 E antog de upphandlande enheterna genom tilldelningsbeslut andra anbudsgi­ vare än JAARK Syd AB (bolaget) som leverantör av konsulttjänster i kate­ gori A. Sedan bolaget ansökt om överprövning beslutade länsrätten den 25 januari 2008 intermistiskt att upphandlingen, såvitt avser konsulttjänster i kategori A, inte fick avslutas innan annat beslut fattats av länsrätten. YRKANDEN Bolaget yrkar att länsrätten ska besluta att upphandlingen, såvitt avser kon­ sulttjänster i kategori A, ska avbrytas och göras om. För det fall detta yr­ kande inte vinner bifall yrkar bolaget att länsrätten ska besluta att upphand­ lingen får avslutas förs sedan rättelse vidtagits på så sätt att bolagets anbud upptas till förnyad prövning. De upphandlande enheterna bestrider bifall till bolagets yrkanden. PARTERNAS TALAN Bolaget anför bl.a. följande. Under förfrågningsunderlagets rubrik kommer­ siella villkor/avtalsvillkor framgår att anbudsgivaren/leverantören är skyl­ dig att följa svenska kollektivavtal eller motsvarande villkor. Vid genom­ gång av den beslutade tilldelningen under konsultgrupp A framgick att pri­ set för uppdragsgivare föreföll onormalt lågt och inte torde följa normala villkor för en uppdragsledare. En uppenbar underprissättning främjar inte konkurrens på lika villkor. Det är visserligen det sarnmanvägda priset som ska utvärderas, men detta påverkas av den specifika prissättningen inom gruppen. Bolaget kan komma att lida skada genom utebliven möjlighet till uppdrag hos upphandlande enheter under fem till sju år framåt i tiden. De upphandlande enheterna anför bl.a. följande. De har inte frångått för­ frågningsunderlaget, inte brutit mot kravet på affärsmässighet, inte tagit ovidkommande hänsyn eller i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU. De upphandlande enheterna har, vid utvärderingen, inte bedömt att det fun- LÄNSRÄTTENI BLEKINGE LÄN DOM 2008-03-12 Sida 3 89-08 E nits skäl att förkasta inkommet anbud från Blekinge Byggkonsult med an­ ledning av prissättningen. DOMSKÄL Lagen (1992:1529) om offentlig upphandling (LOU) har den 1 januari 2008 ersatts av en ny lag (2007:1091) om offentlig upphandling och en lag (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Eftersom den upphandling som detta mål gäller påbörjades under 2007 ska dock den upphävda LOU tillämpas. I 1 kap. 4 § LOU slås fast att en upphandling ska genomföras med utnytt­ jande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmässigt samt att anbudsgivare och anbud ska behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. I 22 § samma kapitel anges att en upphandlande enhet ska anta antingen det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga eller det anbud som har lägst anbudspris. Har den upphandlande enheten brutit mot 1 kap. 4 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och har detta medfört att leverantören lidit eller kom­ mer att lida skada, ska enligt 7 kap. 1 och 2 § § LOU, rätten på framställ­ ning av leverantören besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Det åligger leverantören att visa att han lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 23 § LOU får en upphandlande enhet förkasta anbud som den anser vara orimligt lågt, dock först sedan enheten skriftligen begärt förklar­ ing till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. Hänsyn får tas endast till förklaringar som kan godtas på objektiva grunder, såsom kostna­ derna i tillverkningen eller utförandet, de tekniska lösningarna, och origina­ liteten i anbudsgivarens förslag. LÄNSRÄTTENI BLEKINGE LÄN DOM Sida 4 89-08 E 2008-03-12 Länsrätten gör följande bedömning. Länsrätten har att pröva om Blekinge Byggkonsults anbud borde har förkas­ tats på den grunden att dess angivna pris för uppdragsledare varit onormalt lågt. Det konstateras härvid att de upphandlande enheterna inte frångått de kriterier som uppställts i förfrågningsunderlaget. Dessa har i huvudsak in­ neburit att den kvalificerade anbudsgivare som erbjuder lägst pris ska antas. Inte heller i övrigt har det framkommit att utvärderingen strider mot 1 kap. 4 § LOU. Det framgår vidare av lagtexten i 1 kap. 23 § LOU att de upp­ handlande enheterna inte har någon skyldighet att förkasta ett ai.7.bud som är orimligt lågt. Det finns inte heller något hinder mot att anta låga anbud. Det är snarare så att det skulle ha inneburit ett brott mot den grundläggande be­ stämmelsen i 1 kap. 4 § LOU om affärsmässighet om de upphandlande en­ heterna inte beaktat Blekinge Byggkonsults bud på sätt som skett. Ansökan ska därför avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut av den 25 januari 2008 ska inte längre gälla.