LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE DOM Mål nr 7721-08 E Rotel 12 Sida 1 (5) Ystads Psykologmottagning, 590910-5628 Friskyttegatan 5 271 36 Ystad MOTPART Simrishamns kommun 272 80 Simrishamn SAKEN 2008-12-17 Meddelad i Göteborg Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Barn- och utbildningsförvaltningen i Simrishamns kommun har genomfört en upphandling avseende stöd i arbetslagsutveckling och ledarutveckling inom skola/barnomsorg samt handledning av personal i pedagogiska och kormnunikativa frågeställningar. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling. Av tilldelningsbeslutet den 3 november 2008, dm 2008.129, framgår att Lärarfortbildning AB vunnit upphandlingen. Av till­ delningsbeslutet framgår också att Ystads Psykologmottagnings anbud för­ kastas med motiveringen att denna anbudsgivares pris är orimligt lågt. Ystads Psykologmottagning (företaget) begär överprövning av upphand­ lingen och anför följande. Företagets anbud ska bedömas och poängsättas i enlighet med kriterierna i anbudsunderlaget. Företaget ansågs som en av de tre intressantaste anbudsgivama och kallades tillsammans med en underle­ verantör till intervju och presentation hos den upphandlande myndigheten. Där förklarade företaget att priset, 562 kr, gäller per konsult per timme, såvida inte båda konsulterna tillfälligt arbetar samtidigt med samma arbets­ uppgift. Priset var dock känt för den upphandlande myndigheten redan när kallelser till intervjun sändes ut. Eftersom ingen skriftlig förfrågan skett antog bolaget att prisfrågan var utredd. Underkonsultens resor diskuterades över huvud taget inte. Kommunikationen från den upphandlande myndighe­ tens sida var otydlig då vikten av prisfrågan inte poängterades. Alla de kun- Dok.Id 149278 Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031-732 70 00 031-711 78 59 E-post: lansrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 2 7721-08 skaper och kvalifikationer som krävs för uppdraget enligt anbudsunderlaget är svåra att finna hos en och samma person, men det betyder inte att all den samlade kompetensen behöver vara närvarande vid samtliga konsultations­ tillfällen. Företaget uppfyller tillsammans med underkonsulten samtliga skallkrav. Det offererade priset är något lägre än företagets ordinarie taxa, eftersom Simrishamn är en skolmässigt intressant kommun, men inte så lågt att det i ett längre perspektiv skulle vara samhällsekonomiskt sämre att anli­ ta företaget. Simrishamns kommun anser att företagets begäran om överprövning ska avslås och anför bl.a. följande. Kommunen har bedömt att ett antagande av det i detta fall lägsta anbudet i ett längre perspektiv skulle vara samhälls­ ekonomiskt sämre. Vid en intervju, som genomfördes den 17 oktober 2008, gavs företaget tillfälle att närmare förklara innehållet i sitt anbud. Inför in­ tervjun var anbudsgivarens pris satt utan kommentarer och priset förutsattes därför gälla per konsult. Vid intervjun framkom det dock att priset var ett totalpris. Det framkom också att underleverantören, VeraDotter Scandina­ vian, utgår från Härnösand och att även dem1a konsults resekostnader ska täckas av det lämnade timpriset. För att Ystads psykologmottagning skulle kunna uppfylla de krav som ställdes i anbudsunderlagen krävdes enligt ut­ värderingen att båda konsulterna var närvarande vid utbildningstillfällena. De frågor som ställdes om priset måste ha gjort det uppenbart för anbudsgi­ varen att priset var mycket lågt. Reglerna i LOU syftar till att anbudsgivare ska vara skyddade mot godtycke från den upphandlande myndighetens sida genom att beredas tillfälle att förklara anledningen till ett anbud som kan vara seriöst även om det förefaller onormalt lågt. Det kan inte råda något tvivel om att anbudsgivaren i detta fall getts tillfälle att förklara sitt pris. Kommunen anser att man uppfyllt de fonnella krav som gäller avseende kommunicering av uppgifter enligt LOU och att anbudet har kmmat förkas­ tas på grund av att det var onormalt lågt. För det fall att länsrätten anser att kommunen har gjort något formellt fel i utvärderingen eller att anbudsun- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM Sida 3 7721-08 derlaget varit otydligt bör upphandlingen göras om snarare än att rättelse ska ske. Företaget ha därefter meddelat att det inte har något mer att tillägga. Det antecknas att Länsrätten i Skåne län den 10 november 2008 beslutat att överlämna målet till Länsrätten i Göteborg för vidare handläggning och att Länsrätten i Göteborg den 14 november 2008 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan länsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslu•• tar något annat. DOMSKÄL Länsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upp­ handlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska enligt samma paragraf prin­ ciperna om ömsesidigt erkäm1ande och proportionalitet iakttas. Av 15 kap. 16 § jämförd med 12 kap. 1 § andra stycket LOU framgår att en upphandlande myndighet ska anta antingen det anbud som är det ekono­ miskt mest fördelaktiga för den upphandlande myndigheten, eller det anbud som im1ehåller det lägsta priset. Vid bedömningen av vilket anbud som är det mest fördelaktiga, ska myndigheten ta hänsyn till olika kriterier som är kopplade till föremålet för kontraktet, såsom pris, leverans- eller genomfö- LÄNSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 DOM randetid, miljöegenskaper, driftkostnader, kostnadseffektivitet, kvalitet, estetiska, funktionella och tekniska egenskaper, service och tekniskt stöd. Enligt 15 kap. 17 § samma lag får den upphandlande myndigheten förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkas­ tas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga an­ budet och inte fått tillfredsställande svar. Länsrätten gör följande bedömning. Det framgår varken av den svenska lagtexten eller av artikel 55 Europapar­ lamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG vad som menas med ett ononnalt lågt anbud. Det måste avgöras från fall till fall och i förhållande till föremå­ let för upphandlingen. Det föreligger inte heller någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att begära förklaring till ett lågt anbud eller att förkasta ett ononnalt lågt anbud. Det framgår dock uttryckligen av bestäm­ melsen i 15 kap. 17 § LOU att ett anbud inte får förkastas såsom onormalt lågt utan att den upphandlande myndigheten skriftligen har begärt en för­ klaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. Enligt förar­ betena till motsvarande bestämmelse vad gäller upphandlingar över de s.k. tröskelvärdena är bestämmelserna om onormalt låga anbud avsedda att skydda anbudsgivaren mot godtycke från den upphandlande myndighetens sida (prop. 2006/07:128 s. 407). Simrishamns kommun har inte skriftligen begärt någon förklaring till företagets låga anbud. Vad som muntligen har diskuterats och framk01mnit vid intervjutillfället är inte helt klarlagt. Kom­ munen hade kunnat undvika dessa tveksamheter om det krav på skriftlighet som ställs i 15 kap. 17 § LOU hade uppfyllts. Genom att frångå kravet på skriftlighet har kommunen åsidosatt de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU, vilket skulle kunna medföra skada för företaget. Sida 4 7721-08 Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 7721-08 I GÖTEBORG Avdelning 1 Simrishamns kornmun har anfört att länsrätten i sådant fall bör förordna att upphandlingen ska göras om. Företaget har därefter meddelat att det inte har något mer att tillägga. Om den upphandlande enheten har brutit mot någon bestämmelse i LOU är, enligt länsrättens mening, det normala förfa­ randet att rätten bestämmer att upphandlingen ska göras om. Anledningen till detta är att en rättelse i ett enskilt fall lätt kan skapa orättvisor i andra delar av upphandlingen, så att andra leverantörer drabbas negativt av rättens beslut. Endast undantagsvis kan det vara tillräckligt med en rättelse. Med hänsyn härtill och till parternas inställning anser länsrätten att upphandling­ en måste göras om. DOMSLUT Länsrätten förordnar att Simrishamns kommuns upphandling avseende stöd i arbetslagsutveckling och ledarutveckling inom skola/barnomsorg samt handledning av personal i pedagogiska och kommunikativa frågeställningar ska göras om. Domen gäller omedelbart. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) /LG I"" _$'@.�� HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND -��·�w: SVERIGES DoMsrOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. 000 N0 Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. 2. 3. 4. 5. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Bilaga Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se görs till kammarrätten,