LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDSLÄN
Handläggare: Johan Kjellner
SÖKANDE
DOM 2010-01-29 Meddelad i Nyköping
Målm 3388.-99···•-.�·�-·-··
Sida 1 (8)
•··•·······•
Andersson Company Byggnads AB, 556285-1120 Box 49114
100 28 Stockholm
Ombud:
Advokat Kristian Pedersen, Jur.kand. Sara-Li Olovsson Advokatfimran Delphi Box 1432
111 84 Stockholm
MOTPART
Fortifikationsverket 631 89 Eskilstuna
SAKEN
..
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
Länsrätten avslår ansökan.
 Dok.Id 77405
Postadress
Box 194
611 25 Nyköping
Besöksadress
Folkungavägen 4
Telefon Telefax
0155-20 04 50 0155-20 04 90 E-post: lansratteniso<lermanland@domse
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00 - 12.00 13.00-15:00
Länsrätten upphäver det intermistiska beslutet från den 26 november 2009. Enligt 16 Kap. 1 § tredje stycket andra meningen 2 LOU, löper från dagen för denna dom en ny tiodagarsfrist inom vilken ansökan får prövas.
     
Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 3388-09
SÖDERMANLANDSLÄN ANSÖ KAN M.M.
Fortifikationsverket (FORTV) inbjöd i förfrågningsunderlag från den 29 april 2009 företag att lämna anbud bl.a. för projekt K00SS.096 Berga Re­ staurang 096 -nybyggnad, entreprenad Mark o Bygg. FORTV beslutade genom tilldelningsbeslut den 16 november 2009 att anta anbud från NCC Construction AB (NCC).
Andersson Company Byggnads AB (bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att länsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rättelse ska i första hand ske genom att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid bolagets sidoanbud tas upp till
prövning och, så som varande ekonomiskt mest fördelaktiga anbud, antas. I andra hand ska rättelse ske genom att NCC:s anbud tilldelas en lägre poäng än bolagets huvudanbud, eller i vart fall inte högre poäng, avseende laiteri­ et kompetens m.m. varpå bolagets huvudanbud, såsom varande ekonomiskt mest fördelaktigt, ska antas. Bolaget har anfört bl.a. föUande. Bolaget har lämnat ett huvudanbud och ett sidoanbud i upphandlingen. FORTV har inte prövat bolagets sidoanbud. FORTV har därmed brutit mot likabehand­
lings- och transparensprincipema i 1 Kap. 9 § LOU. FORTV har även på ett sätt som innebär fri prövningsrätt ansett sig ha tolkningsföreträde ifråga om vad som utgör en tekniskt likvärdig lösning i entreprenaden vilket ock­ så strider mot LOU. Den lösning som erbjuds i sidoanbudet är tekniskt likvärdig de lösningar som offereras i huvudanbudet och ska därför prövas. Jämfört med den platschef som bolaget offererat har NCC:s platschef för
byggdelen av upphandlingen endast begränsad erfarenhet och kompetens. FORTV motiverar NCC:s högre poäng med att de har redovisat en starkare organisation avseende spräng- och vibrationspackningsarbeten. Att det var en omständighet som skulle komma att beaktas vid utvärderingen framgår inte av förfrågningsunderlaget och står i strid med principerna om transpa­ rens och likabehandling i 1 Kap. 9 § LOU. Vidare kan utläsas av NCC:s
   
Sida 3 LÄNSRÄTTEN I DOM 3388-09
anbud att NCC inte har angett platschef för markdelen i upphandlingen. Redovisningen av platsorganisation är därmed bristfällig och CV för ar­ betsledningen och nyckelpersoner saknas. Detta borde iimligen ha lett till poängavdrag för NCC. Bolaget anser att det är klarlagt att FORTV:s brott mot LOU har medfört att bolaget har lidit eller i vart fall riskerar att lida skada varför skäl föreligger för länsrätten att förordna om rättelse i enlighet med bolagets yrkanden.
FORTV bestrider att fel har begåtts vid upphandlingen och yrkar att läns­ rätten ska avslå bolagets framställning. Anbudsvärderingen har skett i en­ lighet med gällande författning och i enlighet med de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget. FORTV anför vidare bl.a. följande. I fråga om hur bedömningen av ett sidoanbud ska ske hänvisas till anbudsförfrågans administrativa föreskrifter punkt AFC.21. Denna bestämmelse beskriver hur beställaren kommer att avgöra likvärdighetsbedömningama vid an­
budsgivares förslag omändringar i förhållande till prqjekterad lösning. Av denna punkt framgår att beställaren förbehåller sig rätt att i va�je sådant särskilt fall bedöma om förslag till ändring ska accepteras och att bedöm­ ningen baseras på beställarens egna utredningar beträffande bl.a. mått, ut­ seende, driftsynpunkter och servicemöjlighet. Bolagets sidoanbud skiljer sig från huvudanbudet i den delen som avser takbjälklaget över matsalen. Den föreslagna konstruktionen innebär bl.a. annat material, annat ytskikt på undersida av tak samt tunnare ventilationsspalt på utsidan av isolering­ en. FORTV har i projekteringen omsorgsfullt valt en hög och jämn kvalita­
tiv nivå för samtliga delar av projektet. Sidoanbudets lösning avseende takb_jälklaget når enligt FORTV:s bedömning inte upp till den kvalitativa nivå som angivits i förfrågningsunderlaget, vilket även avspeglar sig i den prisreducering som erbjudits om sidoanbudet skulle antas. De skall--krav som ställs i upphandlingen avseende utförandet framgår av den projekte­ ring som är utförd och som anges i förfrågningsunderlaget och som i detalj anger de krav som ställs. Några särskilda minimikrav avseende sidoanbud
 SÖDERMANLANDSLÄN
 
 Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 3388-09
har inte ställts. Sidoanbudet ska således uppfylla samma krav som övriga anbud. Då bolagets sidoanbud avviker i en mängd hänseenden från det utförande som FORTV föreskrivit uppfyller det inte skall-kraven i upp­ handlingen. Bolaget anger vidare att sidoanbudet uppfyller kvalitetsangi•­ velsema i anbudsförfrågans administrativa föreskrifter punkt AFC.2 1. FORTV anser att det i denna bestämmelse inte anges några kvalitetskrav utan bestämmelsen beskriver hur bedömningen av likvärdighet kommer att ske varför bolagets invändning ska lämnas utan avseende. I upphandlingen är det frågan om en utförandeentreprenad vilket innebär att FORTV genom
egen projektering i detalj har bestämt utformningen av byggnaden. Entre•• prenaden som därefter upphandlas avser utförande helt i enlighet med pro­ jektering. Några kvalitetskrav har härutöver inte behövt ställas.
Bolagets föreslagna platschef har i och för sig en tidsmässigt längre erfa­
renhet men delar av denna erfarenhet har bedömts vara av mindre värde utifrån det nu aktuella projektet. Vidare kan konstateras att NCC:s plats­ chefbar en mer kvalificerad utbildningsbakgrund. Under kriteriet "kompe­ tens" har angivits att bl.a. redovisad platsorganisation kommer att värderas. Att entreprenadens karaktär och komplexitet i olika delar bör påverka ut­
formningen av platsorganisationen borde vara givet. Hur anbudsgivama utifrån dessa förutsättningar väljer att organisera och bemanna sin platsor­ ganisation är just en av de omständigheter som värderas under denna punkt. Vid en samlad bedömning har FORTV funnit att NCC:s vinnande anbud redovisat en kraftfullare organisation som bättre beaktat komplexite­ ten i olika delar av entreprenaden jämfört med bolagets anbud.
På yrkande av bolaget förordnade länsrätten den 26 november 2009 att FORTV:s upphandling inte får avslutas innan något annat har beslutats.
SÖDERMANLANDSLÄN
  
 Sida 5 LÄNSRÄTTEN I DOM 3388-09
SÖDERMANLANDSLÄN DOMSKÄL
Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och propo1iionalitet iakttas.
Av 16 kap. 2 § LOU framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfö1i att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Av Prop.2006/07:128 s. 151 framgår bl.a. följande. Likabehandling och icke-diskriminering i LOU förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeenden i anbudsförfarandet, oberoende av sådana faktorer som inte hän­ för sig till genomförandet av upphandlingen. Sådana faktorer är i synnerhet nationalitet eller etablering i någon medlemsstat eller på något område. Principen om öppenhet (transparens) förutsätter t.ex. att uppgifter som gäller upphandlingsförfarandet inte hemlighålls, att upphandlingen annon­ seras offentligt, att de som deltagit i ett anbudsförfarande informeras om
resultatet av upphandlingen och att upphandlingarna i princip är offentliga.
Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. Upphandlingen av projekt K0055.096 Berga Restaurang 096 -nybyggnad, entreprenad Mark o Bygg genomfördes genom ett öppet förfarande och det ekonomiskt mest fördel­ aktiga anbudet skulle antas. Till anbudsförfrågan fogades administrativa föreskrifter. Av dessa framgår bl.a. följande.
 
 Sida 6 LÄNSRÄTTEN l DOM 3388-09
AFB.12 Entreprenadform
Utförandeentreprenad med genomförande som samordnad generalentre­ prenad.
AFB.312 Sidoanbud
Alternativa utföranden får inlämnas om huvudanbud samtidigt lämnas. Dessa ska vara specificerade och prissatta. Se även AFC.21.
AFB.52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud
Vid anbudsprövningen kommer de anbud antas som bedöms vara det eko­ nomiskt mest fördelaktiga med hänsyn till samtliga omständigheter.
Vid utvärderingen kommer föUande faktorer, i prioriteringsordning, och med angiven vikt att tillämpas:
1. 60 % Pris
. anbudssumman
. övriga kostnadspåverkande faktorer
2. 30 % Kompetens m. m.
. redovisad platsorganisation med CV/meritfö1ieckning för arbets­ ledning och övriga nyckelbefattningar (inkl UE) samt dessas dokumenterade erfarenheter av liknande projekt
2. 10 % Kvalitet och miljö
AFC.21 Kvalitetsangivelser
Om handlingarna innehåller föreskrift om viss vara eller process utan att tillägget "eller likvärdigt" eller liknande uttryck har angivits gäller ändå rätt att räkna med " eller likvärdigt"
Önskar anbudsgivaren begagna sig av rätten att räkna med annan process eller vara, skall i anbudet anges vilken process eller vara som utbytts och vad som i stället ingår i anbudet. Har så ej skett, gäller det som föreskrivits i handlingarna.
SÖDERMANLANDSLÄN
 
 LÄNSRÄTTEN I SÖDERMANLANDSLÄN
DOM
Sida 7 3388-09
Beställaren förbehåller sig rätten att i varje enskilt fall, där likvärdiga varor får användas själv bedöma vilka varor som är likvärdiga. Bedömningen baseras förutom på av entreprenör framtagna uppgifter även på beställarens egna utredningar beträffande bl.a. mått, utseende, driftsynpunkter och ser­ vicemöjlighet.
Fem entreprenörer läimiade anbud. Det i målet aktuella bolaget lämnade även ett sidoanbud. Av FORTV:s tilldelningsbeslut från den 16 november 2009 framgår att NCC:s anbud ansågs vara det ekonomiskt mest fördelak­ tiga. NCC:s anbud gavs en viktad totalpoäng på 4.7. Bolagets huvudanbud gavs en viktad totalpoäng om 4.6. På bedömningskriteriet kompetens m.m. gavs NCC:s anbud den viktade poängen 1.4 och bolagets huvudanbud den viktade poängen 1.2. Av utvärderingen i tilldelningsbeslutet framgår också att bolagets sidoanbud, med en annan takkonstruktion, inte har antagits för prövning och är därför inte poängsatt.
Länsrätten gör följande bedömning.
Förstahandsyrkandet - sidoanbudet
Av AFB.12 i anbudsförfrågans administrativa föreskrifter framgår att det i den aktuella upphandlingen är frågan om en utförandeentreprenad. Denna beteckning utvisar att entreprenören ska utföra sitt arbete i enlighet med beställarens ritningar och föreskrifter. Läi1srätten anser att bolagets sidoan­ bud inte uppfyller ställda skall-krav då förslaget inte följer de ritningar och
föreskrifter som FORTV projekterat i delen som avser tak�jälklaget i mat­ salen. FORTV tillämpar inte sk. "fri prövningsrätt" då det står klart på vil­ ket sätt beställaren avser att entreprenaden ska genomföras och utvärderar alla de inkomma anbuden härefter. Bolagets förstahandsyrkande ska där­ med avslås.
   
Sida 8 LÄNSRÄTTEN I DOM 3388-09
SÖDERMANLANDSLÄN
Andrahandsyrkandet - kompetens m. m.
Bolaget gör gällande att FORTV har avvikit från förfrågningsunderlaget vid utvärderingen av anbuden då de har lagt fokus på kompetens inom spräng- och vibrationsarbeten. Länsrätten anser att det i AFB.52 i anbuds-• förfrågans administrativa föreskrifter med fonnuleringen "dessas doku­ menterade erfarenheter av liknande projekt" framgår att kompetens inom de områden som är särskilt viktiga för entreprenadens genomförande (så­ som spräng- och vibrationsarbeten) kommer att tillmätas betydelse i utvär­
deringen. Det faktum att den platschef som bolaget projekterat är äldre och har ett längre arbetsliv bakom sig finner länsrätten inte utgöra skäl för ändring av den viktade poängen för kompetens vid utvärderingen av anbu­ den. Bolagets andrahandsyrkande ska därmed avslås.
Länsrätten finner inte heller att vad bolaget i övrigt har anfört utgör grund för ett ingripande enligt LOU. Ansökan ska därmed avslås i sin helhet.
  K!) r}(1
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la)
Helena Sohl
t:a·
(
 }
  j',iA.....L(j •
,,,,(,i I

 .;�
,;{'�-7..:.�!.1.:,
·,ic·JIUit. -:,;;; ·;I.;.tJ;;,'!I;� +-:-:."'"'?-:➔
 SVERIGES DoMSrfOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
Den som vill överklaga länsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden
--
fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska lmnna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­
nerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas.
0
t;:; u
:::., N
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer.
s länsrätterna samman till nya domstolar med i vissa fall
D andra kansliorter än idag. De nya domstolarna benämns förvaltningsrätter. Länsrätten i Söderman­
lands läns verksamhet övergår till Förvaltningsrätten i Linköping.
Detta innebär att från och med den 15 februari 2010 ska överklaganden av Länsrätten.i Sö­ dermanlands läns domar och beslut ha inkommit i rätt tid till Förvaltningsrätten i Linkö­ ping, kansliort Nyköping. Överklaganden ska ställas till Kammarrätten i Stockl1olm.
L
2.
3. 4. 5.
den klagandes namn, personnum1ner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen
för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
 •.r,
 VIKTIGT MEDDELANDE!
  Från och med den 15 februari 2010 lä
"'' gg
.,...
N
 www.domstol, se