LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN Mari Upphagen SÖKANDE DOM Mål nr 3105-08 E Rotel 3 Sida 1 (4) !008 =10= ij 6 Meddelad i Linköping Berendsen Textil Service AB, 556022-4171 Box 17143 200 10 Malmö Ombud: Advokat Torgny Nordqvist Hamilton Advokatbyrå Malmö KB Box 226 201 22 Malmö Ombud: Advokat Robert Nylinder Hamilton Advokatbyrå Malmö KB Box 226 201 22 Malmö MOTPART 1. iv1jölby kommun 595 80 Mjölby 2. Motala kommun 591 86 Motala Ombud för 1 och 2: Håkan Klaening c/o Inköpssamverkan 591 86 Motala SAKEN uti -10- 08. Avd Dnr ,_[)oo.q t ... Al®.il Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU Inköpssamverkan genomför för Mjölby och Motala kommuner (kommu­ nerna) en upphandling (UH-08-38) avseende leasing och tvätt av arbetsklä­ der inom vård och restaurang. Dok.Id 66841 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 Kommunerna har i tilldelningsbeslut den 17 september 2008 meddelat att det anbud som lämnats av Berendsen Textil Service AB (Berendsen) hade antagits. Härefter har kommunerna meddelat att de räknat fel och i nytt till­ delningsbeslut den 19 september 2008 har annan leverantör antagits än Be­ rendsen. Sida 2 LÄNSRÄTTEN I 3105-08 E ÖSTERGÖTLANDS LÄN Berendsen ansöker nu om överprövning av upphandlingen och yrkar att den aktuella upphandlingen ska göras om. Kommunerna medger bifall till Berendsens ansökan. Länsrätten har den 29 september 2008 beslutat interimistiskt att upphand­ lingen inte får avslutas innan annat har beslutats. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon am1an bestämmelse i demia lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Berendsen har i målet anfört bl.a. följande. Utvärderingen som ligger till grund för tilldelningsbeslutet har skett på två olika sett. Vid den första ut­ värderingen togs ingen hänsyn till tvättfrekvensen, dvs. hur många gånger de insatta plaggen skulle tvättas. I den andra utvärderingen hade däremot den upphandlande enheten vid beräkningen av den rörliga kostnaden utgått från att man tvättar två omgångar plagg per vecka i 47 veckor. - Enligt för­ frågningsunderlaget ska den leverantör väljas som lämnar det totalt lägsta anbudet. Berendsen hade lämnat ett fast totalpris, medan de båda andra an­ budsgivarna lämnade delade priser, där den fasta kostnaden och den rörliga kostnaden var särredovisade. Båda alternativen var förenliga med kvalifice­ ringskraven, men det har inte varit möjligt för kommunerna att jämföra de LÄNSRÄTTEN I DOM Sida 3 3105-08 E ÖSTERGÖTLANDS LÄN ?@Oij = olika anbuden, varför utvärderingsmodellen var ofullständig. Förfrågnings­ underlaget och utvärderingen brister i kravet på transparens och affärsmäs­ sighet. Upphandlingen måste därmed göras om. 10= ij @ Kommunerna har i målet anfört bl.a. följande. Anbudsgivarna har uppfattat att anbudsunderlaget ger möjlighet att utforma anbudet på flera sätt, vilket leder till svårigheter då anbuden ska utvärderas. Det framgår klart att smuts­ tvätt ska hämtas två gånger i veckan och att ren utrustning, i antal motsva­ rande den som lämnades vid föregående hämtning, ska återlämnas vid nästa hämtning. Detta förutsätter tvätt av utrustningen mellan användningarna om man inte varje gång lämnar ny utrustning vilket i längden torde vara en omöjlighet, eftersom antalet uppsättningar av varje plagg är begränsat. Det framgår vidare att pris ska lätm1as på tvätt av plaggen. Av detta följer att det i samband med uträkningen av det efterfrågade totalpriset för �jänsten torde vara en helt logisk och förutsebar åtgärd att som en ingående del multiplice­ ra antalet tvättar med angivet pris för dessa. Kommunerna har i sin utvärde­ ring utgått från dessa förutsättningar. Kommunerna har dock inte angivit att i anbudet ska lämnas pris per plagg eller annan angiven volym, utan endast "pris per tvätt". Denna otydliga fonnulering har medfört olika tolkning från anbudsgivarnas sida. Med anledning av detta anser kommunerna att upp­ handlingen bör göras om. Länsrätten görföljande bedömning. Parterna är överens om att kommunernas utvärdering av de lämnade anbu~ den har vaiit bristfällig på grund av otydligheter i anbudsunderlaget. Läns­ rätten gör samma bedömning som parterna och anser därför att upphand­ lingen bör göras om. LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOMSLUT DOM Sida 4 3105-08 E Länsrätten förordnar att kmmnunemas upphandling (UH-08-38) avseende leasing och tvätt av arbetskläder inom vård och restaurang till Mjölby och Motala kommuner ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 29 september 2008 upphör dänned att gälla. H2UR MAN�ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/l d). - Tomas Freden SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Orn sista dagen for överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas..K.arnrnarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Ac:hessen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurnrner. Bilaga 000 0 N wv-.w.domstol.se