FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målnr IKARLSTAD 2012-06-08 1875-12E Meddelad i Karlstad SÖKANDE GeodesignAB, 556426-2433 Teknikringen I 583 30 Linköping MOTPART Karlstads kommun Upphandlingsenheten 651 84 Karlstad SAKEN Offentlig upphandling G Sida1(5) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslårGeodesignAB:s ansökan om överprövning. -------- - ------ - --- -- - - Dok.Id 63350 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida2 1875-12 E I KARLSTAD 2012-06-08 BAKGRUND Karlstads komm un har den3 m aj2012 beslutat att avbryta sin upphandling av vattenbarriärer(dnr9630-11) . Som skäl för beslutet anfördes följande. Sedan rättelse vidtagits m ed anledning av förvaltningsrättens dom står det klart att endast en anhudsgivare återstår i upphandlingen. Även denna an­ budsgivares anbud brister i det hänseende förvaltningsrätten lagt till grund försittdomslut. Dessaomständighetermedförvarförsigochsammanta­ get attKarlstads kom m un inte kan dra nytta av en effektiv konkurrens, varför upphandlingen avbryts. YRKANDEN M.M. Geodesign ansöker om överprövning av komm unens beslut att avbryta upphandlingen och anför följande. Förvaltningsrätten har i dom den2 april 2012 förordnat att upphandlingen interar avslutas förrän rättelse vidtagits på så sätt att ny utvärdering ska genom föras utan beaktande avIneroAB:s 8 - --anbud�Detta-har-Kadstads-kom m un inte genom fört utani stället avbrutit upphandlingen. Karlstads kom m un m otsätter sig bifall till ansökan och anför följande. En förvaltningsdom stols förordnande om om görning eller rättelse innebär endast ett förbud m ot att upphandlingenfortsätter i befintligt skickGfrRÅ 2005 ref. 17) . Någon skyldighet för kom m unen att genom föra en ny utvär- dering i enlighet m ed förvaltningsrättens dom har alltså inte förelegat. Kom m unen har således haft rätt att fatta ett beslut om att avbryta upphand- lingen. Frågaär därför om det har förelegat saklig grund för att avbryta upphandlingen. AvEU- dom stolens praxisfram går att det inte endast är i undantagsfall som en upphandlingfår avbrytas, inte heller krävs det tungt vägande skäl för att en upphandlande m yndighet skafå avbryta en upp- handlingGfr bl.a. m ålC- 92/1O) . Som fram går av komm unens beslut den3 C· G m aj har två om ständigheter legat till grund för valet att avbryta upphand­ lingen. I likhet m edIneroAB:s anbud uppfyllde inte hellerGeodesign AB:s anbud referenskravet(som detfår tolkas eft er förvaltningsrättens dom ) att ange m inst en person som köpt offererad utrustning inom två år. Detaktuella kravet utgjorde ett så kallat skall-krav. Av praxisframgår att komm unen inteär bunden av den bedömning m an gjorde angående upp­ fyllnaden av kravet i samband m ed det ursprungliga tilldelningsbeslutet. E ftersom inte sam tliga skall-krav varit uppfyllda iGeodesignAB:s anbud var komm unen förhindrad att anta anbudet. Vid dessa förhållandenfanns det inte någon anbudsgivare som uppfyllde samtliga skall-krav och kom ­ m unen kunde då endast fatta beslut om att avbryta upphandlingen. För det fallGeodesignAB:s anbud skulle ha uppfyllt samtliga skall-krav kvar står detfaktum att det endast fanns en kvalificerad anbudsgivar e eft er förvalt­ ningsrättens dom . Den om ständigheten, att endast ett anbud återstår i en upphandling, är ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling(seRÅ 2008 ref35) . AvKamm arrätten iGöteborgs dom den6 juli 2007 (m ålnr 9 29 -07 ) fram går att den om ständigheten att det vid en förnyad utvär dering ... endastfinns- ettanbud-attta ställning- till-innebär. att upphandlingen-inte- kan - - göras m ed tillvaratagande av den konkurrenssituation som kan finnas. Om ­ ständigheterna i detta m ål är desamm a som i åberopade rättsfall. GeodesignAB tillägger bl. a. följande. Det har förekomm it konkurrens i upphandlingen. I de ställda skall-kraven anges att vattenbarriärerna ska ha en stålkonstruktion och m an nämner skelett, stag, plåt och inhopsättnings­ m aterial som exem pel. Med denna skrivning har komm unen uteslutit sam t­ liga vattenbarriärer på m ar knaden som är baserade på plast. Kvar på den svenska vattenbarriärmar knadenfinns då tre system (företag) . Av dessa inkomm er två m ed anbud, IneroAB ochGeodesignAB. Komm unens egen skrivning resulterade således i att endast två anbud inkom . Komm unen utvär derade de två anbuden. Båda anbuden uppfyllde deform ella kraven och en teknisk/ekonom isk utvärdering baserad på poängsättning och vikt- Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1875-1 2E IKARLSTAD 2012-06-08 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1875 -12 E IKARLSTAD 2012-06-08 ning följde. Det faktum att kom m unen använde denna princip m en också både startade ochgjorde denna utvärdering visade att det vid denna tid- punkt ansågs föreligga tillräcklig konkurrens. I utvärderingen erhöllInero AB3.02 poängochGeodesignAB2.73 poäng, varvidIneroAB:sanbud antogs. Det var således en skillnad på ca 10 procent m ellan anbuden vilket i högsta grad visar på anbudens konkurrenskraft. Hade komm unen vid en första prelim inär utvärdering ansettatt konkurrens ej förelegat, skulle upp- handlingen avslutats i detta skede. Vid den nämnda utvärderingen god- kände komm unenGeodesignAB:s liksom IneroAB:s referenser. I förvalt- ningsrätten hävdadeIneroAB, utan att precisera och felaktigt, att"inte hellerGeodesignAB uppfyllerskall-kravetpåreferenser".Förvaltnings- dom stolen värderade inte detta utan överlämnadefrågan till en eventuell överprövning av senare tilldelningsbeslut. Den tolkning kommunen nu gör är således felaktig av bådefaktiska skäl och felaktig tolkning. Sam m an- fattningsvis har komm unen genom sin utvärdering och bedömning m ed poängskalafunnit att konkurrens förelåg. Komm unen har genom poäng- sättning och viktning låtit de båda företagens produkter konkurrera. Ingen diskussionfö- relågv- id denna-tidpunkt-Som-gick-ut-på-att-det-saknades-kon.._--------­ kurrens. Det finns således inget adekvat skälatt avbryta upphandlingen. DOMSKÄL Enligt1 kap. 9§ lagen(2007:1191) skaupphandlandemyndigheterbe­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke- diskrim inerande sätt sam t genom föra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Fråga i m ålet är om Karlstads kom m uns beslut att avbryta upphandlingen ärförenligtmedbestämmelsernaiLOU ochEG-rätten.Förattenupphand­ lande m yndighet ska kunna avbryta en pågående upphandling krävsatt den kan presentera sakliga skäl för beslutet. Karlstads komm un har som skäl Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1875-12 E I KARLSTAD 2012 -06 -08 för att avbryta upphandlingen anfört, dels att kommunen efter förvaltnings­ rättens dom, vid en ny anbudsutvärdering endast skulle hakvar ett anbud att pröva dvs. GeodesignAB:s anbud, dels att även detta anbud brister i samma avseende som förvaltningsrätten lagt till grund för sin dom. I praxis har sakliga skäl för att avbryta en upphandling ansetts föreligga när endast ett anbud återstår att utvärdera. O avsett om detta anbud uppfyller ställda skall-krav eller inte finner förvaltningsrätten att sakliga skäl för att avbryta upphandlingen förelegat mot bakgrund av att upphandlingen inte kan göras med tillvaratagande av den konkurrenssituation som kan finnas. Att kommunen utvärderat två anbud innan upphandlingen överprövades i förvaltningsrätten saknar betydelse. Ansökan ska därmed avslås. HURMANÖVERKLAGAR, se bilaga(DV3109/1 B; LOU). Föredragande:LarsÖverström t- 1 SVERIGES DoMsroLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrätteos beslut ska skri.va till Karomarr;j_tten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet fö:r: offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Oro sista da.gen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, rnidsonnna.rafton, julafton eller nyårsafton räcker det att sktlvelsen ko1D1ner in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lii.mnar 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnwnmer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd föt begäran om prövningstillstånd, den ändrjng av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. e prövningstillstånd om det-är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagåndet prövas;anledning förekommet till ändring i det slut vartill Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltn.ingsrätten fratngår av beslutet Om. klaganden anlitar om.bud ska denne sända in fnllmakt i origmal samt uppge sitt namn, adress och telefonnumtner. OJD.-riågöii person� eller aili:essuppgi.ft• · -­ ändras, ska Ni utan dröjsmål anroi3Ja ändringen till karomattätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upprull:ldling inom område� vatten, energi. transporter och posttjänster � avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f"ar avtal slutas nutio dagar hat gått från det att rätten avgjort :tDålet eller upphävt ett interin:rlstiskt beslut. I vissa fall f"ar avtal slutas omedelbart Ett överklagande av I:ättens avgörande fru: inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig infonnatio:i;i finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet tillkaromarriittenvarförinan anser att prövningst:illstånd bör meddelas. Skrivelsen ·med överklagande ska innehålla 1. den klagandes ruunn, personnUDl.1:D.et, yrke, postadress och telefonnUDl.1:D.er. Dessutom. ska adress och telefonn.U1D1:D.er till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmiilan snarast (- ·; görs till kammarrätten, DV 3109/1B LOU Behöver Ni fler upplysnin om hur Dlfill. gar överklagar kan Ni vända Bi: till förvaltnin.gsrätten.