FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (5) 542-12 E Förvaltningsrättsnotarien T Kjellsson Meddelad i Härnösand SÖKANDE AH Tyger AB, 556627-1515 Industrivägen 8 518 31 Sandared MOTPART Jämtlands Gymnasieförbund, 222000-1636 831 82 Östersund Ombud: Östersunds kommun Upphandlingskontoret 831 82 Östersund SAKEN Mål nr Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU Dok.Id 35656 Postadress Box 314 871 27 Härnösand Telefax 0611-349810 forvaltningsrattenihamosand@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Besöksadress Backgränd 9 Telefon 0611 - 349800 E-post: I HÄRNÖSAND 2012-05-14 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 542-12 I HÄRNÖSAND BAKGRUND OCH YRKANDEN Jämtlands Gymnasieförbund (gymnasieförbundet), som genomför upp­ handling av material till textilslöjdsundervisning/ -utbildning, har i tilldel­ ningsbeslut den 6 februari 2012 meddelat att avtal kommer att tecknas med Textilhuset Swelogent HB, eftersom det bedömts ha lägst pris. Anbudet från AH Tyger AB har inte utvärderats då gymnasieförbundet bedömt att detta inte uppfyller alla ställda krav i förfrågningsunderlaget. AH Tyger AB (bolaget) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att bolagets anbud ska antas som vinnande anbud. Bolagets anbud hade lägst pris men trots detta anger gymnasieförbundet att anbudet inte uppfyll­ ler alla ställda krav varför det inte kan tas upp till prövning. För det fall oklarheter förelåg i anbudet borde detta ha klarlagts under anbudstiden. Gymnasieförbundet har brutit mot LOU vilket har medfört eller kan med­ föraattbolagetliderskada. Fördetfallgymnasieförbundetinteansesha brutit mot LOU har givna förutsättningar i förfrågningsunderlaget varit omöjliga att tolka alternativt oklara. Jämtlands Gymnasieförbund bestrider bolagets yrkande och anför i hu­ vudsak följande. Det saknas skäl att ändra tilldelningsbeslutet då upphand­ lingen inte strider mot LOU. Att anta bolagets anbud som vinnande anbud skulle däremot strida mot LOU då inkomna anbud ska följa de krav som finns i förfrågningsunderlaget så länge dessa inte strider mot de grundläg­ gande principerna. I förfrågningsunderlaget punkt 6.2 framgår att "prissätt­ ning på sortimentet ska sättas efter samma normer per produktgrupp, som för de i bilaga 5 upptagna produkterna". För att tydliggöra kraven i för­ frågningsunderlaget har detta upprepats i anbudsformuläret, bilaga 4, "ra­ batt per produktgrupp ska vara samma som den angivna i bilaga 5". Det är ostridigt att bolaget inte uppfyller punkt 6.2 då bolagets angivna rabattsat­ ser inte överensstämmer per produktgrupp. Vidare anför bolaget att för­ frågningsunderlagets givna förutsättningar varit omöjligll att tollc?:�l!ernll- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 542-12 tivt oklara. Förfrågningsunderlaget kännetecknas av både förutsebarhet och öppenhet. Gymnasieförbundet har genom punkt 2.11 i förfrågningsun­ derlaget uppmanat leverantörer att kontakta ansvarig upphandlare vid eventuella oklarheter eller otydligheter. Gymnasieförbundet har inte erhål­ lit frågor avseende förfrågningsunderlaget under anbudstiden, varken från bolaget eller från annan anbudsgivare. Vidare har antagen anbudsgivare uppfattat förfrågningsunderlaget på ett korrekt sätt. Bolaget har inte kunnat påvisa någon otydlighet i förfrågningsunderlaget vilket skulle föranleda skäl till ändring av tilldelningsbeslutet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlingen har påbörjats efter den 1 november 2011 och LOU ska där­ för tillämpas i sin lydelse enligt SFS 2011:1030. Upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). En leverantör som anser sig ha lidit skada eller kunna komma att lida skada får i en framställan till allmän förvaltningsdomstol ansöka om överpröv­ ning (16 kap. 4 § LOU). Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). I HÄRNÖSAND Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 542-12 I HÄRNÖSAND Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att när förutsättningarna för åt­ gärd enligt LOU föreligger har domstolen, oavsett hur yrkandet har utfor­ mats, att välja mellan att besluta att en upphandling ska göras om eller att den ska rättas (RÅ 2005 ref.47). Högsta Förvaltningsdomstolen har slagit fast att det i mål om ingripande enligt LOU som huvudprincip gäller att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt ska ange vilka omständigheter som talan grundas på. Högsta Förvaltningsdomstolen har vidare uttalat att för­ valtningsrätten bara bör pröva de grunder som sökanden tar upp (RÅ 2009 ref. 69). Utredningen i målet Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Upphandlingen avser material till textilslöjdsundervisning/ -utbildning och har genomförts genom ett förenklat förfarande. Under punkt 6.2 Pris framgår att "prissättning på sortimentet ska sättas efter samma normer per produktgrupp, som för de i bilaga 5 upptagna produkterna". I anbudsformuläret, bilaga4, punkt 2.10 Rabatt på åberopad prislista ska rabatt per produktgrupp fyllas i. Under punkten framgår också att "rabatt per produktgrupp ska vara samma som den angivna i bilaga 5". I anbudsspecifikation/prisbilaga, bilaga 5, finns angivna produkter uppdelade i produktgrupper för utvärdering, som exem­ pel på vad beställare kan komma att efterfråga under avtalstiden. Förvaltningsrättens bedömning En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i lag­ stiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär överprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande enhetens brott mot LOU. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 542-12 I HÄRNÖSAND Vad gäller frågan om bolaget uppfyller samtliga ställda krav i förfråg­ ningsunderlaget gör förvaltningsrätten följande bedömning. I förfrågnings­ underlaget punkt 6.2 anges att prissättningen på sortimentet ska sättas efter samma normer per produktgrupp, som för de i anbudsspecifikationen, bi­ laga 5, upptagna produkterna. Detta har förtydligats i anbudsformuläret punkt 2.10, bilaga 4, där det framgår att "rabatt per produktgrupp ska vara samma som den angivna i bilaga 5". I aktuellt skall-krav ska således en anbudsgivare enligt punkt 6.2 redogöra för samtliga produktgruppers ra­ batt, i såväl anbudsformuläret som för upptagna produkter i anbudsspecifi­ kationen. Jämtlands Gymnasieförbund förkastade bolagets anbud då bola­ gets angivna rabattsatser inte överensstämmer per produktgrupp såsom krävs för att uppfylla punkt 6.2 i förfrågningsunderlaget. Det har inte, ge­ nom bolagets argumentation, framkommit att bolaget uppfyller samtliga ställda krav i förfrågningsunderlaget. Jämtlands Gymnasieförbund har så­ ledes haft grund för att förkasta AH Tyger ABs anbud. Frågan blir därefter om förfrågningsunderlaget är så klart och tydligt ut­ format att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphand­ lande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. I det aktuella förfrågningsunderlaget framgår av punkt 6.2 att rabatt per produktgrupp ska vara densamma i såväl anbudsformuläret som för upptagna produkter i anbudsspecifikationen. Anbudsgivama har därmed haft möjlighet att för­ utse vad som kommer att tillmätas betydelse vid kvalificeringsfasen. För­ valtningsrätten finner mot denna bakgrund att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt och förutsebart varför bolagets ansökan hos förvaltnings­ rätten ska avslås. HUR MAN ÖVERKliAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). :, :,_7�i/A,_j / /Jl[�__,/) Kerstin Widifiark HUR MAN ÖVERKLAGAR· PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövnin stillstånd inte meddelas står g förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den kla andes namn, personnummer, g yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift­ ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lC LOU