FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 3751-16 1 I STOCKHOLM 2016-04-28 Avdelning 32 SÖKANDE Meddelad i Stockholm Gateeas Security AB, 556650-0863 Sågverksgatan 5 652 21 Karlstad MOTPART Stockholms stad, utbildningsnärnnden Ombud: Biträdande stadsadvokat Cecilia Stenfalk Stadsdelningskontoret, Juridiska avdelningen Hantverkargatan 3 A, 2tr 105 35 Stockholm SAKEN Överprövning av avtals giltighet FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Dok.Id 723222 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Förvaltningsrätten avslår Gateeas Security AB:s ansökan om överprövning av giltigheten av ingånget avtal mellan Smart Bevakning Sverige och Stockholms stad. forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Ankomstdatum 2016-04-28 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3751-16 I STOCKHOLM BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Stockholms stad (Staden) har genom Kista grundskola F-9 genomfört en direktupphandling av kameraövervakning för skolan. Offertförfrågan till TendSign-leverantörer har skett. I tilldelningsbeslut den 15 februari 2016 meddelades att offert från Smart Bevakning Sverige har antagits efter pröv­ nmg. Gateeas Security AB (Gateeas) ansökte om överprövning av upphandlingen och har efter att Staden meddelat att avtal tecknats med antagen leverantör ändrat sin ansökan om överprövning till att gälla avtalets giltighet. Gateeas yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att avtalet är ogiltigt eftersom det in­ gåtts under tid som avtalsspärr gäller, alternativt eftersom det är anmärk­ ningsvärt att avtal tecknas trots kännedom om överprövning, och besluta att Gateeas ska tilldelas avtalet. Staden bestrider att det ingångna avtalet ska förklaras ogiltigt. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Gateeas gör gällande att Staden har ingått avtal trots att ansökan om över­ prövning getts in till förvaltningsrätten och att det ingångna avtalet därför bör förklaras ogiltigt. Staden uppger att direktupphandlingens värde under­ stiger direktupphandlingsgränsen och det är därför en upphandling utan krav på viss form och då gäller ingen avtalsspärr. Talan om ogiltighet av avtal prövas av förvaltningsrätten enligt 16 kap. 13 § LOU. I denna paragraf anges följande: 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3751-16 I STOCKHOLM Rätten ska besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myn­ dighet och en leverantör är ogiltigt, om avtalet har slutits 1. utan föregående annonsering enligt 7 kap. 1 eller 2 §, 13 kap. 2 eller 5 §, 14 kap. 5 § eller 15 kap. 4 §, eller 2. enligt ett förfarande i 5 kap. 7 § utan att de villkor har följts som fram­ går av den paragrafen eller av det ramavtal som ligger till grund för det nya anbudsförfarandet och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Ett avtal ska också förklaras ogiltigt, om det har slutits i strid med be­ stämmelserna om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits före en under­ rättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Gateeas har inte anfört att något av rekvisiten i 16 kap. 13 § första stycket LOU är uppfyllda. Fråga i målet är därmed om rekvisiten för ogiltighet i andra stycket är uppfyllda. I 16 kap. 2 § 3 LOU anges att avtalsspärr inte gäller vid direktupphandling enligt 15 kap. 3 § andra stycket LOU. I det stycket anges att direktupphand­ lingar får användas om kontraktets värde uppgår till högst 28 procent av aktuellt tröskelvärde (direkupphandlingsgränsen). Stockholms stad, genom Kista grundskola, har inte angett någon avtalsspärr i sitt tilldelningsbeslut. Förvaltningsrätten konstaterar att det ingångna avtalets värde understiger direktupphandlingsgränsen. Gateeas har genom sin argumentation inte visat 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3751-16 I STOCKHOLM att Staden har gjort en direktupphandling och ingått avtal i strid med de grundläggande principerna i bestämmelserna 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Något skäl att ogiltigförklara det ingångna avta­ let på den av Gateeas angivna grunden finns därför inte. Överklagandet ska avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Susanna Pohl Söderman Rådman Kerstin Sandin har föredragit målet. 4 V,,-< 0N Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I(lagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ' 1111 SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 www.domstol.se