FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2013-08-08 Mål nr 4566-13 Enhet 2 Meddelad i Linköping SÖKANDE AA-Video i Linköping AB, 556430-1041 Gesällgatan 11 582 77 Linköping Sida l (4) KONKURRENSVERKET 2013 -08- 0 8 Dnr KSnr Aktbil MOTPART Linköpings kommun 581 81 Linköping Avd SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 129632 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: forvaltningsratteni linkoping@dom.se Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 013-25 Il 40 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4566-13 I LINKÖPING Enhet2 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Linköpings kommun genomför en upphandling av multimediashow, dnr. nr UH-2013-52 (upphandlingen). Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt LOU. Av tilldelningsbeslut den20 juni2013 framgår att anbudet från AA-Video i Linköping AB (AA-Video) förkastats med hän­ visning till att två av tre referenser inte uppfyller kravet på att bildytan ska vara större än 400 kvm. AA-Video ansöker om överprövning och yrkar att bolaget ska utses till vinnande anbud och anför bl.a. följande. Av förfrågningsunderlagets punkt 3.0 framgår inte att samtliga referenser ska vara med en bildyta över 400 kvm. Bolaget har visat att det genomfört uppdrag med objektanpassad pro­ jektion där bildytan är över 400 kvm. AA-Video har dessutom ett lägre anbudspris än det som tilldelas kontrakt. Om det funnits tveksamheter kring bolagets kapacitet, borde kommunen ha begärt komplettering. Linköpings kommun motsätter sig bifall till ansökan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Lagtext Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4566-13 Enhet 2 I LINKÖPING Utredning I punkt 3.0 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Linköpings kommun kommer göra en bedömning av huruvida anbudsgiva­ ren har tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet att fullgöra avtalet. Anbudsgivaren ska ha erfarenhet av produktioner av liknande slag, med jämförbar teknik (inkluderad objektsanpassad projektion) och omfattning samt erfarenhet av storskalig projektion (där bildytan är större än 400 kvadrat meter sammanhängande bild). Anbudsgivaren ska därför nedan ange uppgifter som styrker detta via referenserna. Har anbudsgivaren på­ gående eller genomfört produktioner åt Linköpings kommun ska en av de tre referenserna vara Linköpings kommun. Begränsad kontroll kommer att användas vid referenstagningen. AA-Video har i aktuellt avseende angett följande i sitt anbud. Referens 1 Linköpings Hockey Club Projicering på isen (halva plan ca 700 kvm) med 4 projektorer som gör en stor bild. Referens 2 Arenabolaget i Linköping AB AA-Video har sedan många år fortlöpande levererat de flesta storbildslös­ ningarna till Arenabolagets tillställningar, konferensrum och konsertsal samt utomhusevent. En del av dessa har varit flerprojektorlösningar för att göra mycket stor bild. Referens 3 Saab AB, Simulatorcentralen Bl.a. specialanpassade projektionslösningar för olika typer av simulatorer. Ganska nyligen en sfärisk bildyta på ca 70 kvm med 7 projektorer. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om Linköpings kommun har brutit mot de allmänna prin­ ciperna för upphandling i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och om detta i så fall medfört att AA-Video har lidit eller kan komma att lida skada. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4566-13 I LINKÖPING Enhet2 I principen om transparens (som bl.a. innefattar ett krav på förutsebarhet) ligger att ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en anbudsgivare på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillmäter betydelse. Även förfrågningsunderlag och utvärderings­ modeller som inte är optimalt utformade får godtas, under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte träds för när Gfr Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ2002 ref. 50). Förvaltningsrätten bedömer att förfrågningsunderlaget är tillräckligt tydligt och även i övrigt utformat så att inte transparensprincipen eller någon av de övriga EU-rättsliga principerna har trätts för när. Rätten anser vidare att det som efterfrågas i referenshänseende enligt 3.0 i förfrågningsunderlaget preciseras genom ordenproduktioner och referen� serna som är uttryckta i plural och att det aktuella kravet inte kan tolkas på annat sätt än att samtliga tre referenser ska visa erfarenhet av en bildyta större än 400 kvm. AA-Videos anbud uppfyller inte detta krav och det var därför rätt att förkasta anbudet. Den upphandlande myndigheten är inte skyldig att begära in komplettering eller förtydligande från anbudsgivare, se 9 kap. 8 § LOU. AA-Videos ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAff ÖVE:ij.KLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU). /7. ·,(;i·· / Sida 4 1J;;U_, {�'--· : -" ,;ts r;gårdey Föredkan/har varit Niklas Lindqvist. �IiB� SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättcns beslut ska skriva till I