FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING 2018-05-02 Meddelad i Jönköping SÖKANDE Allblästring entreprenad Sverige AB, 559046-1025 Fräsarvägen 5 B 142 50 Skogås MOTPART Borås kommuns Parkeringsaktiebolag, 556062-1640 Stora Kyrkogatan 12 503 31 Borås Ombud: Rasmus Lundqvist Borås kommun Stadsledningskontoret, koncerninköp 501 80 Borås SAKEN Mål nr 5811-17 Avd .:�fb ·1!"' 0 2 Ii KSnr A.ktbU ! Dok.Id 256855 Postadress Box 2201 550 02 Jönköping Besöksadress Hamngatan 15 Telefon Telefax 036-15 66 00 036-15 66 55 E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se www.forvaltningsrattenijonkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. BAKGRUND --------- --- --- Dnr Borås kommuns Parkerings AB (Kommunen) har genomfört en upphand­ ling avseende blästring av yta i delar av Parkeringshus Nybron i Borås (dnr 2017/IN0032). Upphandlingen har genomförts som en direktupphandling enligt LOU och som tilldelningsgrund har använts det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet med lägsta pris. Kommunen beslutade i tilldelningsbeslut den 28 november 2017 att avtal ska tecknas med annan aktör än Allblästring entreprenad Sverige AB (Bolaget). Av beslutet framgår att bolaget inte gick vidare till anbudsutvärdering eftersom de inte kunnat genomföra provbläst­ ring. KO�KU._RRENSVERKET i ..._._..�..�-,.--�w.,�r.,,,.' .. •• FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I JÖNKÖPING YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att en ny anbudsutvärdering ska göras och att bolaget ska ges möjlighet att utföra provblästring. Som grund anförs i huvudsak följande. På eftermiddagen den 20 november 2017 fick de besked om att provblästring skulle kunna utföras på förmiddagen den 21 november 2017 alternativt på förmiddagen den 23 november 2017. När de invände mot datumen blev för­ slaget att provblästringen kunde genomföras den 27 november alternativt den 28 november 2017 men att den inte kunde genomföras senare än den 28 november 2017. Bolaget hade framfört önskemål om att få genomföra pro­ vet den 29 november 2017. Det krävs mycket planering och resurser för att genomföra en provblästring av det här slaget. Det framstår som orimligt att en dag skulle innebära så stor skillnad att prov inte kunde genomföras. An­ tingen skulle Kommunen vidhållit att provet endast fick genomföras i enlig­ het med de angivna datumen i förfrågningsunderlaget alternativt gett anbud­ givarna en rimlig tidsram för att genomföra provet. Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås och anger i hu­ vudsak föijande. Kommunens agerande har inte inneburit en överträdelse av någon bestämmelse i LOU. Bolaget har inte heller lidit skada eller riskerat att lida skada. Av de administrativa föreskrifterna framgick att anbudsgivar­ na skulle infinna sig i Borås för en provblästring under perioden 21-23 no­ vember 2017. Kommunen accepterade en senareläggning av provblästringen och godkände att provet kunde genomföras den 27-28 november 2017. Bo­ laget hörde däremot av sig igen och ville genomföra provet den 29 novem­ ber 2017. Kommunen ansåg då att ytterligare förskjutning av tiden skulle ha inneburit ett brott mot såväl likabehandlingsprincipen som transparensprin­ cipen och beslutade därmed att förkasta bolagets anbud. 5811-17 2 ••• ••• FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5811-17 I JÖNKÖPING SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Gällande regler m.m. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att förvaltningsrätten ska pröva om den upp­ handlade myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska även principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Princi­ perna ska iakttas vid varje beslut som fattas och inför varje åtgärd som vid­ tas i alla faser av en upphandling och ett obligatoriskt krav ska upprätthållas genom hela upphandlingsförfarandet Gfr HFD 2016 ref. 37). Av punkt AFB.52 i den aktuella upphandlingens administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska genomföra en provblästring på plats 2 tillsammans med beställaren. Provblästringen består av ett område på 1 m • Beställaren kommer kalla till provblästringen, vilken kommer genomföras mellan 21 och 23 november 2017. Provblästringen ska visa att anbudsgiva­ ren har teknisk och yrkesmässig kvalitet för att utföra uppdraget. Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen utifrån att kommunen inte skulle haft skäl att förkasta bolagets anbud på grund av att de inte uppfyllt kraven på genomförd provblästring i punkt AFB.52 i upp­ handlingens administrativa föreskrifter. 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5811-17 I JÖNKÖPING Förvaltningsrätten konstaterar att det i punkt AFB.52 framgår att ett obliga­ toriskt krav är att alla anbudsgivare ska genomföra en provblästring. Syftet är att anbudsgivarna ska visa att de uppfyller de tekniska och yrkesmässiga krav som ställs. Det framgår vidare att en sådan provblästring ska genomfö­ ras mellan den 21-23 november 2017. Det framgår inte av förfrågningsun­ derlaget att någon annan tid kan bli aktuell eller att anbudsgivarna själva kan höra av sig för att bestämma tid för provets genomförande. Av handlingarna i målet framgår inte att bolaget har inkommit med någon reservation mot det aktuella kravet eller i övrigt ställt frågor under anbudsti­ den. Kommunen har visserligen medgett bolaget en viss förlängd period för provets genomförande men då provblästringen inte kunnat genomföras ens inom denna tid har kommunens agerande att inte medge bolaget ytterligare förlängning av tiden inte stått i strid med principen om likabehandling eller principen om transparens. Kommunen rar anses ha haft skäl att förkasta bo­ lagets anbud då bolaget inte kunnat uppfylla kravet att genomföra provet i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderlaget då detta varit ett obligatoriskt krav. Det saknas därför skäl att ingripa mot upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lD LOU). Victor Ericsson Förvaltningsrättsfiskalen Victor Ericsson har avgjort målet. Förvaltnings­ rättsnotarien Sara Törnqvist har varit föredragande. SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för över-klagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I