FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 9772-15 Sida l (4) I GÖTEBORG 2015-09-23 Avdelning 3 SÖKANDE Meddelad i Göteborg Otto Jacobssons Maskiner i Romelanda AB1 556773-6227 Honeröd 140 442 92 Romelanda MOTPART Tanums kommun 457 81 Tanumshede SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling� LOU FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. KONKURRENSVERKET 2015 -09- 2 3 -. Avd Dnr KSnr Aktbil DokJd 362507 :Postadress Box 53197 400 15 Göteborg '.Besl,iksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax E:ic.peditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 732 70 00 :&-post: forvaltningsrattecigoteborg@dom.se 031 M 031 - 711 78 59 FÖRVALTNINGSRÄTTEN lGÖTEBORG BAKGRUND DOM Sida2 9772-15 Tanums kommun (kommunen) genomför en upphandling gällande rivning av fem fastigheter i Tanumshede, dnr TN 2015/0167-260. Upphandlingen genomförs i fonn av förenklat förfarande. Kommunen meddelade tilldel­ ningsbeslut den 14 september 2015. Av tilldelningsbeslutet framgår att kommunen avsåg ap: teckna avtal med annan anbudsgivare än Otto Jacobs­ sons Maskiner i Romelanda AB (bolaget), I kommunens anbudsutvärde� ring anges att bolaget uteslutits från prisutvärderingen med anledning av att dess anbud inte uppfyllde de ställda skall-kraven. Till anbudet hade inte bifogats referensintyg som var utfärdade av beställare av respektive upp­ drag. YRKANDEN, M.M. Bolaget ansöker om överprövning av kommunens upphandling och anför följande. Bolaget har lämnat anbud enligt gällande upphandling. I deras intyg iislutförda rivningar" uppger de just värdet, tidpunkten och platsen för referensprojekten samt huruvida de slutförts. Bolaget har dessutom angett beställarna på sin referenslista SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Efter ansökan frän en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva 1. en upphandling, och 2. giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör (16 kap. 4 § LOD). Sida3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM·,·'.··. 9772-15 I GÖTEBORG 1'�. � Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit skada eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göl'as om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantöre. r på ett likvärdigt och icke-diskriminerande satt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Förvaltningsrättens bedömning Frågan i målet är om kommunen genom att förkasta bolagets anbud kan anses ha brutit mot de grundläggande pxincipema i 1 kap. 9 § eller mot någon annan bestämmelse i LOU. I kommunens förfråg:ningsunde:dag, avsnitt AFB. 52 Prövning av anbuds­ givarnas lrunplighet, anges bl.a. följande. • repl'enader inom de fem senaste åren. Redovisning ska innehålla en lista på minst 6 slutförda rivningsent­ • dema utförts på ett tillfredsställande sätt med uppgift om värde, Intyg lämnas på att tre (3) st av de viktigaste rivningsentreprena­ tidpunkt och plats för rhrningsentreprenaden och huruvida de slut� förts på ett korrekt sätt. De 1re rivningsen1reprenaderna som intyg lämnas för kan vara av de 6 sex slutförda rivningsentreprenadema som är medtagna på för­ teckningen. Intygen ska vara utförda av beställare till vardera refe­ rensuppdraget. I avsnitt AFB. 53 i fötfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. Anbudsgivare som uppfyller ställda krav (se A�B.52) är kvalifice­ l'ade for att delta i anbudsutvärderingen. • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Enligt förvaltningsrättens uppfattning kan avsnittet ovan inte tolkas på an­ nat sätt än att det ställs ett obligatoriskt krav på att anbudsgivare till sitt anbud ska bifoga tre intyg· från beställare som tidigare anlitat företaget får liknande uppdrag. Kravet far anses vara tillräckligt tydligt och uppfyller därmed det grundläggande kravet på öppenhet. Bolaget har till sitt anbud bifogat en lista där sex tidigare beställare av bo­ lagets tjänster anges med kontaktpersoner. Vidare har bolaget bifogat en förteckning av tre slutförda rivningar utförda för olika beställare. Det är inte fråga om några intyg som utfärdats av respektive beställare utan om en lista som bolaget självt upprättat, vilket också framgår av vad bolaget anfor i sin ansökan. Bolagets anbud har således inte uppfyllt det krav på referensintyg som ställdes i förfrågningsunderlaget. Kommunen f'ar därmed anses ha haft godtagbara skäl for att utesluta bolagets anbud från den fortsatta utvärde­ ringen. Förvaltningsrätten anser sålunda att det inte framkommit att kom� munen brutit mot de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna eller mot några andra bestämmelser i LOU. Skäl för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU har följaktligen inte framkommit. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) -�lJcviL Frida Andreasson Förvaltningsrättsfiskal Föredragande jurist i målet har varit Per Olofsson. li SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga 1 a:,0 .;,...0 N. Den som vill överklaga föt11'altningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skti­ velsen ska dock skickas eller lämruts till för­ v�tningstätten, Öve.tkhgandei ska ha kommit in till förvalt­ ningsriitten inom tre -veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig föi:rumdling, eller det vid en sådw. föih:indling ha.i: angetts nfu: beslutet kommer att meddelas, ska dock övetldagandei; ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag ellei; helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton .räcket det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Förattettöverklagm.deskakunnatasuppi kammarrätten foi:dtas att.prövningstillstånd meddelas. Kam.mattätten lämnat ptöv:oki�till­ ständ om 1. detfinnsanledciogarrbetvivlariktighetenav­ det slut som för\l'altningsrätten ha,: kommit till, 2. detinteutanattsådan,t:ifämndmeddelasgår attbcdötnariktighetenil.Vdetslutsomför­ valt:ningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att ö-verkkgandei; pi:övas av högre rätt, el­ lei: 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpi:öva överltlgga:ndet. Otn prövningstillsd.nd inte meddelas 1$th för­ valtningsrii.ttens beslut fast. Det är dlinöi: vilccigt att det klart och tydligt fratngåt av överklagandet till kammat.di.tten vai:för man anser att pröv­ ningstillstånd böt meddelas. Skrtvelsen med överklagande ska Innehålla. 1. Klagandens person-/organisationsnummer, po�tadress, e-postadress och telefonn\J.OJ.O:le;i; till hosta.den och mobiltelefon. Adress och 1:elefonnumoo.er tl11 klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter hai: lämnats tidigare i m.filc:t - och om de fö.rrfarande iil: aktuella - behöver de inre uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets natnn, postadress, e­ postadr:ess, telefonnumtner till arbetsplatsen och roobiltelefonoutom.er ao�. Om någon person- eller adtess1.1ppgil"t ändtas, ska. lind� ringen utan dxöjsmå.l aruniilas til1 kamroa:r.di.t­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om föNaltningsi:ilttens namn, målnutn­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskalsomklagandenangertillstödfören begäran om ptövningstillsdod, 4. den ändtlilg av förvaltningsrii.ttens dom/beslut som klaganden vill fä. till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaochvad han/hon vill sty.rka med varje säi:skilt hm. A