Dok.Id 261805 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2016-09-09 Mål nr 3793-16 KONKURRENSVERKEI' � 2016-09- 1 2 Avd Dnr KSnr Braboende i Hindås AB, 559055-2286 Box48 566 21 Habo Ombud: Christian Olsen och Ingrid Bergkvist c/o Euro Finans AB Box167 221 00 Lund MOTPART Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping Ombud: Advokaten Toralf Hällen och Gustav Nittby Flood Herslow Holme Advokatbyrå AB Box7615 103 94 Stockholm SAKEN Aktbll Meddelad i Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 1 SÖKANDE FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING . ANSÖKANM.M. Migrationsverket genomför en upphandling avseende Ramavtal Tillfälligt boendeför asylsökande Västra Götalands län, dnr 3.2.1-2016-41276. Upp­ handlingen genomförs som förenklat förfarande enligt LOU och sista dagen att inkomma med anbud var den 22 april 2016. Upphandlingen omfattar sju olika boendeformer (A-G) med olika kontraktstider och anbudsgivare har kunnat lämna anbud på ett eller flera av dessa delområden. Braboende i Hindås AB (Bolaget) har lämnat anbud för boendeform B och E med avtals­ tid 6 månader, 1 år och 3 år respektive 6 månader. Migrationsverket medde­ lade den 1 juni 2016 ett tilldelningsbeslut som sedermera rättades den 8 juni 2016. Av upphandlingsprotokoll till beslutet framgår att Bolaget inte har kvalificerats för att gå vidare till utvärdering. Som skäl anges att Bolaget inte uppfyller ett krav enligt punkt 3.1 i förfrågningsunderlaget att bifoga ansökan om F-skatt till anbudet. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvalt­ ningsrätten i första hand beslutar om att upphandlingen ska göras om och i andra hand om rättelse med innebörden att Bolaget kvalificeras och tilldelas kontrakt Migrationsverket begär att ansökan avslås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget I punkt 3.1 i Migrationsverkets anbudsförfrågan anges som ett krav att an­ budsgivaren vid anbudets inlämnande ska inneha F-skattebevis. Kravet är diskriminerande eftersom det osakligt utesluter nybildade bolag från an­ budsförfarandet på grund av Skatteverkets långa handläggningstider. Kravet 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING är osakligt eftersom ett asylboende inte kan anses utgöra en sådan verksam­ het som enligt lag förutsätter F-skatt. Migrationsverkets motivering för att avvisa Bolagets anbud saknar dessutom helt stöd i upphandlingsvillkoren eftersom det inte anges att ansökan om F-skatt skulle biläggas anbudet. Mo­ tiveringen är därför diskriminerande, osaklig och ogrundad. Bolaget har på felaktiga grunder utslutits från möjlighet att teckna avtal och riskerar där­ med att lida skada. Bolaget registrerades vid Bolagsverket den 7 april 2016. Ansökan om F­ skatt ingavs den 26 april 2016. Skatteverket meddelade beslut att tilldela bolaget F-skatt först den 31 maj 2016, sålunda efter en osedvanligt lång handläggningstid om fem veckor. Bolaget har inte kunnat påverka Skatte­ verkets handläggningstid. Bolaget har haft kontakter med Migrationsverket under anbudsförfarandet och meddelat att beslutet om F-skatt kunde komma att dröja. Migrationsverket har då lämnat lugnande besked att denna om­ ständighet inte skulle påverka Bolagets möjligheter att delta i anbudsförfa­ randet. Bolaget har uppfyllt sina åtaganden gentemot Skatteverket och alla skatter är betalda i rätt tid och ordning. Migrationsverket har inte haft något lagstöd för att avvisa bolagets anbud jämlikt 10 kap. 2 § LOU. Därtill har Migrat­ ionsverket redan tidigare och utan att Bolaget innehade F-skatt tecknat avtal med Bolaget, vilket ytterligare styrker att det uppställda villkoret är osakligt och diskriminerande. Hade Migrationsverket upplyst Bolaget om möjlighet­ en att inkomma med ansökan om F-skatt som bilaga till anbudet skulle Bo­ laget haft möjlighet att kunna tilldelas ett avtal. Bolaget bestrider att Bolaget skulle ha mottagit ett svarsmeddelande i de frågor som nu är aktuella. Om Migrationsverket hävdar att ett sådant med­ delande skulle ha tillställts Bolaget emotses besked om när och på vilket sätt meddelandet skulle ha skickats. Bolaget noterar vidare att det inte av för- 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 frågningsunderlaget eller av författning följer någon skyldighet att ta del av information som lämnas via VISMA TendSign. Detta av Migrationsverket i efterhand uppställda villkor är sålunda oklart och diskriminerande eftersom villkoret inte har gjorts känt för samtliga anbudsgivare. Enligt 15 kap. 4 § LOU har Migrationsverket förvisso kunnat använda sig av elektroniska da­ tabaser som är allmänt tillgängliga. VISMA TendSign är ett elektroniskt IT­ verktyg som tillhandahålls av det privata bolaget VISMA Commerce AB. Tillgången är dock inte allmän eftersom även gratisversionen kräver regi­ strering och inloggning, för utökad service krävs även att en avgift betalas. Rätten har därför att ta ställning till om websidan är allmänt tillgänglig i den mening som avses i 15 kap 4 LOU. Detta är i huvudsak en fråga om rättstill­ lämpningen och eftersom Migrationsverket har valt och anvisat websidan får utredningsansvaret anses åvila Migrationsverket. Migrationsverket hänvisar vidare i målet till en fråga inkommen den 24 mars 2013. Frågan avsåg sålunda en helt annan upphandling än den nu ifrå­ gavarande som genomförts tre år senare. Vare sig den fråga eller det svar som Migrationsverket hänvisar till har varit tillgängliga för Bolaget, vare sig via VISMA TendSign eller på annat sätt. Bolaget kan inte vitsorda att svaret angående hantering av F-skatt lämnades den 24 mars 2016. Något skäl till Migrationsverkets ändrade uppgift har inte anförts. Migrationsverket har att styrka sin uppgift. Det aktuella kravet att anbudsgivare ska inneha F-skatt är omotiverat ef­ tersom det inte finns något lagkrav på att ett asylboende ska ha F-skatt. Villkoret går därmed längre än vad som behövs och kan inte heller anses ändamålsenligt eftersom anbudsgivarnas efterlevnad av gällande skattereg­ ler enkelt kan kontrolleras på annat sätt, exempelvis genom ingivande av utdrag ur anbudsgivarnas skattekonton. Bolaget har dessutom beviljats F­ skatt innan anbudstidens utgång, vilket kan utläsas av offentliga register. I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING Sammantaget har det krav som ledde till uteslutning av Bolagets anbud inte varit proportionerligt, ändamålsenligt eller behövligt. Migrationsverket argumenterar för att kravet på F-skatt trots avsaknad av lagkrav skulle vara proportionerligt eftersom detta skulle säkerställa funge­ rande e-handelslösningar, säkerställande av status och ansvar samt kontroll av driftsäkerhet i anläggningarna för tillfälligt boende samt ett behov att minimiera problem som kan uppstå i anledning av aktuell upphandling. Argumenten kan måhända vid en första anblick te sig vederhäftiga. Dock ska man påminna sig om att Migrationsverket i realiteten, enligt egen upp­ gift, har varit villigt att efterge kravet på F-skatt såvitt avser nybildade bolag men även bolag som inte kan erhålla F-skatt enligt lag, då endast en ansökan om F-skatt alternativt inget bevis om F-skatt har ansetts tillräckligt. Uppen­ bart har detta kunnat ske utan att några av de omständigheter som nu åbero­ pas för proportionaliteten har riskerat att eftersättas. Detta är dock naturligt. F-skattens funktion syftar inte på något sätt till att säkerställa e­ handelslösningar eller att garantera säkerhet eller status på boenden. Migrationsverket Enligt punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren vid anbudets inlämnande vara godkänd för F-skatt förutsatt att denne kan erhålla sådant enligt gällande skatteregler. Migrationsverket har haft att kontrollera uppgif­ ten i Skatteverkets register. För nybildade bolag och för bolag som av andra skäl ännu inte har hunnit godkännas för F-skatt av Skatteverket den 22 april 2016 har det varit tillräckligt att anbudsgivaren i anbudet (vid anbudets in­ lämnande) har kunnat visa att ansökan om godkännande för F-skaft har getts in till Skatteverket senast den 22 april 2016. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING Uppgift om inkommen ansökan avseende godkännande för F-skatt omfattas hos Skatteverket av sekretess enligt 27 kap 1 §offentlighets- och sekretess­ lagen (2009:400). Migrationsverket har därför inte möjlighet att utfå uppgift om sådan ansökan från Skatteverket. Kravet på godkännande för F-skatt som en del av kontrollen av anbudsgiva­ ren och eventuella underleverantörer får anses proportionerligt med hänsyn till Migrationsverkets behov av bl.a. fungerande e-handelslösningar (dessa förutsätter att anbudsgivama, jämte eventuella underleverantörer, själva skö­ ter inbetalning av skatter och avgifter), säkerställande av varje aktörs (leve­ rantör eller underleverantör) status och ansvar samt därigenom kontroll av och driftsäkerhet i de anläggningar till vilka asylsökande hänvisas för tillfäl­ ligt boende. Migrationsverket har erfarit vissa komplikationer i detta hänse­ ende vid tidigare upphandlingar av tillfälliga asylboenden. Därtill måste hänsyn tas till att upphandlingen är mycket omfattande vad avser såväl antal anbudslämnande leverantörer som behovet av tillfälliga asylboenden och att Migrationsverket har särskilt stort behov av att minimera de problem som kan uppstå i anledning av aktuell upphandling. Av förfrågningsunderlaget framgår att frågor angående upphandlingen kan ställas via VISMA TendSigns funktion för frågor och svar, samt att Migrat­ ionsverket endast besvarar inkomna frågor via denna funktion, för att säker­ ställa att samtliga anbudslämnare ges samma information. Vid varje publi­ cerat svar skickas även ett meddelande till samtliga intressenter som hämtat förfrågningsunderlaget. Det åligger samtliga anbudslämnare att ta del av den information som lämnas. Migrationsverket har dessutom den 6 april 2016 publicerat ett publikt informationsmeddelande om att samtliga frågor och svar samt informationsmeddelanden som lämnas i funktionen gäller samt­ liga upphandlingar av "Ramavtal Tillfälligt boende för asylsökande", varav nu aktuell upphandling utgör en. Huruvida Bolaget vid tidpunkten när med­ delandet skickades hade hämtat förfrågningsunderlaget kan givetvis inte 6 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING Migrationsverket svara på. Informationen har funnits tillgänglig på Tend­ Sign. I funktionen Frågor och Svar i VISMA TendSign, har Migrationsverket den 24 mars 2013 publicerat svar på publik fråga 8 inkommen i upphandlingen avseende Dalarnas län. Av svaret framgår att Migrationsverket godtar att anbudsgivaren i en situation där företaget är nyregisterat och inte hunnit få F-skatteregistering godtar att det ställda kravet uppfylls genom att bolaget till anbudet bifogar kopia av ansökan om godkännande om F-skatt. Migrationsverket anser att förfrågningsunderlaget jämte frågor och svar i ovanstående delar är så klart och tydligt utformat som de grundläggande principerna i 1 kap 9 § LOU förutsätter. Anbudsgivare har en skyldighet att omsorgsfullt ta del av förfrågningsunderlaget och då särskilt av den upp­ handlade myndigheten framställda obligatoriska krav jämte sådana förtydli­ ganden av dessa som nu är ifråga. Det ska sålunda ha stått klart för samtliga anbudsgivare att det för nybildade bolag eller för bolag som av andra skäl inte var godkända för F-skatt förelåg en skyldighet att till anbudet bifoga kopia på bolagets ansökan om godkännande för F-skatt. Bolaget har haft möjlighet att till sitt anbud bifoga kopia av undertecknad ansökan om godkännande för F-skatt som visar att sådan ansökan inkommit till Skatteverket före anbudstidens utgång. Information om denna möjlighet har lämnats till anbudsgivarna, dvs. även till Bolaget, genom Frågor och svar. Bolaget har trots detta inte bifogat någon ansökan. Anbudet uppfyller därmed inte ställda krav och Bolaget ska diskvalificeras. Det kan inte vitsordas att Migrationsverket skulle ha lämnat någon annan uppgift till Bolaget eller att detta skulle ha skett på annat sätt än genom VISMA TendSign. Tvärtom framgår klart av förfrågningsunderlaget att Mi­ grationsverket endast besvarar frågor via VISMA TendSign. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 793-16 I LINKÖPING Upphandlingsverktyget TendSign används av ett mycket stort antal upp­ handlande myndigheter i Sverige vid annonsering av offentliga upphand­ lingar och uppfyller enligt Migrationsverket de krav som kan ställas på till­ gänglighet för potentiella leverantörer. Av förarbetena till LOU följer att innebörden av att en databas är allmänt tillgänglig är att annonseringssättet och databasen ska vara så kända att en upphandlande myndighet genom an­ nonseringen uppnår effektiv konkurrens. TendSign uppfyller dessa krav och Migrationsverket har uppfyllt den annonseringsskyldighet som följer av 15 kap. 4 §LOU. Sammanfattningsvis och med hänvisning till vad som ovan anförts, kan Mi­ grationsverket inte anses ha brutit mot vare sig principerna om likabehand­ ling och öppenhet, någon annan grundläggande princip i 1 kap 9 §LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag på sådant sätt att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förfrågningsunderlaget Av punkten 3.1 Kontroll av leverantören i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Migrationsverket kommer kontrollera att leverantören [...] -Anbudsgivaren ska vid anbudets inlämnande inneha F-skattebevisförutsatt att anbudsgivaren kan erhålla F-skattebevis enligt gällande skatteregler. Migrationsverket har den 6 april 2016 publicerat ett publikt informations­ meddelande enligt följande. Samtliga.frågor och svar gäller samtliga upphandlingar med dnr: [...] dnr 3.2.1-2016-41280 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING [...] dnr 3.2.1-2016-41282 [...] Av Frågor och Svar i VISMA TendSign avseende Ramavtal tillfälligt bo­ endeför asylsökande, Dalarnas län, dnr 3.2.1-2016-41280 framgår föl­ jande. Publikfråga 8 (datum 2016-03-24): Vi kommer lämna anbudfrån ett nystartat aktiebolag. Vi har ansökt vin F-skattebevis samt registreringför moms och arbetsgivaravgifter. Eventuellt hinner vi intefå beslutet innan anbudets inlämnande och undrar därför om ni godtar att vi bifogar en kopia på ansökan till Skatteverket. Eftersom bolaget är nystartat har vi inte haft möjlighet att kunna erhålla dessa bevis/registreringar tidigare och enligt tidigare rättsfall bör inte Migrationsverket diskriminera nystartade bolag i upphandlingen. Publikt svar (datum 2016-04-04): Migrationsverket godtar detta. Övrig utredning Av broschyren Företagsregistrering SKV 418 utgåva 31, utgiven av Skatte­ verket i februari 2015, framgår följande beträffande registreringen i fråga. Vem kan bli godkändför F-skatt? Villkorför att bli godkändför F-skatt är att du bedriver näringsverksamhet eller avser att bedriva näringsverksamhet samt att du lämnat dina deklarationer och betalat dina skatter och avgif­ ter. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att Bolagets yrkande i målet till dess utform­ ning omfattar hela upphandlingen, dvs. kontrakt för alla boendeformer och avropsavtalstider. Som ovan angetts har dock Bolaget endast lämnat anbud avseende boendeform B och E med vissa avtalstider. Bolaget har inte heller 3793-16 • • • 9 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 uttryckt att man haft för avsikt att konkurrera om övriga delar av upphand­ lingen. Med beaktande av angivna förhållande finner förvaltningsrätten att Bolaget, till den del ansökan rör kontraktsområden för vilka anbud inte har offererats, inte har visat att Bolaget lider eller kan komma att lida skada till följd av de brister som anförts i målet Gfr HFD 2013 ref 53). Vad gäller de delar av upphandlingen där Bolaget har lämnat anbud kan följande sägas. En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de gemenskapsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen (se bl.a. HFD 2016 ref 37). Det åligger den part som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot bestämmelserna i LOU att visa att skäl för begärd åtgärd föreligger en­ ligt nämnd lagstiftning. Bolaget har diskvalificerats med motiveringen att det inte uppfyller kravet enligt punkt 3.1 i förfrågningsunderlaget att vara registrerat för F-skatt. Mi­ grationsverket har i detta avseende framfört att kravet rörande F-skatt, med beaktande av det svar som givits efter annonsering, innebär att en anbudsgi­ vare vid anbudsinlämnandet antingen skulle vara registrerad för F-skatt eller ha lämnat in en ansökan om sådan registrering hos Skatteverket och bifogat kopia av denna till anbudet. Bolaget har å sin sida tolkat kravet på så sätt att en anbudsgivare som på grund av att bolaget är nystartat inte har hunnit registrera sig för F-skatt inte kan erhålla F-skattebevis och således inte är skyldig att ha ett sådant för att kvalificeras i upphandlingen. Vidare anförs att det svar som lämnats rörande I LINKÖPING 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING möjlighet att bifoga en ansökan om F-skattebevis givits en form som strider mot transparensprincipen. Förvaltningsrätten konstaterar att Migrationsverket har tydliggjort att Frågor och svar i samtliga upphandlingar avseende ramavtal för tillfälligt boende för asylsökande utgör en del av förfrågningsunderlaget i varje upphandling. Mot denna bakgrund och med beaktande av innehållet i berörd publik fråga och svar nr 8 finner förvaltningsrätten att kravet ifråga uppfyller LOU:s krav på transparens i förhållande till leverantörer, däribland Bolaget, som valt att delta i upphandlingen. Vad Bolaget anfört härvidlag rörande upphandlings­ verktyget VISMA TendSign föranleder inte annan bedömning eftersom Bo­ laget, såvitt framkommit, haft möjlighet att ta del av de aktuella publika frågor och svar som publicerats på denna plattform. Migrationsverket har uppgett att syftet med det aktuella kravet är att Migrat­ ionsverket redan vid anbudsutvärderingen ska kunna försäkra sig om att de anbudsgivare som tilldelas kontrakt i upphandlingen kan tillhandahålla fun­ gerande e-handelslösningar (vilket förutsätter att anbudsgivarna, jämte even­ tuella underleverantörer, själva sköter inbetalning av skatter och avgifter), samt har status och ansvar som säkerställer kontroll av och driftsäkerhet i de anläggningar till vilka asylsökande hänvisas för tillfälligt boende. Med be­ aktande av angivna motiv till regleringen ifråga samt det förhållandet att Migrationsverket enligt ovan givit nystartade bolag möjlighet att inkomma med en ansökan om registrering kan kravet i fråga inte heller anses vara oproportionerligt i LOU:s mening. Bolaget har med hänsyn till föremålet för upphandlingen i vart fall avsett att bedriva näringsverksamhet och kan således inte varit förhindrat att ansöka om godkännande för F-skatt innan tid för anbudsgivning. Bolaget har vid anbudets inlämnande otvistigt varken varit registrerat för F-skatt eller läm­ nat kopia av sin ansökan hos Skatteverket tillsammans med anbudet. Bola- 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3793-16 I LINKÖPING get har därmed inte uppfyllt ställt krav och Migrationsverket har därför haft fog för att inte kvalificera Bolaget som leverantör. Obligatoriska krav som är bristfälligt uppfyllda i det ursprungliga anbudet får inte kompletteras i efterhand så att de efter komplettering är uppfyllda. Vidare ankommer det på den upphandlande myndigheten att avgöra om en komplettering ska begäras (se 15 kap. 12 § LOU). Migrationsverket har mot denna bakgrund inte brutit mot LOU genom att inte begära att Bolaget ska komplettera sitt anbud. Vid angivna förhållanden har någon grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU mot upphandlingen inte framkommit. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1D LOU). Tomas Kjellgren Rådman Handläggare har varit föredragande juristen Stefka Bokmark. ,I� rEfi!·��! HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ""& SVERIGES DOMS'fOLAR "' Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars fmns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information fmns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 0,-< N www.domstol.se f,!f�ij;itiij�iiii�it�i;!i�:-:;.· -� /; -·'-� i/i,.�-. >'(, r·,,·; ··".��· C� -•-·, :.·::·�.';'" •::•:•;5;2 F�- lV""'""":,.