Dokid 252027
Postadress
Box 1531
401 50 Gšteborg
Besšksadress
Stora Nygatan 21
Telefon T elefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten. goteborg. se
Expeditionstid
mŒndag - fredag 08:00-16:00
KAMMARR€TTENI G…TEBORG
T^r^A A JLJWlVl
2013 -06" 2 8
Meddelad i Gšteborg
u
Sida 1 (4) MŒlnr8363-8367-12
KONKURRENSVERKET
2013 -07- 0 1 Avd JC/
Dnr
/L/Lf
¨ Avdelning 1
KLAGANDE
1. Kils kommun
2. Munkfors kommun'/ Q'^-/gdiTŽ 3. Hagfors kommun' / ys~ /£o/X- 4. Grums kommun."/ /i/'/^za / 2. 5..Forshaga kommun / (/J/,£&/j^
Ombud fšr 1-5: Mats Olsson Kils kommun
Box 88
665 23 Kil
MOTP ART
Konkurrensverket 103 85 Stockholm
…VERKLAGAT AVG…RANDE i FšrvaltningsrŠtten i Karlstads dom den 31 oktober 2012 i mŒl nr
1069-1073-12, se bilaga A
SAKEN Upphandlingsskadeavgift
KAMMARR€TTENS AVG…RANDE
KammarrŠtten avslŒr šverklagandena.
YRKANDEN
Kils kommun, Munkfors kommun, Hagfors kommun, Grums kommun och Forshaga kommun yrkar i fšrsta hand att ansškan om upphandlingsskade- avgift avslŒs, i andra hand att avgiften efterges och i tredje hand att avgiften bestŠms till 10 000 kr fšr envar av kommunerna.
/VŽ/jZs/X
Konkurrensverket anser att šverklagandena ska avslŒs.
/ {
( 3

   L
   
 K0mmune
TMinvanderm0 *
Grun
r "~alom^^
Finns
detskŠlfšr efter?m
<lfšrattpŒf6mu r
lseraaomupphanffin^p;b^etedenI5juii 20^,s
1 Wbi * Ç * * È . aãg e s aÇm !
* È *
avgifta h
Detsom
Commit &am im o,
^eatUautavglfteaD ¡ÇÇ^eframstŠsom
- "È%ochm e d f d r att ^ ^ J TM * ** k a m m a lŠ ( t e n
M
^ÈÇangIlaavtaliiar.nteiw_
~''Ml
MŒl
Sk K 8363-8367-

  
 KAMMARR€TTEN I G…TEBORG
DOM
Sida 3 MŒl nr 8363-8367-12
gasatts av Konkurrensverket. KammarrŠtten utgŒr dŠrfšr frŒn dessa vŠrden vid bedšmningen av upphandlingsavgiftens storlek.
Finns detytterligarefšrmildrande omstŠndigheter?
Kommunerna har anfšrt att det inte varit frŒga om nŒgot medvetet kring- gŒende av upphandlingslagstiftningen och att rŠttslŠget Šr oklart betrŠffande vilken hšjd en upphandlande myndighet ska ta fšr šverpršvning i sin tids-
planering av upphandlingar. Kommunerna har vidare framhŒllit att det ršr sig om tillfŠlliga avtal, att respektive kommun efter fšrlikning har betalat ut skadestŒnd till Menigo pŒ mellan 20 000 kr och 90 000 kr samt att det enligt fšrarbetenafinnsen presumtion fšr ett lŒgt sanktionsvŠrde nŠr avtalet fŒtt
bestŒ av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse.
Flera av de omstŠndigheter som kommunerna fšrt fram som fšrmildrande har Konkurrensverket ocksŒ beaktat vid bestŠmmande av yrkad storlek pŒ upphandlingsskadeavgiften. Kommunerna och Konkurrensverket har dock olika uppfattning om det fšrhŒllandet att skadestŒnd betalats ut och att avta- len fŒtt bestŒ pŒ grund av ett tvingande allmŠnintresse utgšr ytterligare fšrmildrande omstŠndigheter.
Kommunerna har pekat pŒ att det i fšrarbetena anges att andra olŠgenheter eller negativa ekonomiska konsekvenser fšr den upphandlande myndigheten kan ses som fšrmildrande omstŠndigheter (prop. 2009/10:180 s. 198 och 370). Konkurrensverket menar dŠremot att ett utbetalat skadestŒnd enligt LOU inte explicit har pekats ut i fšrarbetena som en omstŠndighet som bšr
minska upphandlingsskadeavgiften. Vidare menar Konkurrensverket att skadestŒnd och upphandlingsskadeavgift har olika syften och att om skade- stŒnd och šverpršvning hade utgjort tillrŠckligt effektiva och avskrŠckande rŠttsmedel vid švertrŠdelser av det upphandlingsrŠttsliga regelverket hade
nŒgon upphandlingsskadeavgift inte behšvt infšras i LOU.

 KAMMARR€TTEN I G…TEBORG
DOM
Sida 4 MŒl nr 8363-8367-12
KammarrŠtten instŠmmer i Konkurrensverkets uppfattning. Mot denna bak- grund utgšr det fšrhŒllandet att skadestŒnd betalats ut inte en fšrmildrande omstŠndighetvidbedšmningenavupphandlingsskadeavgiftens storlek.
Av fšrarbetena till bestŠmmelserna om upphandlingsskadeavgift framgŒr, att nŠr ett avtal fŒr bestŒ av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse kan det antas att det Œtminstone i vissa fall kan vara frŒga om en švertrŠdelse dŠr sanktionsvŠrdet Šr fšrhŒllandevis lŒgt. …vertrŠdelser kan i en del av dessa fall snarare antas bero pŒ de allmŠnna omstŠndigheterna Šn pŒ ett medvetet
kringgŒende av upphandlingslagstiftningen. Regeringen poŠngterar dock att det fšljer av Šndringsdirektivet att en sanktion ska pŒfšras Šven i dessa fall (prop. 2009/10:180 s. 198).
KammarrŠtten anser att det fšrhŒllandet att avtalen fŒtt bestŒ pŒ grund av tvingande hŠnsyn till ett allmŠnintresse inte i sig utgšr en fšrmildrande om- stŠndighet, eftersom detta inte har nŒgot direkt samband med om den upp- handlande myndighetens agerande har varit ursŠktligt eller klandervŠrt.
Sammanfattningsvis anser kammarrŠtten att det inte finns nŒgra ytterligare fšrmildrande omstŠndigheter Šn de som redan beaktats av Konkurrens- verket. FšrvaltningsrŠtten har dŠrfšr haft fog fšr att ŒlŠgga kommunerna att betala upphandlingsskadeavgift med yrkade belopp.
HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga B (formulŠr 1).
Anders Bengtsson
Niclas Falkendal referent
/Marie Andersson