FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 1 SÖKANDE Sida 1 (4) Carpe Diem i Mälardalen AB, 556969-4416 Handbacksgränd 8 734 31 Hallstahammar MOTPART Västerås stad Stadshuset 721 87 Västerås SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Avd Dnr KSnr Aktbtl DOM 2015-06-23 Meddelad i Uppsala Mål nr 2697-15 E KONKURRENSVERKET 2015 -06- 2 4 Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 155154 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-43163 00 018-43163 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Sida 2 ', , FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2697-15 BAKGRUND Västerås kommun har genomfört en upphandling av platser i HVB för . ensam.kommande flyktingbarn (dnr 2015/252-IFN-061). Kommunen beslu­ tade den 19 maj 2015 att tilldela avtal till Attendo Individ och familj AB, Frösunda Omsorg i Stockholm AB samt Polstjärnan i Sverige AB. Anbu­ det från Trygga Hem, Slingan AB (Trygga Hem) förkastades med moti­ veringen att Trygga Hem i sitt anbud uppgivit två olika organisationsnum­ mer. Trygga Hem står som anbudsgivare men Carpe Diem i Mälardalen AB (bolaget) är det företag som redovisas i bilagor. Bolaget har dock inte inkommit med något anbud och uppfyller därför inte kvalificeringskraven. Anbudet har dock granskats. Av anbudet framgår även att täthetsschemat är undermåligt i förhållande till volym. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att det ska tillåtas att lämna anbud i upphandlingen och anför i huvudsak följande. Bolaget har i rätt tid inkommit med ett anbud. Den omständigheten att anbudet loggades av kommunen som inkommet från ett annat bolag ska inte ligga bolaget till last. I vart fall måste det ändå av handlingarna stå klart att det inte var Trygga Heni som skulle vara part i upphandlingen utan bolaget. Att använda ett annat bolags namn för att kunna avge anbud torde inte vid en intresseavvägning behöva medföra att bolaget berövats sin rätt att få sitt anbud prövat. Det är ett misstag eller ett olyckligt sammanträffande att Trygga Hems namn och organisationsnum­ mer har kommit in i upphandlingsdokumenten. Kommunen använder sig av hemsidan Tendsign. Bolaget har för att komma in på Tendsign använt sig av inloggningsuppgifter som inte var bolagets utan Trygga Hems inloggningsuppgifter. Bolaget har betraktat inloggningsuppgiftema som ett verktyg för att komma in på hemsidan. Inne på hemsidan har bolaget regi­ strerat sitt unika namn och organisationsnummer. Det borde vara tydligt att det är bolaget som är anbudsgivare. Bolaget kommer vidare att ändra tät­ hetsschemat i enlighet med uppdragsgivarens förväntningar samt krav. I UPPSALA FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 3 2697-15 Kommunen anser att bolagets yrkande om rättelse inte kan vidtas på det sätt som yrkats då bolaget inte inkommit med något anbud. Därutöver an­ förs i huvudsak följande. Anbudet är inkommet från ett konto som tillhör ett annat bolag. En väsentlig funktion i en anbudshandling är att det klart och tydligt framgår vem som avgivit anbudet. Om detta inte tydligt fram­ går kan anbudshandlingen omöjligen betraktas som komplett. En upphand­ lande myndighet är förhindrad att låta anbudsgivare komplettera sina an­ bud efter anbudsfristen, och har ingen skyldighet att låta anbudsgivama förtydliga sig. Det är inte möjligt att registrera andra företag som anbuds­ givare inne i andra anbudsgivares konton. Det är alltså felaktigt att bolaget skulle ha registrerat sitt företag som anbudsgivare i Trygga Hems konto. Bolaget har även begärt att få ändra i täthetsschemat för att uppfylla kraven på anbudet. Någon sådan ändring är inte heller möjlig att medge i detta läge. Det innebär att anbudet under alla omständigheter skulle ha uteslutits. Bolaget kan således inte under några omständigheter ha lidit någon skada av att anbudet från Trygga Hem inte antogs vara från bolaget. DOMSKÄL Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl att ingripa mot upphand­ lingen med anledning av vad bolaget anfört. Enligt 16 kap. 6 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOD) ska rätten besluta om ingripande mot upphandlingen om upphandlande myn­ dighet har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOD eller någon annan bestämmelse i LOD och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada. Enligt 1 kap. 9 § LOD ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida4 2697-15 handlingar på ett öppet sätt. Principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet ska iakttas. Bolaget gör gällande att anbudet som lämnats via företaget Trygga Hems konto i Tendsign rätteligen ska anses ha inkommit från bolaget. En upphandlande myndighet har begränsade möjligheter att begära att ett anbud förtydligas eller kompletteras. En upphandlande myndighet har hel­ ler inte någon skyldighet att ta kontakt med en anbudsgivare för det fall anbudet innehåller oklarheter Gfr 9 kap. 8 § LOU). En anbudsgivare har således det yttersta ansvaret för utformningen av sitt anbud och får därmed stå risken för att lämnade uppgifter inte bedöms uppfylla i upphandlingen ställda krav. Det i målet aktuella anbudet har lämnats via Trygg Hems konto i Tendsign och enligt vad som framkommit i handlingarna i målet innehåller anbudet uppgifter som kan relateras till såväl Trygga Hem som till bolaget. Det är därmed enligt förvaltningsrättens bedömning oklart vil- .' ket av företagen som ska betraktas som anbudsgivare i upphandlingen� Kommunen har vid sådant förhållande ägt rätt att förkasta anbudet. Bolaget har därmed inte visat att kommunen agerat i strid med de grundläggande· principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU. För­ utsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU är därmed inte upp­ fyllda. Mot bakgrund härav finner förvaltningsrätten att det saknas skäl att närmare bemöta vad bolaget anfört gällande anbudets täthetsschema. Bola­ gets ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3l09/lA LOU) � }i_/4,t. �� Elisabet Andersson rådman Målet har handlagts av föredraganden Petra Hedin. �V-::�- Bilaga 1 Ia HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Karoroarriitten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. ÖVerldagandet ska ha kommit in till förvaltoingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer �tt meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller ny:irsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i karoinamitten fordras att prövningstillstånd meddelas. Karoroattiitten lämnar prövningstillstånd om Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen- Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, posta.dress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnumm.er anges. Om någon person- eller adressuppgift ändrasT ska ändringen utan dröjsmål anmälas till karomarditteo. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltoiogsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, deskälsomklagandenangertillstödföreri. begäran om prövningstillstånd, den ändciog av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledmng av rättst:illämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet 2. 3. 4. 5. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till karoroattlitten varför man anser att prövniogstillstånd bör meddelas. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet I mål om överprövning enligt lå.gen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster rar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall f'ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande f'ar inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna. lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se