LÄNSRÄTTEN I STOCiffiOLMS LÄN
SÖKANDE
Sida 1 (6)
DOM 2009-06-23 Meddelad i Stockholm
Mål nr 12188-09 Rotel 227
 Inter-Set A/S, 480309-3352 Fredriksbergsgatan 8
212 11 Malmö
MOTPART
Skolverket
106 20 Stockholm
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU
DOMSLUT
Länsrätten avslår Inter-Set A/S:s ansökan om överprövning.
 Dok.Id 4385 84
Postadress Besöksadress
Telefon Telefax
08-561680 00 08-561680 01 E-post: lansrattenistockholm@donue
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
Tegeluddsvägen 1

 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
BAKGRUND
DOM
2009-06-23
Sida2 12188 -09
 Skolverket har genomfört en förenklad upphandling avseende språk­ granskningstjänster, ärende nr12-2009:359. Av tilldelningsbeslut den 4 juni2009 framgår attSkolverket har för avsikt att teclma avtal med Katari­ na BydingSpråkkonsult iSvenska.
YRKANDEN MED MERA
Inter-Set A/S (Inter-Set) har ansökt om överprövning enligt LOU och yrkar att länsrätten gör en prövning omSkolverkets upphandling av språk­ granskningstjänster har gått rätt till väga. Inter-Set yrkar också att länsrät­ ten går igenom hurSkolverket har uttryckt sig i upphandlingsunderlaget och sedan jämför det med hurSkolverket har gjort sina bedömningar. Till stöd för sin talan anför Inter-Set bland annat följande. HurSkolverket väl­ jer att bedöma kriteriet "konsultens erfarenhet" tycks inte ske i enlighet med förfrågningsunderlaget, vilket påverkar förutsebarheten negativt. In­ ter-Set har tolkat utvärderingsmodellen på så sätt att samtliga anbudsgivare kan få30 poäng om de har lika högt värderade erfarenheter när "konsultens erfarenhet" utvärderas. Enligt förfrågningsunderlaget värderades både kon­ sultens erfarenhet av språkgranskning och korrekturläsning samt den aktu­
ella texttypen, som i detta fall är programmål, kursplaner och kommentarer till kursplaner. Inter-Set kan inte förstå hurSkolverket har kommit fram till bedömningen att Inter-Sets språkkonsult inte har någon som helst erfaren­ het utan har istället gett henne noll poäng i utvärderingsprotokollet. Inter­
Set har här hänvisat till olika referensuppdrag avseende sin språkkonsult, Camilla Forsberg. Om det är så attSkolverket i sin upphandling menar att endast den anbudsgivare som har allra mest erfarenhet får30 poäng och alla andra anbudsgivare automatiskt får noll poäng, anser Inter-Set att
Skolverket måste vara mycket tydligare med denna information i förfråg­ ningsunderlaget.
 
LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009--06-23
Skolverket har i yttrande anfört bl.a. följande. Av Skolverkets förfråg­ ningsunderlag framgår tydligt vad som gäller för kvalificerings- respektive utvärderingsfasen. Av utvärderingsmodellen framgår att pris, konsultens erfarenhet samt referensernas bedömning av anbudsgivamas kvalitet ska ligga till grund för utvärderingen. Av förfrågningsunderlaget framgår att som krav för att vara kvalificerad ska konsulten ha "...akademisk examen som språkkonsult samt minst fem års aktuell erfarenhet av språkgransk­ ning. Dokumenterad erfarenhet av språkgranskning och korrekturläsning av myndigheters texter är ett krav för att få uppdraget." I denna fas be­
döms, enligt förfrågningsunderlaget, konsultens erfarenhet "...utifrån den erfarenhet som föreslagen konsult har av språkgranskning, korrekturläs­ ning och den aktuella texttypen, programmål/kursplaner/kommentarer till kursplaner." Här framgår dels att det är en kombination av dessa tre variab­ ler som efterfrågas och ger poäng, dels definieras texttypen som program­ mål/kursplaner/kommentarer till kursplaner. Detta motiveras också av text­
typens speciella karaktär då texttypen, enligt förfrågningsunderlaget "...är av en speciell karaktär då det både är förordningstext, med de krav som ställs på juridisk text och en pedagogisk text som ska styra verksamheten i klassrummet. Detta ställer särskilda krav på fonn och språk."
Skolverket anger att i utvärderingen av denna fas så kan flera anbudsgivare få samma poäng eller olika poäng. Skolverket anser att de referensuppdrag som Inter-Set har angivit avseende språkkonsult Camilla Forsberg avser andra texttyper än den som Skolverket hänvisar till. Skolverket anser inte att det framgår av Inter-Sets anbud på vilket sätt Camilla Forsberg arbetar med just kursplaneskrivande, i vilken omfattning och huruvida detta arbete innefattar språkgranskning och korrekturläsning. San1mantaget anser Skol­
verket att eftersom det inte framgår av Inter-Sets anbud huruvida Camilla Forsberg har den efterfrågade kombinationen av erfarenheter har Skolver­ ket bedömt att Inter-Sets anbud ska tilldelas noll poäng i detta avseende.
Sida 3 12188-09
     
LÄNSRÄTTEN I DOM STOCKHOLMS LÄN 2009-06-23
Skolverket anser dänned att Inter-Set saknar grund för sitt ifrågasättande av på vilket sätt Skolverket hanterat upphandlingen.
Inter-Set har beretts tillfälle att yttra sig över Skolverkets yttrande och har därvidlag anfört bl.a. följande. Inter-Set anför att Skolverkets förklaring på vad som bedömts avseende "konsultens erfarenhet" är direkt felaktigt då det enda som framgår av Skolverkets förfrågningsunderlag är att konsulten bedöms efter sin erfarenhet av språkgranskning och korrekturläsning samt sin erfarenhet av den aktuella texttypen, programmål/ kurspla­ ner/kommentarer till kursplaner. Inter•-Set anser att det inte framgår någon­ stans att den erfarenhet som konsulten ska ha av programmål/ kursplaner/kommentarer till kursplaner ska vara just korrekturläsning och språkgranskning. I så fall skulle Skolverket ha uttryckt sig am1orlunda i förfrågningsunderlaget. Det skulle i så fall framgått att konsulten bedöms efter "erfarenhet av språkgranslming och korrekturläsning av den aktuella texttypen". Inter-Set anser att enligt transparensprincipen måste en upp­ handling kämietecknas av fömtsebarhet och öppenhet, vilket en på förhand okänd kombination av variabler strider mot. Om en offentlig upphandling avgörs genom en subjektiv "kombinationsbedömning" av tre erfarenheter, är det oerhört viktigt att kriterierna för hur denna kombinationsbedömning går till förklaras i förfrågningsunderlaget.
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Av 1 kap. 9 § LOU följer att upphandlande myndigheter ska behandla le­ verantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Innebörden av grundläggande principer
Likabehandlingsprincipen förutsätter att alla leverantörer ska behandlas lika och utan ovidkommande hänsyn.
Sida4 12188-09
 
 LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
2009-06-23
Sida 5 12188,.,09
Icke-diskrimineringsprincipen im1ebär ett förbud mot att diskriminera leverantörer på grund av nationalitet. Den upphandlande myndigheten får inte ställa krav som enbaii svenska företag känner till eller kan klara.
Transparensprincipen innebär att upphandlingar ska präglas av öppenhet och förutsägbarhet och ett krav på att den upphandlande myndigheten hål­ ler sig till det utfonnade förfrågningsunderlaget.
Proportionalitetsprincipen innebär att den upphandlande myndigheten inte får ställa större krav på leverantören eller leveransen än vad som behövs och vad som får anses vara ändamålsenligt för den aktuella upphandlingen. Ställda krav måste vara effektiva, det vill säga möjliga att kontrollera och lämpliga och nödvändiga för att uppnå syftet med upphandlingen.
Länsrättens bedömning
En upphandling enligt LOU ska kännetecknas av förutsebarhet och öppen­ het. Leverantörerna ska behandlas på ett likvärdigt och ickediskrimineran­ de sätt. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbuds­ givning måste förfrågningsunderlaget vara tydligt. I det föreliggande för­ frågningsunderlaget har det redogjorts för hur utvärdering, poängsättning och viktning kommer att ske. Det är dock inte länsrättens uppgift att vid en överprövning av en upphandling göra en kontrollberäkning av den utvärde­ ring som gjorts.
LOU ger inte närmare besked om hur ett förfrågningsunderlag ska vara utformat utöver vad som kommer till uttryck i den allmänt hållna bestäm­ melsen i 1 kap. 9 §. I Regeringsrättens dom (RÅ 2,002 ref. 50) anges att även förfrågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som uppbär LOU och gemenskapsrätten inte träds för när.
Länsrätten anser att den utvärdering som har skett är en bedömning av Skolverket som har varit möjlig med hänvisning till hur förfrågningsunder­ laget är formulerat. Här anser länsrätten att förfrågningsunderlaget visser-
 
LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN
DOM
2009-06-23
Sida 6 12188-09
 ligen inte är optimalt utformat men att det ändå får godtas då det inte kan anses vara i strid med någon av de principer som uppställs i 1 kap. 9 § LOU. Länsrätten finner att förfrågningsunderlaget får anses uppvisa till­ räcklig tydlighet och förutsebarhet avseende hur utvärderingen skulle genomföras. Länsrätten finner dänned inte att förfrågningsunderlaget är i strid med LOU eller någon gemenskapsrättslig princip. Inte heller i övrigt har det visats att Skolverket i upphandlingen brutit mot de gemenskaps­ rättsliga principer som kommer i uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Det saknas så­ ledes grund för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU på grund av anförda skäl. Ansökan ska således avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1a)
�---t-&�
 ,,... Eva Pedersen Rådman
---
 Föredragande har varit länsrättsnotarie Åsa Nilsson.
 
 SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
 Den som vill överklaga länsrättens beslut sk.all skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet sk.all ha kommit in till länsrätten inom tre veckor &ån den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid &ån den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten llimnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står llins­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås for delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen
3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
          r­o0N
www.domstol.se
2.
for beslutet,