FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA Enhet 2 SÖKANDE DOM 2017-05-29 Meddelad i Uppsala Mål nr 6017-16 E 6020-16 E Sida1 (13) 1. Wellnet AB, 556672-5726 (mål nr 6017-16) Ombud: Leyla Sarac WellnetAB Sjöviksbacken 55 2017 -os- 3 0 Avd 117 56 Stockholm 2. Min Friskvård SverigeAB, 556617-0030 (mål nr 6020-16) Ombud: Advokat Johan Lindwall J. Lindwall Law Group Advokatbyrå AB Åsögatan 11 9 116 24 Stockholm MOTPART Uppsala kommun 753 75 Uppsala SAKEN Dnr .KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOD FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökningarna. KONKURRENSVERKEI' Dok.Id 199977 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6017-16 IUPPSALA 6020-16 BAKGRUND Uppsala kommun (kommunen) genomförde en upphandling av för­ medling av friskvårdstjänster friskvårdskuponger med dnr KSN-2016- 1233. Tre anbud inkom i upphandling, från Min Friskvård Sverige AB (Min Friskvård), Actiway AB (Actiway) och Wellnet AB (Wellnet). I tilldel­ ningsbeslut den 11 november 2016 beslutade kommunen att anta anbudet från Actiway. YRKANDEN Wellnet ansöker om överprövning och yrkar att ny prövning av inkomna anbud görs. (mål nr 6017-16) Min Friskvård ansöker om överprövning och yrkar i första hand att för­ valtningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse har gjorts och i andra hand att upphandlingen ska göras om. (mål nr 6020- 16) Kommunen motsätter sig bifall till ansökningarna. GRUNDER M.M. Wellnet anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Actiway AB har lämnat ett extremt lågt anbudspris. Kommunen har begärt en förklaring till det låga anbudet från Actiway. Enligt kommunen har den fått ett tillfredsställande svar. De bakomliggande skälen till varför Actiway offererat ett lägre an­ budspris än övriga anbudsgivare var att "Actiway köper in sig på mark­ naden". Eftersom kommunen inte kan anses vara en marknad där Actiway tidigare inte varit verksam kan det knappast anses vara affärsmässigt moti­ verat för Actiway att offerera ett kraftigt reducerat pris. Därmed kan inte FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA heller de bakomliggande skälen som angetts som förklaring till det extremt låga priset anses vara tillfredsställande. Kommunen har missbrukat kravet på lägsta pris. Genom att godta Actiways förklaring har komm1men brutit mot de grundläggande principerna genom att subventionera en osund kon­ kurrens med prisdumpningar. Branschen är hårt pressad. Det är omöjligt för övriga deltagande leverantörer att konkurrera med Actiway. Anbudsgivarna har inte behandlats på ett likvärdigt sätt. Wellnet riskerar lida skada ef­ tersom det extremt låga anbudet från Actiway slår ut andra aktörer som Wellnet. Det bästa anbudet vinner inte eftersom konkurrensen sätts ur spel och det leder sammantaget till dåliga affärer för kommunen. Min Friskvård anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Actiway och Wellnets anbud uppfyller inte i förfrågningsunderlaget ställda kvalifice­ ringskrav och ska-krav vad gäller p. 5.2, 6.4 och 6.5 i förfrågningsunderla­ get. Min Friskvård har lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av detta. För att uppfylla kraven på likabehandling och transparens ska i förfråg­ ningsunderlaget ställda ska-krav vara tydliga och det ska vara tydligt hur kraven ska uppfyllas. Bolaget har under anbudsförfarandet ställt frågor an­ gående p. 6.4 och 6.5 i förfrågningsunderlaget. Gällande p. 6.4 har kommunen svarat "Ja, man visar upp kvittens på genom­ fö11 köp. Syftet avseende användarfall 6.4 är att en medarbetare mobilt, och helt digitalt, använder sitt friskvårdsbidrag hos en friskvårdsaktör. Detta bör ske som en mobil transaktion som genomförs hos leverantören i samband med köp". Gällande p. 6.5 har kommunen svarat "Den som inte har möjlighet att an­ vända appen ska kunna skriva ut antingen hela beloppet 1 100 kr i olika va­ lörer eller välja ett belopp och skriva ut motsvarande kuponger". Sida 3 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Vad gäller Actiway har bolaget endast tillgång till uppgifter från Actiways hemsida. Av den information som finns tillgänglig på hemsidan går det inte att utläsa att de är kvalificerade eller uppfyller ska-kraven enligt förfråg­ ningstmderlaget. I svar från kommunen i frågor och svar, m 10, kan utläsas att kvittens ska uppvisas på genomfört köp. Enligt bolaget kända uppgifter om Actiway salmas denna funktion. Actiway har vidare enbart ett system mellan leverantör (anläggningen) och arbetsgivare. Actiway salmar system där medarbetaren betalar via sin mobil till leverantören. Vidare saknar Actiways system möjlighet för medarbetaren att skapa och skriva ut kupong. Kommunen har i beslut den 18 november 2016 sekretessbelagt Actiways anbud. Detta omöjliggör för utomstående att få del av uppgifter hur anbuds­ givarna uppfyller i förfrågningsunderlaget ställda krav. Bolaget har tagit del av motsvarande anbud som Actiway lämnat in i annat upphandlingsförfa­ rande i oktober 2016. I detta redogör Actiway för tre alternativa lösningar som Actiway har att erbjuda. Bl.a. kan utläsas att "De anställda kan även köpa friskvård online hos vissa friskvårdsleverantörer genom att bekräfta köp direkt i leverantörens annons i Actiway. Detta sker i inloggat läge". Vidare fran1går att mobila köp endast kan göras online. Min Friskvård har besökt Actiways webbplats och leverantörers annonser. I Uppsala fanns 109 leverantörer. Hos m 1 - Uppsalaåsens Massageterapi & SPA samt Berg­ ströms Friskvård kan köp online inte göras. Således kan köp online göras hos ett fåtal friskvårdsleverantörer. Således uppfyller Actiways lösning inte ställda krav på köp via mobil enhet. Wellnets system saknar möjlighet att skapa kupong som uppfyller Skatte­ verkets krav. Bl.a. saknas unikt id på varje kupong, arbetsgivarens namn och medarbetarens namn och sista giltighetsdatum. Kupongen kan således inte lösas in av en friskvårdsleverantör. System för återrapportering till arbetsgi­ vare är inte möjlig utifrån kupongens utformning. Wellnets anbud har bola- Sida 4 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA get kunnat ta del av. I bilaga till anbudet, benämnd "användarfall", beskrivs hur ett köp går till. Wellnet saknar funktionen att medarbetare får ett kvitto av leverantören efter genomfört köp. Den bild som slutför köp är inte något kvitto utan ska jämställas med att beställarens order har bekräftats. Kommunen anför bl.a. följande vad gäller Wellnets och Min Friskvårds ansökan. Den 8 september 2016 gick kommunen ut med en förfrågan avse­ ende upphandling av förmedling/leverans av friskvårdstjänster. Upphand­ lingen genomfördes genom förenklat förfarande och anbud kunde komma att antas utan föregående förhandling. Det anbud som innehöll det lägsta priset skulle antas och anbudssumman skulle beräknas till en totalkostnad för lösningen per enhet. Tre anbud inkom i upphandlingen. Samtliga tre ansågs uppfylla ska-kraven. Eftersom Actiway hade lägsta pris beslöt kom­ munen att avtal skulle tecknas med Actiway. Bemötande av Wellnets ansökan Kommunen vill framhålla att 12 kap. 3 § LOU är en fakultativ bestämmelse, eftersom den ger den upphandlande myndigheten en möjlighet, men inte en skyldighet, att förkasta ett anbud. Enligt gällande praxis finns det därför ingen möjlighet för en missnöjd anbudsgivare att föra talan som grundar sig på uppfattningen att konkurrentens anbud är så lågt att den upphandlande myndigheten ska förkasta det, och att myndigheten har gjort sig skyldig till brott mot LOU, genom att inte göra det, se Kammarrätten i Göteborgs dom i mål nr 1641-07 och Kammarrätten i Jönköpings dom i mål nr 1247-09. Kommunen har inte uppställt något självständigt krav angående anbudspri­ sets nivå. I förfrågningsunderlaget, p. 7.3, har kommunen endast erinrat om att bestämmelsen finns och att kommunen har en möjlighet att förkasta ett anbud om förklaringen till priset inte kan anses godtagbar. I det aktuella fallet har kommunen bett Actiway om en förklaring till priset fått ett svar som kommunen godtagit som förklaring. Sida 5 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Mot bakgrund av ovanstående bestrider kommunen att upphandlingen skulle ha genomförts i strid med LOD. Ansökan ska avslås redan på den grunden att Wellnet saknar möjlighet att föra talan om huruvida Actiways anbud ska förkastas på grunden att det är onormalt lågt. Under alla förhållanden be­ strids att det vinnande anbudet är onormalt lågt. Bemötande av Min Friskvårds ansökan Som framgår av förfrågningsunderlaget innebär en del av kraven i upphand­ lingen att anbudsgivaren ska presentera användarfall i systemlösningen som en del av kvalificeringsprocessen genom en demonstration på av kommunen anvisad plats. Samtliga tre anbudsgivare har därför vid olika tillfällen de­ monstrerat användarfallen för kommunen. Syftet haT varit att kommunen ska kunna konstatera om anbudsgivaren funktionsmässigt uppfyller kraven. Som framgått uppfyllde samtliga tre anbudsgivare nämnda krav i upphand­ lingen. Kommunen bestrider därför Min Friskvårds påstående om att Actiway inte uppfyller kraven på betalning via mobil, kvittens och utslaift av kuponger. Min Friskvårds hänvisning till Actiways webbplats saknar relevans. Kommunen kan de facto bara pröva anbudet mot förfrågningsun­ derlaget och inte beakta andra förhållanden än vad som framgår i anbudet. Actiway har i sitt anbud genom att kryssa i ska-kraven och beskrivit på vil­ ket sätt det uppfyller ska-kraven förbundit sig att erbjuda dessa tjänster och genom demonstration har kommunen också ansett att de uppfyller kraven som ställts. Samma förhållande gäller Wellnet. Kommunen bestrider att Wellnet inte uppfyller kraven eftersom det vid demonstrationen av använ­ darfallen visade att så är fallet. När det gäller den av Min Friskvård åbero­ pade kupongen saknar kommunen kunskap om när och hur kupongen är hämtad från Wellnet och därmed dess alctualitet. Kommunen kan därmed inte vitsorda dess innehåll. Det har aldrig ställts upp som ska-laav att ett visst antal leverantörer ska vara anslutna till Actiway från början utan ska-lcravet innebär att leverantö- Sida 6 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 7 6017-16 6020-16 ren ska erbjuda ett brett och varierat utbud och att det ska finnas stöd för :friskvårdsleverantörer att ansluta sig till lösningen (se p. 5.3 i för:frågnings­ underlaget). Actiway har i anbudet uppgett att det för närvarande har drygt 500 anslutna :friskvårdsaktörer i Uppsala med omnejd, vilket kommunen ansåg var tillräckligt. För att utnyttja systemet måste en friskvårdsleverantör ansluta sig till den leverantör som förmedlar den administrativa tjänsten. Det betyder att om en anställd vill utöva :friskvård på ett företag som inte redan är anslutet registrerar sig företaget på, i detta fall Actiways hemsida, och godtar dess villkor och är därmed anslutet. Om Min Friskvård vunnit upp­ handlingen kunde samma förhållande inträffa, dvs. att en anställd vill ut­ nyttja friskvården på ett företag som inte är anslutet till Min Friskvård vid anbudstillfället. Det relevanta är om leverantören erbjuder de funktioner som kommunen efterfrågat i upphandlingen. Mot bakgrund av ovanstående bestrider kommunen att upphandlingen skulle ha genomförts i strid med LOU. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) har genom lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, som trädde i kraft den 1 januari 2017, upphört att gälla. Den upphävda lagen gäller dock för sådan upphand­ ling som har påbörjats före ikraftträdandet. Den i målet aktuella upphand­ lingen påbörjades före den 1 januari 2017, varför LOU ska tillämpas. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Sida 8 6017-16 6020-16 ·- myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leve­ rantören har lidit eller kan komma att lida skada. I mål om offentlig upphandling grundar rätten sin prövning endast på de omständigheter som sökanden åberopar (RÅ 2009 ref. 69). Frågan i målet är mot denna bakgrund om det föreligger skäl för ingripande enligt LOU på de grunder bolagen anfört. Wellnets ansökan Tillämpliga bestämmelser Den nya lagen om offentlig upphandling grundar sig på Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upp­ handling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG. Direktivet skulle ha varit implerp.enterat i medlemsstaterna den 18 april 2016, men in:iplemente­ rades först genom den nya lagen om offentlig upphandling som trädde i kraft den 1 januari 2017. Med hänsyn till principen om EU-rättens företräde ska svensk rätt tolkas direktivkonformt och vissa bestämmelser i ett direktiv kan ha direkt effekt. Detta gäller för upphandlingar som i enlighet med EU­ domstolens praxis har påbörjats efter att direktivet skulle ha varit implemen­ terat i Sverige. Enligt EU-domstolens praxis påbörjas en upphandling när ett upphandlings­ förfarande väljs. Av uppgifterna i målet framgår att kommunen gick ut med förfrågan den 8 september 2016. Enligt direktivet ska en upphandlande myndighet, när den har fastställt att anbudet är onormalt lågt på grund av att det inte uppfyller tillämpliga skyl­ digheter på social-, arbets- eller miljörättens område som fastställts i unions- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA rätten, nationell rätt, kollektivavtal eller i vissa angivna internationella be­ stämmelser, förkasta anbudet. Se artiklarna 69.3 och 18.2 samt skäl 103. Det kan dock inte komma i fråga att tillämpa direktivets bestämmelser då Wellnet inte påstått att det låga priset är en följd av att Actiway inte uppfyll­ ler nämnda skyldigheter. I 12 kap. 3 § LOU anges bl.a. följande. En upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått ett tillfredsställande svar. Förvaltningsrättens bedömning Det följer av 12 kap. 3 § LOU:s ordalydelse att det är fråga om en ensidig rättighet, men inte skyldighet, för den upphandlande myndigheten att för­ kasta ett anbud såsom onormalt lågt. Detta har också bekräftats i vägle­ dande avgöranden (se t.ex. Kammarrätten i Jönköpings dom den 2 juli 2009 i mål nr 1247-09). Förvaltningsrätten konstaterar att kommunen inte har agerat i strid med 12 kap. 3 § LOU. Kommunen har funnit, efter att in­ hämtat en förklaring från Actiway, att det av Actiway offererade priset inte är onormalt lågt. Förvaltningsrätten bedömer, utifrån det \.Vellnet anfört i målet, att kommunen, inte har bmtit mot någon bestämmelse i LOU eller tillämpliga EU-rättsliga bestämmelser. Det finns således inte grund för att ingripa i upphandlingen. \Vellnets ansökan ska därmed avslås. Min Friskvårds ansökan Förfrågningsunderlaget I 5.2, Nyttja friskvård, benämnd skallkrav, anges följande. • Friskvårdsbidraget ska kunna användas till betalning av köparens medarbetare i lösningen via mobil enhet. Sida 9 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA • Friskvårdsbidraget ska kunna, av medarbetaren, skrivas ut som ku­ ponger. • Lösningen ska ha stöd för att säkerställa att endast medarbetaren kan utnyttja sitt friskvårdsbidrag, exempelvis genom ID-kontroll vid nytt­ jande. • Lösningen ska direkt efter nyttjande av friskvård uppdatera medarbe­ tarens friskvårdssaldo. • Lösningen ska ha stöd för medarbetare att se köphistorik och aktuellt saldo. I 5.3, Friskvårdsutbud, benämnd skallkrav, anges följande. • Leverantörens lösning ska från start erbjuda ett brett och varierat ut­ bud av friskvårdsalctörer som förekommer inom hela Uppsala med omnejd. • Lösningen ska ha stöd för friskvårdsleverantörer att ansluta sig till lösningen. • Lösningen ska visa anslutna friskvårdsaktörer och de tjänster de er­ bjuder. Under kapitel 6, Användarfall, anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska presentera användarfall för slutanvändare i Upp­ sala kommun som en del av kvalificeringsprocessen. Användarfallen utvärderas på om de funktionsmässigt uppfylls eller ej. Anbudsgivaren ska vid demonstrationen visa användarfallen live i systemlösningen. Anbudsgivaren ska bygga upp systemvisningen så att den liknar ett tänkt arbetsflöde så långt det är möjligt. I 6.4 Nyttjande friskvård (mobil enhet), benämnd kvalificeringskrav, anges följande. En medarbetare loggar in via sin mobila enhet och direkt på plats hos en friskvårdsalctör genomför ett köp helt digitalt. Efter genomförd be­ talning uppdateras medarbetarens saldo direkt. I 6.5 Nyttja friskvård (kuponger), benämnd skall-krav, anges följande. En medarbetare loggar in för att kontrollera sitt saldo och utforska ut­ budet av friskvårdsleverantörer i närområdet. Medarbetaren bestäm­ mer sig för en friskvårdsaktivitet och väljer att skriva ut korrekt antal kuponger för att täcka köp. Medarbetaren tar med sig de utskrivna ku­ pongerna till friskvårdsalctören och använder dessa som betalning. Under kapitel 7, Utvärdering av anbud, anges i 7.1, Grund för tilldelning av kontralct, bl.a. foljande. Sida 10 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA Endast de anbud som uppfyller samtliga Ska- krav utvärderas. De kva­ lificerade anbuden kommer att utvärderas enligt en absolut utvfu·de­ ringsmodell, lägst pris (kostnad). I fråga 1 0, i frågor och svar, som besvarades den 12 oktober 2016, anges följande. Fråga: Avseende användarfall 6.4. Är det korrekt uppfattat att hela köpprocessen skall utföras av medarbetaren från sin mobiltelefon, ge­ nom att medarbetaren uppvisar en kvittens på genomfört köp? Vilket innebär att friskvårdsleverantörens kassapersonal inte behöver ytterli­ gare utrustning för att verifiera köpet. Svar: Genom att medarbetaren uppvisar en kvittens på genomfört köp? Ja man visar upp kvittens på genomfört köp. Syftet avseende användarfall 6.4 är att en medarbetare mobilt, och helt digitalt, använder sitt friskvårdsbidrag hos en friskvårdsaktör. Detta bör ske som en mobil transaktion som genomförs hos leverantören i samband med köp. Förvaltningsrättens bedömning Min Friskvård menar att Wellnet inte uppfyllt kravet i 5.2 och 6.5 (använ­ darfall) i förfrågningsunderlaget vad gäller friskvårdskupongemas utform­ ning. Enligt 5.2 ska friskvårdsbidraget kunna skrivas ut som kuponger av medarbetaren och lösningen ska ha stöd för att säkerställa att endast medar­ betaren kan utnyttja sitt friskvårdsbidrag, exempelvis genom ID-kontroll vid nyttjande. Min Friskvård har hänvisat till information från Skatteverket om hur en friskvårdskupong bör vara utformad samt utdrag ur Wellnets anbud i den del det beskrivs hur användare kan välja att skriva ut friskvårdsku­ ponger inklusive bilder på hur friskvårdskupongema ser ut. Av bilden på kupongen framgår att det finns utrymme för personnummer på kupongen. Förvaltningsrätten finner att det Min Friskvård anfört inte visar att Wellnet inte uppfyllt kravet i p. 5.2 och 6.5 i förfrågningsunderlaget om friskvårds­ kupongens utformning då friskvårdskupongens utformning synes möjlig­ göra en ID- kontroll. Vad Min Friskvård anfört om Skatteverkets riktlinjer Sida11 6017-16 6020-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA ger inte skäl för en annan bedömning. Förvaltningsrätten instämmer därför i kommunens bedömning att Wellnet uppfyllt aktuellt krav.' Min Friskvård menar vidare att Wellnets system saknar kvittens på köp en­ ligt p. 6.4 i för:frågningsunderlaget jämförd med svar på fråga 10. Förvalt­ ningsrätten finner att den bekräftelse som användaren får, vilket framgår av åberopat utdrag ur Wellnets anbud, är att betrakta som en kvittens för köpet. Förvaltningsrätten instämmer därför i kommunens bedömning att Wellnet uppfyllt alctuellt krav. Min Friskvård menar att Actiways system i anbudet saknar följande Kvittens vid köp (p. 6.4 jämf'örd med svar på fråga 10) - Möjlighet för medarbetaren att betala via sin mobil till leverantören (p. 5.2 och 6.4) - Möjlighet för medarbetaren att skapa och slaiva ut kupong (p. 5.2 och 6.5) Förvaltningsrätten kan inte finna annat än att en sida som visar att köpet slutförts, för en funktion som är tänkt att användas när en användare genom­ för ett köp mobilt på plats hos friskvårdsak:tören, är att betrakta som en kvit­ tens. Att Min Friskvård funnit att det inte går att göra mobilt köp hos två friskvårdsleverantörer i Uppsala visar inte att Actiway inte uppfyller kravet i 6.4 i för:frågningsunderlaget. Det Min Friskvård anfört visar inte heller att Actiways system som offererats i anbudet saknar möjlighet att skriva ut friskvårdskuponger. Förvaltningsrätten instämmer i kommunens bedömning att Actiway uppfyller aktuella krav. Eftersom Min Friskvård inte har visat att Actiway och Wellnets anbud skulle brista i kravuppfyllnad i förhållande till vad som angetts i förfråg­ ningsunderlaget saknas grund för ett ingripande enligt LOU. Mot denna Sida 12 6017-16 6020-16 - FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA bakgrund saknas det skäl för förvaltningsrätten att ingripa i upphandlingen. Min Friskvårds ansökan ska därmed avslås. HURMAN ���AGAR, se bilaga (DV 3109/lA LOU) I]//I' JI \ �t)oz1 Per-Erik Nister f.d. rådman Målet har handlagts av föredragande juristen Helene Källse. Sida 13 6017-16 6020-16 I.n · :ifl,:t HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,· SVERIGES DOMSTOLAR 0:,0 0..... N ·Den·söm vill överkh.ga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kru:ninarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ yaltningsrätten: Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden :fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklagandenangertillstödfören b egäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevis somklagandenvillåberopaochvad han/ho n vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen(2007:1092)omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller: • lagen (201 1:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall f°ar avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se