1q APr. "t•i1 ·c4· 'V• �.. LV ' ' i.;. MR. 08l0 Mål nr 20868-10 E Enhet 1:1 S. 2/13 Sida 1 (11) FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2011-04-18 Meddelad i Göteborg I GÖTEBORG Avdelning 1 SÖKANDE KONKURRENSVERKETI Octapharma Nordic AB, 556614-9794 112 75 Göteborg Ombud: Advokaten Emma Berglund Advokaten Fredrik Linder Hamilton Advokatbyrå Stockholm HB Box 715 101 33 Stockholm MOTPART Västra Götalandsregionen Regionens Hus 462 80 Vänersborg Ombud: Regionjuristen Torgny K.önigson Västra Götalandsregionen Regionens hus 462 80 Vänersborg SAKEN 20f1 -04- 1 8 Dnr Aktbil Avd Dass Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan på så sätt att upphandlingen� avseende ATC-kod B05AA01� far avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering av anbuden, varvid anbudet från Baxter Medical AB inte ska beaktas. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 17 december 2010 upphör härmed att gälla. Dok.Id 62.$66 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg :Besök.sadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 • 732 70 00 031 - 7I l 7S 59 &-post; forvaltningsrattenigoteborg@dom.$e Expediti.onstid måndag - fredag 09:00-1S:00 18. APR. 2011 16:41 Nl 0840 S. 3/13 Sida2 20868-10 FÖRVAL'ININGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 1 BAKGRUND Västra Götalandsregionen (VGR) har genomfört en upphandling av Rekvi­ sitionsläkemedel 2011, dm SN335-2010. Upphandlingen har genomförts genom öppet förfarande och avser ett stort antal s.k. ATC-koder. Av till­ delningsbeslut den 24 november 2010 samt beräkningsmodellen framgår att anbud från Baxte.r Medical AB (Bructer) antogs beträffande ATC-kod B05AA01. Förvaltningsrätten har den 17 december2010 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Octapharma Nordic AB (Octapharma) ansöker ont överprövning och yrkariförstahandattupphandlingensåvittavserATC-kodB05AAO1 får avslutas först sedan VGR vidtagit rättelse på så vis att regionen vid utvärr deringen ska förkasta anbud från Baxter. I andra hand yrkar Octapharm.a att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts innebäxande att utvärderingen av ATC-kod B0SAAOl ska göras om. Octapharma anför i huvudsak följande. Baxter uppfyller inte skalllcravet i punkt 2.4.1 i Anbu.dsinbjudan innebärande att kopia på registreringsbevis som inte är äldre än sex månader räknat från sista anbudsdag ska inges. BID..1er har inkommit med ett registreringsbevis från Bolagsverket som är utfärdat den 10 december 2009, Sista anbudsdag i upphandlingen var den 3 0 augusti 2010 med följd att registreringsbevis tidigast får vara u.tfä.rdat den 28 februari 2010 för att uppfylla sk.allkravet Baxters registreringsbevis är för gammalt med följd att Baxters mbud därmed ska förkastas. Octapharma har rankats som nummer två i utvärderingen och ska därf'ör tilldelas kontrakt avseende ATC-kod B05AA01. 18. APR. 2011 16:41 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 H0840 S.4/13 DOM 20868-1 O VGR har dessutom. vidtagit en felaktig utvärdering av Octapharm.as och Ba..xters anbud avseende utvärderingskrlteriema Sortimentbredd samt Han­ terbarhet inklusive :fonraringsbetingelser. Gällande Sortimentbredd bar Octaphanna offererat sex olika fö:rpackningsstorlekar, med tre olika styr­ ko:t\ avseende albumin och erhållit 40 poäng, vilket är den högsta möjliga poängen för utvärderingskriteriet, Baxter har offererat två förpacknings­ storlekar� med två styrkor, avseende albumin och också erhållit högsta po­ äng. För att regionens utvärdering ska vara förenlig med LOU ska Baxte:r tilldelas lägre poäng än Octapharma avseende utvärderingskriteriet Sorti­ rnentbredd. Avseende utvärderingskritedet Hanterbarhet inklusive•förvaringsbetingel� ser har VGR i kommentar till utvärderingen angett att Baxters produkt Flexbumin har en infusionspåse, vilken har förvarings- och hanteringsmäs­ siga fördelar och har tilldelats maximala 40 poäng. Octaphanna har tillde" lats poängavdrag på grund av förvaring och förpackningens utformning - glasflaska. Det framgår ingenstans i bilaga 8a att infusionspåse kommer att medföra en högre poäng än glasflaska. Denna otydlighet strider i sig mot transparensprincipen. Det ska även noteras att Baxters offererade produkt albumin, med varunummer 048015, levereras i glasflask.a. Att tilldela Octapharma tio poäng mindre än Ba.xter på grund av att en av Brocters två produkter levereras i en glasfl.aska strider mot transparensprincipeni lika­ behandlingsprincipen samt proporti.onalitetsprincipen. Hur beräkningen av anbudsgivamas pris gått till har inte redovisats. Det skiljer endast 0,58 poäng mellan Baxter och Octapharmas slutpoäng. Genom att Octaphanna, vid en korrekt genomförd upphandling, skwle an­ tagits som leverantör har bolaget lidit skada. Sida3 16.APR.2011 16:42 N\.0840 S. 5/13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning1 VGR bestrider Octapharmas yrkanden och hemställer att förvaltningsrätten ska avslå ansökan och i samband därmed upphä.va det interimistiska beslu­ tet. VGR anför i huvudsak följande. Skäl till ett krav på att registreringsbevis bifogas anbud torde normalt vara att möjliggöra kontroll av att ett anbud widertecknats av den eller dem som tecknar anbudsgivarens firma. I förfrågningsunderlaget for nu aktuell upp­ handling anges i punkt 2.2 i Anbudsinbjudan att anbudet ska vara under­ tecknat av behörig företrädare hos anbudsgivaren. Hänned avses inte :fir­ rnateckmu:e utan regionen godtat en uppgift i anbudet att den som under­ tecknat har behörighet för detta. Eftersom inte eller några andra uppgifter i registreringsbeviset är a-vgörande för om en leverantör ska få delta i upp� handlingen eller påverkar•anbudsprövningen, har regionen underlåtit att begära komplettering av anbudet med ett nytt ,:egistreringsbevis. Det hade inte inneburit risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning att begära en komplettering av Baxters anbud med ett nytt registreringsbevis (jfr KammarrättensiGöteborgdomden30januari2009,målnr7217-08). Det skulle uppenbarligen ha stått i strid med principen om proportionalitet att i samband med tilldelningsbeslutet utesluta anbudet från Baxter frän deltagande på grund av att r�p;istreringsbeviset var något för gammalt, nät kravet på sådant bevis inte var nödvändigt och felet dessutom hade kunnat läkas genom att regionen infoxdrat nytt bevis. Det framgår inte av Svars­ blanketten att registreringsbeviset inte får vara äldre än sex månader från sista anbudsdag. Detta anges i stället i Anbudsinbjudan närmast i anslut� ning till en text om blanketten SKV 4820. Det måste betraktas som uteslu­ tet att någon leverantör och presumtiv anbudsgivare 1w avstått från att lämna ett anbud eller lämnat ett mindre korikur.renslo:aftigt anbud på grund av kravet på :registreringsbevis. Sida 4 2086 8- 1 0 18. APR. 2011 16:42 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning l N�. 0840 S. 6/13 Sida 5 DOM 20868-10 Broder har efter tidpunkten för tilldelningsbeslutet kompletterat sitt anbud med ett tegistreringsbevis daterat den 20 december 2010. Någon skillnad i innehållet med relevans för upphandlingen mellan detta bevis och det som bifogades anbudet finns inte. Genom det senare registreringsbeviset har det visats att det förra omtvistade beviset faktiskt innehöll de uppgifter som kunde vara relevanta och att det enda felet varjust dateringen. Även på denna grund anser VGR att det skulle vara oproportionerligt att utesluta anbudet från Ba.xter. - Regionen åberopar Kammarrättens i Göteborg do­ marfrånden30januari2009i målnr7217-08,samtden18december 2009, mål nr 4904-09. Vad gäller utvärdering av Sorti.mentbredd har VGR gjort bedömningen med utgångspunkt frän regionens behov, vilket är albumin 200 mg/mL 100 ml (ca 17 000 förpack.ningsenheter) samt 5 0 mg/mL 250 ml (ca 2700 tör­ packningsenheter). Under anbudstiden har regionen lämnat svar innebä­ rande att utvärderingen baseras på behovet. Anbuden från Octapharma och Ba."{ter innebär lika stor uppfyllelse av de behov som upphandlingen ska uppfylla tor regionen och är alltså likvärdiga. Att ytterligare produktvarian� ter ingår i sortimentet gör inte ett anbud ekonomiskt mer fördelaktigt. Samma po!:ing ska då ges för båda anbuden. Angående utvärderingen av Hanterbarhet inklusive förvari�gsbetingelser anför VGR följande. Av alla infusioner med albumin i regionen är 85 pro­ cent med styrkan 200 mg/ml (volym 100 ml). Den enda av anbudsgivarna som erbjuder detta i påse (Flexbumin) är Baxter. Övriga anbud erbjuder lösningen i glas:flaska. Under fannaceutisk !:indamålsenlighet utvärderas banterbarheten för produkten. max 40 poäng. Här utvärderas bl.a. förva­ ringsbetingelser (max 5 p) och produktens utfonnning (max 20 p). Glas­ flaskan har stora nackdelar i dessa avseenden. Poängavdrag har därför gjorts med totalt 10 poäng. Det måste anses känt för anbudsgivarna att den helt dominerande styrkan vid infusioner med albumin i regionen ät 200 18. APR. 2011 16 : 42 N\. 0840 S. 7/13 Sida 6 FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM 20868"10 I GÖTEBORG Avdelning 1 mg/ml. Det var därmed förutsebart att det skulle fästas extra stor vikt vid hanterbarheten av just den lösningen. Detta kan inte uppvägas av att en annan sällan använd lösning levereras i en bättre behållare, Utvärderingen har skett med hj älp av medicinsk och farmaceutisk expertis med hänsyns­ tagande till de kriterier som angetts i förfrågningsunderlaget. Hur VGR skulle komma att beräkna anbudsptiser har regionen angett i svar på fråga under anbudstiden. Octaphannaharhätefteranförtihuvudsakföljande.Baxterharkomplet­ terat sitt anbud med ett nytt registreringsbevis efter det att tilldelningsbe­ slutet tillställdes anbudsgivarna. En komplettering som sker efter tilldel­ ningsbeslutet saknar relevans Gfr Kamma.rättens i Göteborg dom den 20 mars 2009, mål nr 7714-08 samt Kammarättens i Stockholm'dorn den 23 oktober 2008� mål nr 3 706-08). En avgörande skillnad mot det av regionen åberopade rättsfallet är att kompletteringen där skeddeföre tilldelningsbe� slutet. Det framgår inte av förfrågningsunderlaget att VGR vid utvärderingen av Sortimentbredd utgått från regionens behov eller att ytterligaxe produktva­ rianter inte gör ett anbud ekonomiskt mer fördelaktigt för regionen. VGR har således tillämpat utvärderingskriterler som inte varit kända för anbudsw givarna. Av de svar som lämnats under anbud.stiden framgår inte något om regionens behov eller vilken beredningsfonn, storlek, styrka eller bryt­ ningstillstånd som motiverar en högre poäng, Det kan inte förutsättas att anbudsgivarna har viss kunskap om regionens behov. Det framgår heller inte av förfrågningsundedaget att förpackning i form av påse skulle vara bättreänglasflaska,ännumindrevarförregionenanserdetta,ellerattpriset skulle baseras av snittpris på de volymer regionen har :förbrukat under de senaste tolv månaderna. För det fall en anbudsgivare hade haft denna vet­ skap i samband med anbudslämnandet hade anbudet kunnat formuleras på ett annat sätt. 18. APR. 2011 16:43 FÖRVALTNINGSRÄTTEN N�. 0840 S. 8/13 Sida. 7 20868- 1 0 I GÖTEBORG Avdelning l DOM VGR har härefter gjort i huvudsak följande tillägg. Enda skillnaden mellan dettidigareingivnaregistreringsbevisetochkompletteringensynesvara byteavhuvudansvarigrevisorochattytterligarennnatecknareanges.Den formella bristen hos Ba.xte,:s anbud skulle under inga omständigheter ha k1ll'lllat innebära att Bi.urters anbud :fatt annan behandling eller andta förut­ sättningar än övriga anbud. Det är inte särskilt anmärkningsvärt att man vi utvärderingen av Sortimentbredd utgår från i vilken mån ett anbud täcker behovet av olika st:yrkor och vid utvärderingen av pris utgår från vad som faktiskt förbrukats. Styrkan 40 mg/ml albumin utgör mindre än två procent av totala forbrukningen. Denna lillavolym ska inte påverka bedömningen av Sortimentbredd. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i l kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta hat med:fört att leverantören lidit eller kan komma att lida skad� ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den fär avslutas forstsedanrättelsegjorts. Enligt 9 kap. 8 § första stycket LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning 18.APR.2011 16:43 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning I DOM N�.0840 S. 9/13 Sida 8 20868-1O eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbu­ det. Enligt andra stycket får myndigheten b egå.ta att en anbudsan sökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Uppgi.fter ijörfrågningswulerla.get m.m. Enligt punkt :L.4 1 AnbuctsinbJucfän anges att tofj'ånde obligatoriska. krav ska vara uppfyllda. Under punkt 2.4. 1 , Intyg från myndigheter, anges bl.a. följande. Anbudsgivare ska uppfylla i Sverige eller hemlandet lagenligt ställda krav avseende sina regist:erings-, skatte- och avgiftsskyldigheter, Kopia på företagets registreringsbevis utfärdat av behörig officiell myn­ dighet (motsvarande i Sverlge av Bolagsverket) bifogas. /. . ./ Intyg eller motsvarande ska inte vara äldre än sex (6) månader räknat från sista an­ budsdag. Enligt punkt 2, 63 i A.nbudsinbjudan kommer de anbud att antas som är de för regionen mest fördelaktiga med hänsyn till nedan viktade utvärderings� kriterier: 1 . Medicinsk och fannaceutisk ändamålsenlighet (70 procent), 2. Pris (30 procent). För i målet aktuella utvärderingskriterier anges följande i bilaga 8a. Farmaceutisk llndamå.lsenlifhet a. Sortimentbredd (max 40 p) Utvärderas n!ir det är relevant, i övrigt fäll ges maxpoäng 1-10 poäng: beredningsform 1-10 poäng: ftlrpackningsstorlek 1-10 poäng: styrka 0-10 poäng: brytningstilstånd b. Hanterbarhet (max 40 p) Utvärderas när det är relevant, i övrigt fall ges maxpoäng l-5 poäng: fbrvaringsbetingelser (ex ljusskydd, k.Ylförvati.ng) 1-l0 poäng: beredningsaspekter (ex torrsubstans, lösbarhet,. beredningsanvisning) 1-20 poäng: produktens utformning (ex hanter- barhet vid iordningställande och administreting, förpackningens utformning) 0-5 poäng: patientinformation i ii;'o'( '8 APR "C'' '6 4" FÖRVALTNINGSRÄTTEN Avdelning 1 Förvaltningsrättens bedömning Påstådda brister i Baxters anbud De krav som anges i för:frågningsunderlaget måste vara uppfyllda för att ett anbud ska vara kvalificerat till utvärderlngsfäsen och den upphandlande myndigheten måste upprätthålla dessa krav vid prövningen av anbuden. Baxter har till sitt anbud fogat ett registreringsbevis som var äldre än sex månader räknat från anbudstidens utgång. Först sedan ansök.an om över­ prövning inletts har Baxter kommit in med ett registxeringsbevis som upp­ fyller aktualitetskravet. Enligt förvaltnings:r:ättens mening ger avfattningen av punkten 2.4. 1 , vilken anges som underrubrik till obligatoriska krav, inte utrymme för en annan tolkning än att kravet på att konuna in med registreringsbevis är absolut samt att aktualitetskravet är generellt och således omfattar handlingar från samtliga anbudsgivare. Eftersom Ba.xters anbud därmed inte uppfyllt aktuellt krav borde det inte kvalificerats för utvärderingen. Det saknar vidare betydelse om en kom� plettering hade varit möjlig eller inte� eftersom en sådan inte begärts och inte heller inkommit innan beslut om tilldelning fatta.des. Det är enligt fö:i:­ valtningsrättens mening under alla förhållanden inte möjligt att läka en sådan brist varom nu är fråga efter det att utvärderingen genomförts. Octaphanna har härigenom riskerat att lida skad� varför upphandlingen, avseende ATC-kod B05AA01, bör rättas på så sätt att utvärderingen av anbuden ska ske utan beaktande av Baxters anbud. I GÖTEBORG NR.08l() S. 10/13 Sida 9 DOM 20868-1 O :. ,L" ._; 18.APR.201i 16:44 NR.0840 S. 11/13 Sida 10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 20868- 1 0 Avdelning 1 Påstådda brister i utvärderinrzen Octapharma anser att det av förfrågningsunderlaget inte tillräckligt tydligt framgått hur utvärderingen skulle ske för kriterierna Sortintentbredd samt Hanterbarhet inklusive förvaringsbetingelser och därtill att VGR:s prisut­ värdering varit otydlig. De utvärderingskriterier som an"Vänds ska vara tydliga och fattbart fonnu­ lerade i fi5rfrågningsunderlaget där även deras inbördes vikt ska anges. Hur tydligt utvärderingslcriteriem.a kan anges är dock beroende av föremålet för upphandlingen. När det gäller kriteriet fäm:taceutisk ändamålsenlighet framstår det som rimligt att poängsättningen av de olika underkriteriema, så som de är for­ mulerade) sker efter någon form av helhetsbedömning. Utvärderingen hax också skett med hj älp av en grupp med medicinsk och fannaceutisk e:xper� tis. Vad först gäller Sortimentbredd så framgår av forfiigningsunderlaget vilka underkriterier som kommer att värderas och VGR har i svar under anbudsM tiden angett att utvärderingen baseras på regionens behov. Även om det hade varit tydligare om VGR i förfrågningsunderlaget angett behovet för respektive ATC-kod kan det inte anses -vara en sådan brist som utgöi: grund för ingripande med stöd av LOU. Eftersom både Octaphann.a och Baxter synes ha uppfyllt regionens behov har VGR haft fog for att tilldela deras anbud samma poäng. Vad gäller påstådda briste,: i utvärderingen av kriteriet Hanterbarhet inklu­ siveförvaringsbetingelsernoterarförvaltningsrättenattdetavbilaga8atill förfrågningsunderlaget klart framgår att förvaringsbetingelser (1 -5 poäng) och produktens utformning (1-20 poäng) kommer att beaktas. Som exem- I GÖTEBORG 18.APR.2011 16:44 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 1 NR. 0840 S. 12/13 Sida 1 1 20868� 1 o DOM pel på vad som vägs in i bedömningen av produlctens utfotrnning anges i samma bilaga, hant.erbarhet vid iordningställande och administrering samt förpackningens utformning. Anbudsgivama måste då insett att förhållandet o m produkten levereras i påse eller flaska skulle kunna påverka poängsätt­ ningen. Vadgällerprisutvä:rderingenharVGRisvarunderanbudstidenklargjort att priset beräknas på uppskattad volym som köps för respektive bered� ningsfonn, styrkor och föipackningar, .Anbudspris och uppskattad volym utgör basen för beräkningarna. Anbudsgivarna får därmed anses ha fått tillräcklig information om hm priset skulle beräknas och haft samma. möj­ ligheter att utforma sina anbud utefter de uppställda kriterierna. Samman­ fatfllingsvis anser forvalmingsrätten att VGR vid utvärderingen följt de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget, varför grund för ingripande enligt LOU, i denna del, saknas, HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU) Lars Dahlström Råd.man Föredragande i målet har varit föredraganden Fredrik Rogö. t/P?� 18.APR.2011 16:44 NR.0840 S. 13/13 •ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅHD Den som vill. överklaga fötvaltoingsriittens beslut ska. skri.va till Kanto:w:ratten i Götebo.cg. Sk:d.velsen ska dock sid.ekas ellei: färnnas till förvaltningsrätten. 2. det beslut som öv� med uppgift 3. om. fötvaltningstittens n.a.nm, målnummet samt dagen för beslutet, 4. de skäl somklaganden anger till stöd föt begfu:rui. om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvru.tningsriitteo.s beslut S01;)l klaganden vill få till st.ån.cl, (j, de bevis som klaganden vill åbe:i:opa och vadhan/honvills1:yikamedvarje särskilt bevis. Skri.V'elsenskavru:al.'Ulderteck:nada"(f klaganden. ellex hans ombud, Adxessen till fötvalt.nin.gstätten :framgå1: av beslutet. Om klaganden anlitat om.bud ska denne sända .in �tioriginalsamtuppgesittn.a:rn.n, adtess och telefo:o.nummet. Om. någon pe.i:son- ellet ad.ressu.ppgift ä!l.dms, ska. Ni utm dröjsmål ailOili1a ändtjngen till karnmlltriitten.. I mål oto. öve1:p.cövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling ellet lagen (2007:1092) o:tn upphändling inom otn:.tådec.a vatten, enetgi, transporter och posttjfu:tsrer får avtal slutas innao. tiden för övetldagande a.'11 .tittens do.tn elle.t beslut har löpt ut. I de flesta fall får avml slutas när tio dagar hat gått från det att .tätten avgjort malet ellet upphävt ett interimistiskt beslut. I v.issa fall få:t avtal slutas omedelbart Ett övecldagande av rättens a.v-götande får .inte ptövas sedan avtal hat slutits. Fullstiinclig .infonoation finns i 16 kapitlet i de o-van angivna. lagatna. Behöver Ni fler upplysninga.t om hut :man överkla r kan Ni vända E.t till förvaltrtlo.gs:tätten. DV 3109/1B LOU Öve:tklaga.ndet ska ha kommit in till förvaltnings:tätte:o. :inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tideo. fö,,; öve:tkla.gandet för offentligpatt riiknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Otnsistadagen fotöve.tklagao.detwallet:pi lörd�, söndag eller helgdag, midsommarafton, julaft:oo. eller nyfu:saftpn .räcke.c det att sktlvelsen kommet .in nästa vru:dag, För att ett övetkla.gande ska kunna tas upp i k:ammattätte11 fotd:t:as att prövningstillst.å:od rn.eddeJ.a.s. Kammuriitten liimnar prövningstillstånd om det ät a;r 'Vikt för ledning av !ittstillimpningen att övetldagandet prövas, a.nledo:ing föxe.komme.c till änd:cing i det slut vartill förvaltningsrätten kommit ellet det 11nnars finns syonetliga skäl att pröva överklagandet. Oro prövningstill.st:ålld inte meddelas ståt fö:tvaltningsrättens beslut fast. Det ät därför· viktigtattdetklartochtydligtframgårav övetklagimdet till k.a.mmru:rätten vai:för ttl.arl ansei: att prövningstillst.ånd bö:i: meddelas. Skrivelsen med övedda.gande sk.a innehålla 1. den klagandes naro.n, petsonn1lttl.1l'),er, yrke� postadress och telefo:anum.mer. Dessutom ska adress och telefonnut:ntnet till aJ:betspla.tsen och eventuell annan plats där klaganden kan näs för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigru:e uppgetts i målet. Om någon person- elle.t adxessuppgift ändras är det viktigt: att anmäl.an snata$t göts till kam.tnåttätten, ga