FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE Deloitte AB, 556271-5309 Box 488 651 11 Karlstad DOM 2010-12-15 Meddelad i Karlstad Målm 7591-10 E Domarenhet 2 Sida 1 (4) Ombud: Jur.kand. David Lindberg Box 606 651 13 Karlstad MOTPART Grums kommun 664 80 Grums SAKEN 2010 -12- 1 7 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten beslutar att Grums kommuns upphandling av avtal för revisorstjänster med dnr 10/GKS00535 ska göras om. Dok.Id 22240 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BAKGRUND DOM 2010-12-15 Sida 2 7591-lOE Grums kommun (kommunen) har inlett en offentlig upphandling avseende "Revisionstjänster", dnr 10/GKS00535. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande. Anbud har getts in av bl.a. Deloitte AB (Deloitte). Kommunen har i tilldelningsbeslut den 25 november 2010 beslutat att avtal ska tecknas med annan anbudsgivare. PARTERNAS INSTÄLLNING Deloitte ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upp­ handlingen ska göras om. Deloitte anför i huvudsak att kommunen har brn­ tit mot de grundläggande principerna i LOU. Deloitte åberopar som grund för sin talan bl.a. följande. Deloitte har på grund av brister i samstämmighet mellan definitioner i de administrativa föreskrifterna inte haft möjlighet att avlämna an­ bud på sådant sätt som den upphandlande myndigheten avsett, då den tolkning av totalpriset som Grnms kommun haft inte varit tydlig. De­ loitte skulle vid en korrekt genomförd upphandling ha haft det lägsta totalpriset och således tilldelats kontraktet. Deloittes anbud har inte gått vidare till utvärderingsfasen på grnnd av att administrativa kostnader inte ansågs inkluderat i totalpriset för tjänsterna. Såsom anges i punkten 2.3 och punkten 2.4 i de administrativa före­ skrifterna ska priset i anbudet omfatta totalkostnaden för revisions­ tjänster under ett verksamhetsår. Därutöver ska reskostnader, trakta­ menten, administrativa kostnader och dylikt ingå. Någon definition på administrativa kostnader ges dock inte i de administrativa före­ skrifterna och Deloitte har uppfattat de efterfrågade kostnaderna som normala administrativa kostnader såsom kostnader för porto, kopie­ ring och dylikt. Dessa kostnader har också inkluderats i anbudets to­ talpris. Såsom Grnms kommuns meddelande om tilldelningsbeslut får för­ stås, har kommunen med administrativa kostnader avsett det som an- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7591-10 E 2010-12-15 getts såsom administrativt stöd under punkten 3.1 i de administrativa föreskrifterna. Från en anbudsgivares sida är det dock inte klart att de två uttrycken ska anses vara desarrrma. Det faktum att oklarhet finns rörande de två begreppen stöds av att Deloitte, efter meddelade om tilldelningsbeslut, har erhållit uppgifter om att en anbudsgivare, PWC, ställt en direkt fråga till Grums kom­ mun rörande det administrativa stödet och då erhållit uppgifter om att kostnader för det administrativa stödet skulle inkluderas i totalpriset. Det svar som Grums kommun har gett PWC har dock inte kommuni­ cerats till övriga anbudsgivare. I avsaknad av meddelande från Grums kommuns sida har Deloitte uppfattat att vad som efterfrågats varit totalpris avseende sakkunnigt biträde till kommunens förtroendevalda revisorer för granskning av kommunstyrelsen och dess verksamhet. Innehållet i denna gransk­ ning har utifrån Deloittes tolkning av förfrågningsunderlaget varit en sakkunniggranskning med visst inslag av tillhandahållande av stöd till de företroendevalda. Det i totalpriset tillhandahållna stödet har dock enbart uppfattats som ett planerings- och uppföljningsstöd och inte såsom ett fullständigt administrativt stöd. Övrigt administrativt stöd har uppfattats såsom varande tilläggstjänster i totalprishänseen­ de. Även anbudsformulärets utformning stöder denna tolkning då en­ bart pris för granskning efterfrågas. Kommunen medger att upphandlingen ska göras om och anför följande. - Upphandlingen strider mot den grundläggande principen om transparens enligt 1 kap. 9 § LOU. Förfrågningsunderlaget är inte tydligt och beskriver inte tillräckligt tydligt vad kommunen avsåg med administrativa kostna­ derna och inte vilka tjänster som ingår i totalpriset. DOMSKÄL Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 5 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. I KARLSTAD Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7591-10 E 2010-12-15 Enligt ovan nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § ska upphandlande myndighe­ ter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning Förfrågningsunderlagets utformning får anses bryta mot transparensprincipens krav på tydlighet och förutsebarhet eftersom där inte tydligt framgår hur anbuden kommer att utvärderas gentemot varandra. Utvärdering har sedan skett på ett sätt som inte varit förutsebart för Deloitte. Det innebär att Deloitte lidit eller kan komma att lida skada. Kommunen har också med­ gett att upphandlingen ska göras om. Med beaktande av vad som ovan an­ förts ska Deloittes ansökan bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lB LOU). kcu��i� Karin Leidzen Rådman Handläggare har varit förvaltningsrättsjuristen Josephine Wilson I KARLSTAD