FÖRVALTNINGSRÄTTEN Mattias Håkansson Föredragande SÖKANDE DOM Meddelad i Falun Mål nr 2929-11 Enhet 2 Avd Dnr Sida 1 (5) Tieto Sweden Healthcare & Welfare AB, 556559-6151 Kyrkgrän d 4 931 27 Skellefteå Ombud: Thomas Berger Tieto Sweden Healthcare & Welfare AB Klostergatan 7 532 30 Skara MOTPART Borlänge kommun 781 81 Borlänge SAKEN Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bestämmer att Borlänge kommuns upphandling avseen­ de "Dokumenthanteringssystem" ska göras om. Dok.Id 40500 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08 00-12:00 13:00-16:00 I FALUN 2011-09-28 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 BAKGRUND DOM Sida 2 2929-11 Borlänge kommun (i det följande Kommunen) planerar att genomföra en upphandling i form av förhandlat förfarande utan föregående annonsering avseende "Dokumenthanteringssystem". Den 29 juni 2011 publicerade Kommunen ett meddelande om frivillig förhandsinsyn. Av meddelandet framgår att Kommunen avser att tilldela ILAB upphandlingskontraktet. YRKANDEN M.M. Tieto Sweden Healthcare & Welfare AB (i det följande Bolaget) begär överprövning och yrkar att förvaltningsrätten bestämmer att Kommunens planerade upphandling ska avbrytas och att upphandlingen ska göras om samt att en konkurrensutsatt upphandling enligt LOU med föregående an­ nonsering ska göras istället. Som grunder för sin ansökan anger Bolaget fö�jande. De skäl som Kommunen har angett är inte tillräckliga för att Kommunen ska få genomföra upphandlingen utan föregående annonsering. Kommunen anger att varoma/�jänsten endast kan tillhandahållas/utföras av en viss anbudsgivare av tekniska skäl. Så är inte fallet. Bolaget kan tillhan­ dahålla ett system med de efterfrågade funktionerna. Kommunens förfa­ rande strider mot LOU. Om direktupphandlingen genomförs och avtal tecknas med nuvarande leverantör kan Bolaget komma att lida skada efter­ som det inte får mqjlighet att delta i upphandlingen. Kommunen motsätter sig Bolagets ansökan och anför bland annat fö\jan­ de. Kommunen vill köpa in fler Viva moduler så att Individ och familje­ omsorg, Äldreomsorg, Omsorg om personer med funktionsnedsättning och den kommunala hälso- och sjukvården använder samma IT-system. Att som nu ha två olika verksarnhetssystem är inte försvarbart utifrån effektivt resursutnyt�jande, administrativ samordning, helhetssyn och tekniska förut­ sättningar. Eftersom Kommunen redan använder ILAB:s system Viva vet Kommunen att systemet fungerar i Kommunens tekniska infrastruktur och Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2929-11 IFALUN Enhet 2 fungera. Kommunen har den hårdvara och mjukvara som krävs för att systemet ska UTREDNINGEN I MÅLET I meddelandet om frivillig förhandsinsyn anges bland annat följande. Byggentreprenader­ na/varorna/tjänstema kan endast tillhandahållas/utföras av en viss anbudsgivare av teknis­ ka skäL lJnder 2010 infördes verksamhetssystemet Viva för Individ- och familjeomsorgen i Borlänge kommun. Efter detta har det skett en omorganisation som lett till att det numera är en sektor för social omsorg omfattande individ och familjeomsorg, äldreomsorg, om­ sorg om personer med funktionsnedsättning och den kommunala hälso- och sjukvården. Detta innebär ett fördjupat samarbete mellan de olika verksamhetsområdena. I och med detta så har även frågan avseende IT-stöd tagits upp. För att kunna uppnå mål, kvalitets­ säkring m.m. krävs det att systemet klarar av att hantera informationsflöden mellan de olika myndighetsdelama samt gentemot verkställigheten. Viva som inköpts för individ och familjeomsorgen är idag ensamt om att hantera dessa infonnationsflöden och det är även möjligt att koppla på ytterligare moduler för ÄO, LSS, HSL och verkställighet till befintlig arkitektur.. (I) En väg in i Borlänge kommuns målsättning är att underlätta all­ mänhetens kontakter. Det inbegriper även sociala sektorn i form av gemensam ingång till myndigheten. Detta kräver att man har samma system för att hantera detta. (2) Informa­ tionsflöde mellan myndighetsutövning och verkställighet oberoende av verksamhetsområ­ de (IFO, ÄO, LSS, HSL, verkställighet).. (3) Effektivisering och samordningsvinster ge­ nom att ha ett gemensamt system gällande såväl teknisk infrastruktur, systemförvaltning och resursfördelning. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Av 16 kap. 5 § LOU följer att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Av 4 kap. 5 § första stycket andra punkten LOU framgår att en upphandlande myndighet får använda förhandlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser byggentreprenader, varor och tjänster om det Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2929-11 Enhet 2 IFALUN som ska upphandlas av tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensam­ rätt kan fullgöras av endast en viss leverantör. Kommunen har i ett meddelande om frivillig förhandssyn angett att den avser att - utan föregående annonsering - tilldela ILAB ett kontrakt avse­ ende "Dokumenthanteringssystem", då �jänsten endast kan utföras av en viss anbudsgivare av tekniska skäl. Kommunen har bl.a. anfört att om den tvingas köpa ett annat system är det inte möjligt att göra nödvändiga vinster i form av effektivt resursutn�jan-­ de, administrativ samordning, helhetssyn eller tekniska förutsättningar samt att Kommunen skulle drabbas av ökade kostnader. Det kostnads- och verksarnhetseffektivaste alternativet skulle därför, enligt Kommunen, vara att köpa in Viva moduler för Äldreomsorg, Omsorg om personer med funktionsnedsättning och den kommunala hälso- och �jukvården. Undantag på grund av tekniska skäl kan endast tillämpas om Kommunen kan visa att det endast finns en leverantör som kan utföra kontraktet. Det ska således vara absolut nödvändigt att tilldela en viss leverantör kontrak­ tet. Det är inte tillräckligt att visa att en särskild leverantör är effektivast avseende ett visst utförande utan det krävs att leverantören är den enda som kan utföra det som efterfrågas. Undantaget ska tillämpas restriktivt (jfr bl.a. EU-domstolen i mål C-394/02 Kommissionen mot Grekland, C- 199/85 Kommissionen mot Italien samt C-20/01 och C-28/01 Kommissio­ nen mot Tyskland). Enligt förvaltningsrätten har Kommunen inte presenterat någon övertygan­ de bevisning till stöd för att endast en leverantör kan utföra de tjänster som Kommunen efterfrågat. Att Kommunen bedömt att den tilltänkta leverantö­ ren kan erbjuda det för Kommunen bästa alternativet utgör inte tillräckliga skäl för frångå huvudregeln om annonseringsskyldighet. Mot denna bak- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2929-11 Enhet 2 IFALUN grund har Kommunen inte visat att det på grund av tekniska skäl fim1s för­ utsättningar för att underlåta annonsering av upphandlingen. Under processen i förvaltningsrätten har Kommunen även hänvisat till 4 kap. 7 § LOU. Nämnda paragraf är emellertid endast tillämplig avseende varukontrakt, medan kommunen i annonsen om förhandsinsyn angett att fråga är om ett �jänstekontrakt. Mot denna bakgrund och med hänsyn till att förvaltningsrätten nu har att pröva målet mot bakgrund av de grunder för undantag som åberopats i annonsen bedömer förvaltningsrätten att den bestänlmelse som Kommunen hänvisat till inte kan tillämpas i målet. Sammanfattningsvis bedömer förvaltningsrätten att det inte framkommit skäl att tillämpa förhandlat förfarande utan föregående annonsering på grund av att endast en leverantör av tekniska skäl kan genomföra kontrak­ tet. Kontraktet borde sålunda ha upphandlats i konkurrens. Om Kommunen tillåts tilldela ILAB kontraktet utan föregående annonsering riskerar Bola­ get att gå miste om möjligheten att på lika villkor konkurrera om kontrak­ tet. Vid sådant förhållande kan Bolaget komma att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 5 § LOU. Det finns därmed skäl för ingripande enligt LOU. Mot denna bakgrund anser förvaltningsrätten att upphandlingen ska göras om. HUR MANÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ l c LOU). i/J !f I � 't-U A_ Karin Forslund Johansson rådman