FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I MALMÖ
Avdelning 1 Maria Persson
SÖKANDE
Ramböll Sverige AB, 556133-0506 Box 17009
104 62 Stockholm
Ombud: Joakim Norrgård Adress som ovan
MOTPART
Länsstyrelsen i Skåne län Miljöavdelningen
205 15 Malmö
SAKEN
Sida 1 (6)
Dok.Id 11420
Postadress
Box4.522
203 20 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 6
Telefon Telefax
040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se
Expeditionstid
måndag - :fredag 08:00-16:00
DOM
Mål nr 5916-10 E
2010 -05- 2 4 .
Meddelad i Malmö
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
 Länsstyrelsen i Skåne län får avsluta upphandlingen avseende köp av vat­ tenprovtagning i skånska sjöar 2010-2012 först efter att rättelse vidtagits genom ny utvärdering utan ALcontrol AB:s deltagande.
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5916-10 E
  IMALMÖ Avdelning 1
2010 -05- 2 4 .
YRKANDENM.M.
Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) genomför en upphandling avse­ ende köp av vattenprovtagning i skånska sjöar 2010-2012 (dnr 581-445- 10/1200-001). Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling enligt LOU.
Ramhöll Sverige AB (Rarnböll) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och yrkar i första hand att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att anbudet från ALcontrol AB (ALcontrol) förkas­ tas och att Ramböll tilldelas upphandlingskontraktet och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anf'dr Ramböll bland annat följande. Av anbudsunderlaget framgår att det i anbudet ska anges dels ett fast pris för den totala insatsen för varje år och dels ett totalpris för alla åren tillsammans. Priserna ska anges netto exklusive moms. Det upp­ ställs med andra ord ett skall-krav beträffande priset på tjänsterna, nämli­ gen att detta ska vara fast under avtalsperioden. Vidare anges det i anbuds­ underlaget att anbudsgivare som inte uppfyller samtliga skall-krav inte kommer att kunna antas. ALcontrol anger i sitt anbud att priset är fast för
år 2010 och att det räknas upp med K-84 åren 2011 och 2012 med novem­ ber 2009 som basmånad. K-84, vartill hänvisas i anbudet, är faktorprisin­ dex för konsulttjänster. Fast pris måste förstås så att indexuppräkning inte är tillåten. I annat fall skulle det ha tagits in en skrivning som medger in­ dexuppräkning. Fast pris har av Alcontrol endast lämnats för år 2010. Det totala priset för tjänsterna i ALcontrols anbud är inte känt för länsstyrelsen. Uppräkning kan ju inte ske innan jämförelsemånadens index är känt. AL­ control uppfyller inte skall-kravet att priset ska vara fast. Genom att utvär­ dera ALcontrols anbud trots att bolaget inte uppfyller skall--kravet har läns­ styrelsen brutit mot likabehandlingsprincipen.

 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5916-10 E
IMALMÖ
Avdelning 1
2010 -05- 2 4..
Länsstyrelsen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande.
ALcontrol har i sitt anbud angett följande:
"Priser exkl. moms. Priset är fast för 2010. Räknas upp med K-84 2011
och 2012 med november månad 2009 som basmånad. 2010 2011 2012 Totalt
98 990 116 057 105 817 320 864"
Skall-kravet är därmed uppfyllt. Fast pris innebär att man redan vid upp­ handlingen fastställer till vilket pris arbetet ska utföras. Detta pris kan in­ dexregleras vilket innebär att uppdragstagaren får ersättning för kostnads­ ökningar under avtalstiden. För fleråriga uppdrag, som avser upphandlade tjänster från externa konsulter, av typen miljöövervakning är det praxis att tillämpa en uppskrivning av ett fast pris med konsultprisindex K-84. Detta är allmänt vedertaget inom branschen och ett av länsstyrelsen accepterat sätt att tillförsäkra att pem1ingvärdet för en tjänst som upphandlas ett visst år också gäller för övriga år under avtalsperioden. Fast pris kan vara såväl med som utan indexreglering. När kontraktssumman inte ska indexregleras är det kutym att det i avtalet skrivs in "utan indexreglering" för att undvika missförstånd.
K-84 produceras av Svenska Teknik & Designföretagen med ett indextal var:je månad. Faktorprisindex för konsulttjänster mäter förändringarna av konsultföretagens kostnader. Med hjälp av indextalen kan fast ersättning för konsultuppdrag regleras. Indextalet kan inte påverkas av en enskild anbudsgivare. Under åren 2006-2010 är medelvärdet för en årlig konsult­ prisindexökning 2,84 procent med en förväntad variation på 0,96 procent.
En årlig uppskrivning av det fasta priset med januari 2008 som basmånad innebär en uppskrivning av det fasta priset med 2,2 procent för år 2009 och
  
FÖRVAL TNINGSRÄTTEN IMALMÖ
Avdelning 1
DOM
2001 -05-24
Sida 4 5916-10 E
  med 4,9 procent för år 2010. Därmed bibehålls det fasta prisets penning­ värde från år 2008. Om de nu redovisade faktorerna för åren 2008-2010 överförs på åren 2010-2012 får det följande effekt för anbudsgivarna:
ALcontrol
År Anbud
2010 98 990
2011 116 057
2012 105 817
Faktor Effekt 98 990
1,022 118 575 1,049 110 000
  För att motsvarande effekt ska bli tydlig för Ramböll som inte hävdat kon­ sultprisindexuppskrivning för åren 2011 och 2012 kan priserna för dessa år skrivas ned med motsvarande indexvärden.
Ramböll
År Anbud
2010 231 000
2011 231 000
2012 236 000
Faktor Effekt 231 000 1,022 226 095 1,049 224 980
  Ramhöll gör bland annat följande tillägg efter att ha tagit del av länsstyrel­ sens yttrande. För att indexreglering ska gälla ska detta uttryckligen anges i avtalsvillkoren/förfrågningsunderlaget. Den praxis som länsstyrelsen hän­ visar till är inte så pass vedertagen att den kan användas som utgångspunkt för den likabehandling av anbudsgivare som föreskrivs i LOU. Formule­ ringen under punkten 3, Kommersiella villkor, i anbudsunderlaget antyder inte att indexreglering är möjlig och Ramböll har inte heller haft fog för att anta att denna möjlighet finns.
Förvaltningsrätten har den 19 mars 2010 beslutat att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats.
 
Sida 5 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM .5916-lOE
2010 -05- 2 4
DOMSKÄI,
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Härvid gäller att en upphandlande myndighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfrågningsunder­ laget och inte heller göra prövningen mot andra kriterier än dem som fun­ nits med i förfrågningsunderlaget.
Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp.
I det i målet aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt 2.3 "Utvärde­ ringskriterier" att det anbud kommer att antas som bedömas vara ekono­ miskt mest fördelaktigt med hänsyn taget till pris med 70 procent och erfa­ renhet med 30 procent. I punkt 3 "Kommersiella villkor" anges att det i anbudet dels ska anges ett fast pris för den totala insatsen för varje år och dels ett totalpris för alla åren tillsammans. Priserna ska anges netto exklu­ sive moms. I punkt 4 "Administrativa bestämmelser" anges att anbudsgiva­ re som inte uppfyller samtliga skall-krav inte kommer att kunna antas.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att rätten, i fråga om åtgärder, endast kan besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslu­ tas först efter rättelse. Rätten har således inte möjlighet att i det enskilda fallet förordna om vilken anbudsgivare som ska tilldelas kontrakt.
 I MAL M Ö Avdelning 1

 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5916-10 E
IMALMÖ Avdelning 1
2010 -05- 2 4
Enligt det i målet aktuella förfrågningsunderlaget kommer ett anbud som inte uppfyller samtliga skall-krav inte att antas. I aktuell upphandling är det vidare ett skall-krav att ange fast pris för den totala insatsen per år. ALcon­ trol har i sitt anbud angett att priset för åren 2011 och 2012 kommer att räknas upp med K-84 med november 2009 som basmånad. Det framgår inte på något sätt av förfrågningsunderlaget att det är tillåtet med indexre­ glering av ett anbud trots att skall-kravet anger fast pris. Vad länsstyrelsen anfört om att det är praxis att tillämpa en uppskrivning av ett fast pris med konsultprisindex kan således inte beaktas vid bedömningen av huruvida ett skall-krav är uppfyllt eller inte. För det fall indexreglering trots det aktuella skall-kravet skulle anses vara tillåtet borde detta, enligt förvaltningsrättens mening, tydligt ha klargjorts i förfrågningsunderlaget. Eftersom ALcon­ trols anbud inte uppfyllt det aktuella skall-kravet skulle bolaget rätteligen ha uteslutits från att delta i utvärderingen av upphandlingen. Upphandling­ en ska därför rättas på så sätt att en ny utvärdering ska genomföras utan att länsstyrelsen beaktar anbudet från ALcontrol.
Rätt.ens interimistiska beslut från den 19 mars 2010 upphör genom denna dom att gälla.
HU�MANÖ VE RKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) �,J: 11, .,(
 J ( I, [(1 i'?f(W,J,, ,. ,,J}
l•'
'II
'
Ola Brändström I
, , � ..-+A.Lr"