FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE DOM 2012-02-07 Meddelad i Karlstad Mål nr 5856-11 E 5877-11 E Sida 1 (5) Linnes i Kristinehamn AB, 556227-9710 (mål nr 5856-11) Box 283 681 26 Kristinehamn AL Bygg, 661022-6273 (mål nr 5877-11) Sunnäsvägen 5 681 95 Kristinehamn MOTPART Kristinehamns Elnät AB, 556526-5195 Varnumsleden 1 681 93 Kristinehamn SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller överklagandena på så sätt att upphandlingen ska göras om. BAKGRUND Kristinehamns Elnät AB (Kristinehamns Elnät) genomför en offentlig upp­ handling avseende ombyggnad av omklädningsrum m.m. I förfrågningsun­ derlaget AFB.11 föreskrivs att det anbud kommer att antas som är mest fördelaktigt för beställaren. Vidare anges i AFB.11 att anbud som inte är fullständiga kan komma att förkastas. I tilldelningsbeslut den 12 december 2011 har Kristinehamns Elnät angett att anbudsgivare nr 3 Aggeruds Bygg AB har lämnat det förmånligaste anbudet. Anbud har även inkommit från Skanska Direkt AB (nr 1), LK Byggtjänst AB (nr 2), Linnes i Kristine­ hamn AB (nr 4) och AL Bygg (nr 5). Dok.Id 52943 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5856-11 E I KARLSTAD 2012-02-07 5877-11 E YRKANDEN M.M. Linnes i Kristinehamn AB ansöker om överprövning och yrkar att upp­ handlingen ska rättas på så sätt att anbudsgivare nr 2 och 3 utesluts då de inte uppfyllt skall-kravet i AFB.31 att bifoga Skatteverkets blankett 4820 till anbuden. AL Bygg ansöker om överprövning och yrkar att utvärderingen ska rättas på så sätt att beräkningen av priskriteriet görs om enligt följande beräk­ ning. Pris 75 procent = 75 - (X- Y) x 100/Y, där X är respektive anbuds­ givares anbudssumma och Y är lägsta anbudssumma. Kristinehamns Elnät AB medger att oklarheter föreligger beträffande ut­ värderingen och anser att upphandlingen ska göras om. DOMSKÄ L Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 5 § i tillämplig lydelse av LOU besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Enligt nämnda bestämmelse i 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndig­ heter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 10 kap. 2 § första stycket 5 LOU anges att en leverantör får uteslutas från att delta i en upphandling, om leverantören inte har fullgjort sina åliggan­ den avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i det egna landet eller i Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5856-11 E 2012-02-07 5877-11 E det land där upphandlingen sker. Vidare anges i tredje stycket att den upp­ handlande myndigheten får, utom i de fall som avses i 4 §, begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund för att utesluta leverantören med stöd av första stycket 1, 2, 3 eller 5. Av 10 kap. 4 § LOU framgår att vid kontroll av om en leverantör har full­ gjort sina åligganden avseende socialförsäkringsavgifter eller skatt i Sveri­ ge enligt 2 § första stycket 5 ska den upphandlande myndigheten inhämta uppgifter om detta från behörig myndighet. Utredningen i målen Kristinehamns Elnät har i förfrågningsunderlaget AFB.31 föreskrivit att Skatteverkets blankett 4820 ska bifogas anbudet samt i AFB.52 angett att bolaget får förkasta ett anbud om någon av punkterna i 10 kap. 2 § LOU föreligger. Vidare anges i AFB.52 att vid utvärdering kommer följande kriterier att beaktas i följande ordning med den mest betydelsefulla först: • Pris 75 procent • Kvalitet 15 procent Med kvalitet avses: I KARLSTAD • Tidplan 10 procent • Organisation/Resurser 5 procent • Kompetens/Yrkeserfarenhet 5 procent • Miljöaspekter 5 procent Hur utvärderingen ska ske anges inte i förfrågningsunderlaget. Av tilldel­ ningsbeslutet med tillhörande utvärdering framgår att kriterierna poäng­ satts efter viktningen, dvs. pris upp till 75 poäng, de tre kvalitetskriteriema upp till 5 poäng vardera och tidplan upp till 10 poäng. Kristinehamns Elnät har genom konsulten IRM Contracting AB upplyst om att poängen för kriteriet pris räknats fram enligt följande: 75 - ( (anbudssumma - lägsta anbudssumma 2 750 000) / 275 000) Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5856-11 E 2012-02-07 5877-11 E Beräkningen enligt ovan ger följande poäng för respektive anbudsgivare: 1) 75 -((4 489 000 -2 750 000) / 275 000) = 75 - 6,3 = 68,7 2) 75 -((3 700 000--2 750 000) I 275 000) = 75 -3,5 = 71,5 3) 75 - ((2 780 000 -2 750 000) / 275 000) = 75 -0,1 = 74,9 4) 75 -- ((2 939 000 -2 750 000) I 275 000) = 75 -0,7 = 74,3 5) 75 - ((2 750 000 -2 750 000) I 275 000) = 75 -0,0 = 75,0 Till dessa poäng för pris ska läggas poängen för de övriga utvärderingskri­ teriema, vilka sammantaget för respektive anbudsgivare är, 20, 17, 19, 19 och 18. Detta ger slutpoängen 88,7, 88,5, 93,9, 93,3 och 93,0. Förvaltningsrättens bedömning Linnes i Kristinehamn AB:s talan (mål nr 5856-11) Det är ostridigt och framgår av handlingarna i målet att anbuden nr 2 och 3 inte uppfyllt skall-kravet att bifoga Skatteverkets blankett 4820. Utgångs­ punkten är i normalfallet att anbud som inte uppfyller alla skall-krav ska uteslutas. Av 10 kap. 4 § LOU framgår emellertid att uppgifter om att skat­ ter och avgifter-enligt lÖ kap. 2 g första stycket 5 har betafats ska inhämtas av den upphandlande myndigheten. Skall-kravet att bifoga blanketten till anbudet har således varit obefogat och det har därför saknats skäl att ute­ sluta anbudsgivare som inte uppfyllt detta krav. Av detta följer även att de anbudsgivare som bifogat blanketten, bl.a. Linnes i Kristinehamn AB, inte har riskerat att lida skada till följd av att konkurrerande anbudsgivare tillå­ tits delta i utvärderingen trots att de inte uppfyllt kravet på att bifoga blan­ ketten. Vid angivna förhållanden saknas det skäl för att på åberopade grun­ der besluta om rättelse eller att upphandlingen ska göras om. AL Byggs talan (mål nr 5877-11) Som anförts ger förfrågningsunderlaget inte någon vägledning om hur priskriteriet ska beräknas. AL Bygg har för sin del yrkat att priskriteriet ska beräknas enligt en av bolaget föreslagen modell medan Kristinehamns El- I KARLSTAD Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5856-11 E I KARLSTAD 2012-02-07 5877-11 E nät genom IRM Contracting AB beräknat kriteriet enligt en annan modell. Modellerna ger väsentligt olika utfall, i den av AL Bygg föreslagna model­ len får anbudsgivama poängen 11,8, 40,5, 73,9, 68,1 och 75,0, medan Kris­ tinehamns Elnäts modell som anförts ger poängen 68,7, 71,5, 74,9, 74,3 och 75,0. Det vore även tänkbart att använda andra beräkningsmodeller. Med hänvisning till vad som anförts finner förvaltningsrätten att upphand­ lingen brister i förutsebarhet och öppenhet (transparens) och därmed strider mot denna princip i 1 kap. 9 § LOU. Genom att olika beräkningsmodeller kan ge väsentligt olika poäng för pris medan poängen för övriga kriterier förefaller ge betydligt mindre spridning i poängsättningen får poängen i priskriteriet avsevärd betydelse i sammanräkningen. Detta i förening med avsaknaden av närmare information om utvärderingen i förfrågningsunder­ laget innebär att anbudsgivare inte kan bedöma betydelsen av sin prissätt­ ning i förhållande till övriga kriterier. AL Bygg som haft det lägsta priset och stort intresse av att kunna bedöma betydelsen av detta har därmed ris­ kerat att lida skada till följd av bristerna i förfrågningsunderlaget. Brister i förfrågningsunderlaget kan inte rättas utan ingripande får ske genom att upphandlingen görs om och förvaltningsrätten finner därmed skäl att beslu­ ta om detta. Nathalie Lemaire Målet har föredragits av förvaltningsrättsjuristen Göran Wirdeus. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den so:tn vill överklaga förvaltningsriittens beslut ska skriva till Karoroatt�tten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas 1i11 fötvaltningsrätten. Över.khgandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, :tnidso:ttlll'llU:afton, julafton eller nyårsafton räck.er det att skrivelsen kotn1ner in näst.a vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i bmmarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas.-Kamroa'.rr;itten lämilar prövningst:illstånd om det är av vikt fö.t ledning av rättst:illiimpningen att överklagandet pröväs; anledning förekotn1ner till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför vilctigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till broroattätten varför truUl anser att prövningst:illstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den kl.ag-andes namn, personnum:tner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning liirnnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anm2lao snarast 2. 3. 4. 5. 6. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, rofilnummer sa:tnt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, den ändr;ing av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden. eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet Om �oa.nden anlitar-or.ob_ud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. O m någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan. dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) o:tn offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom område� vatten, energ:i, transporter och posttjänster �r avtal slutas innan tiden föt överklagande av rättens do:tn eller beslut har löpt ut. I de flesta fall f'ar avtal slutas nä.I: tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart Ett överkhgande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. FuTiständig informatio1:3- finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagama. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till. förvaltningsrätten. görs till kammarrätten, DV 3109/lB LOU