LÄNSRÄTTENI DOM BLEKINGE LÄN 2009-03-03 Mål nr 90-09 Sida 1 (7) H Johansson SÖKANDE Meddelad i Karlskrona A&O Architectura Omnibus Sylvia Sundberg Ärenprisgatan 52 416 52 Göteborg MOTPART Boverket Box 534 371 23 Karlskrona SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOM SLUT Länsrätten avslår ansökan. Länsrättens beslut den 30 januari 2009 gäller inte längre. Dok.Id 26030 Postadress Box 516 371 23 Karlskrona Besöksadress Rådhuset, Stortorget Telefon Telefax 0455-33 54 50 0455-215 80 E-post: lansratteniblekinge@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-03-03 BAKGRUND _1�:&0 Architectura Omnibus har ansökt om överprövning av Boverkets upphandling av ramavtal avseende konsulttjänster inom tillgänglighet och användbarhet samt bostadsutformning (Dnr 100-4000/2008), i vilken Bo­ verket enligt tilldelningsbeslut beslutat teckna ramavtal med vissa andra leverantörer. Länsrätten har i beslut den 30 januari 2009 förordnat att upphandlingen inte får avslutas till dess länsrätten beslutar annat. YRKANDEN A&O Architectura Omnibus (A&O) ansöker om överprövning och yrkar att dess anbud ska utvärderas och inte förkastas. Boverket bestrider bifall till överklagandet. PARTERNAS TALAN A&O anför bl.a. följande. Firman har i dagsläget ingen konsultförsäkring då den inte har den typen av arbete. En försäkring kommer att finnas vid ett eventuellt uppdrag, varför skall-kravet kommer att uppfyllas vad gäller adekvat försäkring. Boverket skrev i inbjudan att leverantören kan välja att erbjuda konsulttjänster inom ett eller flera områden. I anbudet uppgavs att "Avseende de olika typerna av uppdrag ser jag inga begränsningar för egen del." Detta kan inte tolkas som annat än att alla sakområden gäller. Det var enligt förfrågningsunderlaget heller inte nödvändigt att välja sakområden. Sylvia Sundbergs kompetens är sedan tidigare känd på Boverket. Refe­ rensobjekten omfattar inomhusmiljöer, utomhusmiljöer, rast- och hållplat­ ser vid vägar, bostäder och arbetsplatser med publikt inslag samt kommu­ nala tillgänglighetsprogram. Eftersom det i anbudet inte angetts några be­ gränsningar i tillgänglighetsprogramrnen, omfattar de allt inom mark- och byggnadsprojektering. En av hennes referenser är Boverkets egen tillgäng- Sida 2 90-09 :;\ • Sida 3 LÄNSRÄTTENI DOM 90-09 BLEKINGE LÄN 2009-03-03 lighetsexpert. Noteras bör att Boverket inte ifrågasatt Sylvia Sundbergs kompetens; det är sedan Boverkets sak att poängsätta den kompetensen. - Eftersom det inte framgår av Boverkets information exakt vilka uppgifter som efterfrågas, kan något exakt pris inte lämnas. I ansökan angavs Sylvia Sundbergs timkostnad till 650 kr. Eftersom ansökan gäller alla sakområden gäller timpriset i alla sakområden. Timarvodet är ett konsultarvode och i detta ingår normala konsultkostnader. Kostnader utöver det vanliga eller köp utöver det normala kan specificeras först när uppdraget har specifice­ rats. Intresse finns från viss person att delta om behov finns av flera perso­ ner. Om andra konsulter, som kräver mycket högre timarvoden, behövs i uppdraget, måste en gardering göras för detta i anbudet, vilket även skett. Som egenföretagare får tjänster köpas in när maskinparken eller behörighe­ ten inte räcker till. Det är allmänt känt att timpris inte säger något om den totala kostnaden. Boverket har för snäva gränser i sitt sätt att tolka ramav­ tal. Vad gäller leveranssäkerhet, är det i dagens situation på arbetsmarkna­ den inte svårt att skaffa fler medarbetare. Sylvia Sundberg har själv an­ knytning till arkitekt- och tillgänglighetskonsultsfären och kan vid behov söka hjälp. Det måste också finnas en möjlighet att vid vissa tillfällen inte ta på sig uppdrag från Boverket. Det finns även försäkringar som avser ekonomisk kompensation vid sjukdom och dödsfall. Det finns ingen årsre­ dovisning och Boverket har inte bett om någon kompletterande uppgift angående ekonomin. Registreringsbevis för FA-skatt har redovisats och firman har inga kreditproblem. Boverket anför bl.a. följande. Prövning och utvärdering av inkomna anbud gentemot ställda krav har genomförts med utgångspunkt från de uppgifter som anbudsgivama redovisat i anbuden. I steg 1 gjordes en anbudspröv­ ning av vilka anbud som uppfyllde skall-kraven enligt punkt 4 och 5 i an­ budsinbjudan. I steg 2 utvärderades de erbjudna tjänsterna utifrån kvalitet och leverantörens kompetens. Dessutom gjordes en utvärdering av offere­ rade priser. A&O:s anbud ansågs inte uppfylla de grundläggande kraven, LÄNSRÄTTEN I BLEKINGE LÄN DOM 2009-03-03 Sida 4 90-09 varför A&O inte fick delta i den slutliga anbudsutvärderingen. A&O upp­ fyllde således inte samtliga skall-krav under punkt 4 och 5 i anbudsinbju­ dan och blev därför inte aktuell för ramavtal. A&O:s möjligheter att levere­ ra efterfrågade tjänster framgick inte tydligt av anbudet. Inte heller be­ skrevs på ett tydligt sett inom vilket eller vilka sakområden som ramavtal önskade tecknas. På grund härav var det inte heller möjligt att bedöma A&O:s kompetens i förhållande till de specifika kraven i sakområdena 1 till 4. Även angivna referenser blir svårbedömda, eftersom deras kunskaper bör sättas i relation till angivna sakområden. Andra brister i anbudet är att A&O inte tydligt angett priset för erbjudna tjänster, inte på ett tydligt sätt dokumenterat sin ekonomiska eller finansiella ställning samt inte innehar en giltig adekvat försäkring för sin verksamhet. Bristerna är så stora att Boverkets ställda krav i anbudsinbjudan helt klart inte är uppfyllda. UTREDNING Förfrågningsunderlaget (anbudsinbjudan) Av punkt 2, Upphandlingens omfattning, framgår att Boverket har för av­ sikt att sluta ramavtal för uppdrag inom fyra sakområden. 1. Tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt funktionsförmåga i in­ omhusmiljö 2. Tillgänglighet och användbarhet för personer med nedsatt funktionsförmåga i ut­ omhusmiljö 3. Bostadsutfonnning 4. Uppföljning och utvärdering inom sakområdena 1-3 Punkt 4 i förfrågningsunderlaget har rubriken Krav på anbuden. Här anges bl.a. följande. Anbuden skall innehålla en beskrivning av leverantörens möjligheter (avseende resurser som personal, tid, etc) att genomföra uppdrag som faller inom ramen för de ovan beskriv­ na tjänsterna. LÄNSRÄTTENI BLEKINGE LÄN rådena 1-4 (enligt punkt 2), av anbudet ska framgå vilket eller vilka. Kompetensen skall styrkas genom följande dokumentation: • utbildningar som leverantören har genomgått, • referenser, varav minst en aktuell (senaste två åren), från minst tre olika uppdragsgi­ vare, • genomförda referensarbeten/uppdrag, varav minst ett aktuellt (senaste två åren) I förfrågningsunderlaget anges vidare under punkt 5, Krav på anbudsgiva­ ren, bl.a. följande. Ekonomisk ochfinansiell ställning Anbudsgivaren skall ha en tillräckligt stabil ekonomisk ställning för att utan problem kunna bedömas klara av de åtaganden ett uppdrag medför. Som bevis skall senaste årsredovisningen, förutsatt att sådan upprättats, bifogas anbudet. Om årsredovisning inte kan redovisas, får den finansiella och ekonomiska ställningen redovisas på ett annat sätt som Boverket kan godta. Boverket kan komma att inhämta upplysningar från kreditupplysningsföretag. Anbudsgivaren skall inneha giltig adekvat försäkring för sin verksamhet inkl. Boverkets tillhörigheter under hela avtalstiden (gäller inte statliga myndigheter och bolag). I förfrågningsunderlaget anges vidare under punkt 6, Anbudsprövning och - utvärdering, bl.a. följande. Timpris Till grund för utvärderingen kommer av anbudsgivaren offererade priser att ligga. Under punkt 11, Kommersiella villkor, anges avslutningsvis följande. Prisangivelser För uppdraget skall offereras pris per timme exkl. mervärdesskatt 90-09 DOM Sida 5 2009-03-03 Leverantören kan välja att i anbudet er�juda konsult1jänster inom ett eller flera av sakom­ LÄNSRÄTTEN I BLEKINGE LÄN DOM SKÄL DOM 2009-03-03 Sida 6 90-09 Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § första stycket samma lag framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandling­ en ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Frågan i målet Frågan i målet är om Boverket haft fog för att förkasta A&O:s anbud under kvalificeringsfasen av skälet att anbudet inte uppfyllt ett antal av förfråg­ ningsunderlagets skall-krav. Leveransmöjlighet, angivande av sakområden och pris Länsrätten instämmer i Boverkets bedömning att A&O:s anbud får anses otydligt vad gäller beskrivning av möjlighet att genomföra aktuella upp­ drag, angivande av sakområden inom vilka konsulttjänster erbjuds samt pris för tjänsterna i fråga. A andra sidan kan konstateras att förfrågnings­ underlaget i dessa delar är förhållandevis allmänt formulerat och därför lämnar betydande utrymme åt anbudsgivaren vad gäller anbudets utform­ ning och innehåll. Vad Boverket härvid angett - även om svårigheter att bedöma kompetens och referenser - kan därmed enligt länsrätten inte utgö­ ra tillräckliga skäl för att förkasta A&O:s anbud. LÄNSRÄTTEN I DOM BLEKINGE LÄN 2009-03-03 Ekonomisk och.finansiell ställning samt försäkring Boverket har vidare anfört att A&O inte på ett tydligt sätt dokumenterat sin ekonomiska och finansiella ställning. Även om förfrågningsunderlaget - för det fall årsredovisning inte kan redovisas - i denna del endast förutsät­ ter att ställningen redovisas på annat sätt som Boverket kan godta, kan konstateras att A&O:s anbud i princip inte innehåller någon sådan redovis­ ning förutom det som framgår av registreringsbevis, Skatteverkets blankett för information om ett företag sköter sina skatter och avgifter (SKV 4820) samt sanningsförsäkran. Det kan därmed med fog ifrågasättas om detta skall-krav kan anses uppfyllt. Härtill kommer att A&O inte innehar erfor­ derlig försäkring, samtidigt som Boverkets skall-krav i denna del är tydligt formulerat och heller inte orimligt eller på annat sätt i strid med någon av de principer som kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOU. Även med beak­ tande av vad A&O anfört om att det framöver kommer att finnas en ade­ kvat försäkring, anser länsrätten att A&O:s anbud inte uppfyllt Boverkets skall-krav i denna del. Sammanfattning Då A&O således inte uppfyllt samtliga de i förfrågningsunderlaget upp­ ställda skall-kraven, har Boverket haft fog för att förkasta A&O:s anbud under kvalificeringsfasen. Boverket har därmed inte brutit mot de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag på sätt att A&O lidit eller kan komma att lida skada. A&O:s an­ sökan ska därför lämnas utan bifall. HUR MANÖVERKLA GAR, se bilaga (Dv 3 109/ 1d). Länsrätten anmärker att en ny tiodagarsfrist enligt 16 kap. 1 § tredje stycket 2. LOU börjar löpa, vilket bör beaktas vid ett eventuellt överklagande av denna do � �Blomberg Sida 7 90-09