Sida 1 (11) Ii.2009 -0� 1 := Statens väg och transportforskningsintitut, 202100-0704 581 95 Linköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, (LOU) Statens väg och transportforskningsintitut (VTI) har genomfört en offentlig upphandling av rörelsesystem (dnr 2008/0445-25). VTI beslutade den 26 februari 2009 att inte tilldela någon av anbudsgivarna kontraktet eftersom inget av anbuden bedömdes uppfylla de i förfrågningsunderlaget uppställda skall-kraven. MSE Weibull AB (MSE) ansöker nu om överprövning av upphandlingen enligt 16 kap. 2 § LOU och yrkar att länsrätten förordnar om att rättelse ska vidtas på så sätt att MSE:s anbud inte förkastas samt att VTI:s beslut att avbryta upphandlingen ogiltigförklaras. Till stöd för sin talan gör MSE gällande att VTI felaktigt valt att avbryta upphandlingen och därmed inte tilldela upphandlingskontrakt. Beslutet baseras på den felaktiga grunden att ingen av anbudsgivarna uppfyller ställda skall-krav. MSE:s anbud uppfyl­ ler samtliga skall-krav. MSE:s anbud skulle därför ha antagits eftersom MSE lämnat det enda anbud som uppfyller samtliga skall-krav. En offent­ lig upphandling får endast avbrytas om sakliga skäl föreligger. Om sådana sakliga skäl inte föreligger strider det mot LOU och gemenskapsrättsliga LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN Åsa Kock DOM Mål nr 717-09 E Rotel 1 2009 =03� 2 7 Meddelad i Linköping SÖKANDE MSE Weibull AB, 556344-5039 Box 42 343 21 Älmhult Ombud: Advokat Magnus Wennerholm Hamilton Advokatbyrå Växjö AB Box 124 351 04 Växjö MOTPART - ::1 Dok.Id 75173 Postadress Box 406 .5 81 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post: lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00 - 12:00 13:00 - 15:00 LÄNSRÄTTEN I 2009 =03 DOM Sida 2 717-09 E 2 7 regler att avbryta upphandlingen. Eftersom MSE:s anbud uppfyller samtli­ ga skall-krav saknar VTI sakliga skäl för att avbryta upphandlingen. VTI äger inte heller rätt att övergå till förhandlad upphandling. En upphandlan­ de myndighet äger inte rätt att övergå till förhandlad upphandling efter det att samma myndighet förklarat att ingendera av de två anbudsgivarna ska tilldelas upphandlingskontrakt. För det fall att VTI ändå genomför en för­ handlad upphandling med anbudsgivare kommer det i så fall att bli fråga om en otillåten direktupphandling. - MSE har drabbats av skada eller kan komma att drabbas av skada. MSE hade i det fall VTI inte valt att förkasta MSE:s anbud erhållit upphandlingskontraktet. Därmed har MSE lidit skada med anledning av VTI:s beslut. VTI motsätter sig bifall till MSE:s yrkande och yrkar att länsrätten ska lämna samtliga MSE:s yrkanden utan bifall. Länsrätten har genom beslut den 12 mars 2009 avslagit MSE:s interimis­ tiska yrkande. SKÄLENFÖRLÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 4 kap. 5 § 1 får en upphandlande myndighet använda förhandlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser byggentreprenader, varor och tjänster om det vid ett öppet eller se­ lektivt förfarande inte lämnats några anbudsansökningar eller inte lämnats några anbud eller inte lämnats några lämpliga anbud och de ursprungliga villkoren för kontraktet inte ändrats väsentligt. ÖSTERGÖTLANDS LÄN = LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM 2009 =03= 2 1 Sida 3 717-09 E Av 16 kap. 2 § LOU framgår bl.a. följande. Om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Regeringsrätten har i avgörandet RÅ 2008 ref. 35 uttalat att det av praxis följer att ett beslut om avbrytande av en upphandling ska kunna överprövas av domstol. Beslutet att avbryta upphandlingen ska vila på sakligt godtag­ bara skäl. Regeringsrätten konstaterar att någon klar och entydig praxis angående vad som kan utgöra sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande ännu inte har utbildats. Av förfrågningsunderlaget 8.3 framgår bl.a. följande krav. "Drawings, dia­ grams, calculations, and technical description showing and explaining the conceptual design of the proposed system 1nust present the conceptual de­ sign in sufficient detail to permit VTI to evaluate the adequacy of the de-­ sign to meet the specified requirements. It is very important that the ten­ derer is able to prove fulfillment of the requirements within the scope of reasonable technical complexity, and long-term reliability and robustness of the system". Av skall-krav nr 27 I förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. "The above specifications in this requirement must be reachable independant of the position and orientation of the hexapod as long as it is within its work­ ing range as defined in next section". Parternas argumentation MSE: VTI annonserade den 22 december 2008 sin avsikt att upphandla rörelseplattform. Upphandlingen genomfördes såsom öppen upphandling. LÄNSRÄTTEN I 2009 =03 DOM Sida 4 717-09 E 2 7 I förfrågningsunderlaget angavs att VTI kommer att anta det anbud som uppfyller angivna skall-krav och som lämnat det lägsta priset. Med priset avses utrustningen plus garanti, leverans, montage och en uppskattad un­ derhållskostnad för en 10-årsperiod (punkt 7.3). I förfrågningsunderlaget angavs också en rad bör-krav. Dessa krav skulle endast ha betydelse för det fall att två anbud, som båda uppfyllde samtliga skall-krav, lämnade samma pris. Den 30 februari 2009 besökte representanter för MSE VTI i Linkö­ ping för att presentera företagen, studera befintliga utrustningar och för att skaffa sig en övergripande bild av den kravprofil VTI hade. VTI meddela­ de både före och under besöket att man inte hade någon mqjlighet att dis­ kutera den aktuella upphandlingen eller dess specifikation. Några förtyd­ liganden gjordes dock bl.a. avseende den tekniska specifikationen. VTI förklarade att den efterfrågade produkten bestod av två huvuddelar, en lin­ jär enhet och en hexapod. I förfrågningsunderlaget var dessa krav ställda var och en för sig. På särskild fråga fick MSE svaret att specifikationen skulle läsas på så sätt att kraven inte var adderande annat än vad gällde så som det var beskrivet i texten, dvs. att linjärsystemets prestanda skulle uppfyllas oberoende av hexapodens position och orientering inom arbets­ området. Vidare framkom i samtal med ledande representant för VTI att man inte var "intresserad av att göra affärer med små företag med stora utvecklingskostnader". MSE inkom med sitt anbud inom anbudstiden. MSE erhöll den 27 februari 2009 VTI:s beslut med bifogade utvärderings­ PM. Av utvärderings-PM framgick att totalt två anbudsgivare inkommit med anbud och att dessa båda anbudsgivare uppfyllde samtliga formella krav och krav på anbudsgivarens förmåga att utföra uppdraget. Vidare an­ gavs att ingetdera av anbuden uppfyllde samtliga ställda skall-krav. Av punkt 6 i promemorian framgick vilka skall-krav VTI ansåg att MSE inte uppfyllde. Motsvarande uppgifter om den andre anbudsgivaren framgick inte. På MSE:s förfrågan uppgav VTI att det fanns två utvärderings-PM, ett för vardera anbudsgivare. De skall-krav som VTI ansåg att den andre an­ budsgivaren inte uppfyllt redovisades aldrig till MSE utan enligt uppgift ÖSTERGÖTLANDS LÄN = LÄNSRÄTTENI 2009 03 21 DOM Sida 5 717-09E ÖSTERGÖTLANDS LÄN = = endast till den andre anbudsgivaren i ett separat PM. MSE har efterfrågat motsvarande PM avseende den andra anbudsgivaren. VTI har vägrat lämna ut denna handling under förevändning att upphandlingen fortfarande pågår och att promemorian därmed omfattas av sekretess. Av det PM som skick­ ades till MSE framgick att VTI ansåg att MSE:s anbud inte uppfyllde två skall-krav. Dels påstods MSE:s anbud inte uppfylla angivet skall-krav i punkt 8.3 i förfrågningsunderlaget, dels påstods MSE:s anbud inte uppfylla angivet skall-krav nr 27 i förfrågningsunderlaget. MSE kontaktade VTI den 27 februari 2009 och bad om ett förtydligande av beslutet från samma dag. Den 2 mars 2009 hölls en telefonkonferens mel­ lan parterna. Vid telefonmötet förklarade VTI att myndigheten inte alls avslutat upphandlingen utan nu övergick till förhandlad upphandling. Hu­ ruvida förhandlad upphandling skulle ske med båda anbudsgivarna kunde VTI:s representanter inte svara på. VTI bad att få återkomma i den delen. Vidare framkom att VTI upprättat två utvärderings-PM, en till vardera an­ budsgivare, samt att VTI vägrade att ange vem den andre anbudsgivaren var eller vilka skall-krav denne anbudsgivares anbud inte uppfyllt. Vid telefonmötet fördes diskussioner kring de två skall-krav VTI ansåg att MSE inte uppfyllde. Enligt MSE framkom det tydligt vid telefomnötet att vid bedömningen av om MSE:s anbud uppfyllde de två skall-kraven hade VTI avvikit från de två skall-kraven ordalydelse och vägt in ett stort antal andra faktorer, faktorer som inte nämndes under respektive skall-krav i förfrågningsunderlaget. VTI:s bedömning av MSE:s anbud utifrån ställt skall-krav i punkt 8.3 kan sammanfattas enligt följande. (a) Ingen av de av VTI framförda invänd­ ningarna har någon koppling eller samband till det i förfrågningsunderlaget angivna skall-kravet. De krav som VTI anger i sitt utvärderings-PM såsom skäl för att anse att MSE:s anbud inte uppfyller skall-kravet, är tillkom­ mande och framgår inte av förfrågningsunderlaget. (b) VTI anger i sitt eget LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM 2009 =03� 2 1 Sida 6 717-09 E utvärderings-PM att myndigheten behandlar anbuden efter olika kriterier. Anbudsgivare med erfarenhet behöver inte uppfylla angivna skall--krav i lika stor omfattning som anbudsgivare utan, i vart fall enligt VTI:s uppfatt­ ning, erfarenhet. (c) I ett flertal fall gör VTI egna spekulationer helt utan underbyggnad och utan stöd i angivet skall-krav. (d) Inte i något fall har VTI visat någon form av beräkningar eller annat underlag som underbyg­ ger ståndpunkten att MSE:s anbud inte uppfyller skall-kravet. VTI:s bedömning av MSE:s anbud utifrån ställt skall-krav i krav 27 kan sammanfattas enligt följande. (a) Till stöd för att MSE:s anbud inte skulle uppfylla ställt skall-krav framför VTI helt nya krav som inte följer av skall­ kravet ordalydelse i förfrågningsunderlaget. De krav som VTI väger in i skall-kravet im1ebär en fundamental ändring av alla förutsättningar för hela den konstruktion som omfattas av upphandlingen. (b) Vid det ovan be­ skrivna telefomnötet medger VTI att kraven inte kan adderas, d.v.s. att MSE:s tolkning av skall-kravet är korrekt. Enligt LOU ska en offentlig upphandling göras med utnyttjande av de konkurrensmöjligheter som finns och även i övrigt genomföras affärsmäs­ sigt. Anbudsgivare, anbudssökande och anbud ska behandlas utan ovid­ kommande hänsyn. Principerna om likabehandling, icke-diskriminering, öppenhet (transparens), förutsägbarhet, ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet ska beaktas. Principen om transparens innebär att upphandlings­ processen ska kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. För att anbuds­ givarna ska ges san1111a förutsättningar måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. Ställda krav i förfrågningsunderlaget får sålunda inte ändras under upp­ handlingen och den upphandlande enheten får inte heller pröva anbud mot andra kriterier än de som funnits med i förfrågningsunderlag eller am1ons. VTI har brutit mot denna princip genom att lägga in helt nya krav och be- LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN dämningar i de två aktuella skall-kraven än vad som framgår av förfråg­ ningsunderlaget. VTI: Upphandlingen om rörelsesystem genomfördes som ett öppet förfa­ rande och sista dag att inkomma med anbud var den 16 februaii 2009. Efter sista anbudsdag hade två anbud inkommit till VTI. Vid prövningen av an­ buden franlkom att inget av anbuden uppfyllde ställda skall-krav. VTI be­ slutade därmed den 26 februari 2009 att inte tilldela någon av a11budsgi­ varna kontraktet. Skälen till varför respektive anbudsgivare förkastades, redovisades i separat upphandlingspromemoria som bifogades beslutet. VTI uppfattar det som att MSE:s ansökan om överprövning gäller dels hu­ ruvida anbudet från MSE uppfyller samtliga ställda skall-krav, dels huru­ vida beslutet om att avbryta upphandlingen är grundat på sakliga skäl. Vad gäller skaderekvisitet har MSE inte på något sätt lidit skada och heller ald- 1ig riskerat att lida skada eftersom VTI har haft saklig grund för att avbryta upphandlingen oavsett om anbudet från MSE uppfyllt saintliga skall-krav eller inte. VTI gör den tekniska bedömningen i rollen som internationell auktoritet på området. VTI har mer än trettio års erfarenhet av fordonssi­ mulatorer med avancerade rörelsesystem och har under denna tid legat i den tekniska utvecklingsfronten. Rörelsesystemet är en väsentlig del i kör­ simulatorn. Rörelsesystemet har långtgående direkt effekt på den färdiga körsimulatorns prestanda/egenskaper. Valet av rörelsesystem påverkar också den övergripande konstruktionen och utformningen av lokalerna. Om det visar sig att valt rörelsesystem inte fungerar skulle det innebära stora extrakostnader att gå tillbaka och välja ett annat system. Detta inne­ bär att det måste ställas utom allt tvivel att det rörelsesystem som väljs kommer att fungera i det sa111manhang som det ska användas. Mot bak­ grund av detta har VTI uppställt det skall-krav som anges i 8.3. Syftet med det skall-kravet är att anbudsgivaren i sitt anbud måste ge ett så komplett underlag att den föreslagna konstruktionen vid en bedömning kan anses uppfylla grundläggande tekniska krav och normala krav på tillförlitlighet DOM Sida 7 717-09 E 2009 =03� 2 7 LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM 2009 =03= 2 1 Sida 8 717-09 E och robusthet. Anbudet från MSE innebär ett förslag som på flera punkter väcker viktiga men obesvarade frågor laing den grundläggande tekniska funktionen. Även om det i vissa fall inte kan uteslutas att konstruktionen på sådana områden uppfyller ställda krav, är det på samma sätt inte heller möjligt för VTI att göra bedömningen att så är fallet. På grund av detta kan inte anbudet från MSE på något sätt anses uppfylla det grundläggande skall-kravet på teknisk dokumentation/beslaivning. Detta kan illustreras med några exempel. MSE:s anbuds tekniska del fokuserar bl.a. på att beslaiva konstruktionens styvhet. Beslaivningen visar att systemet är så pass flexibelt att det har egenfrekvenser i det aktuella arbetsområdet för körsimulatorn. MSE kon­ staterar själva i anbudet denna brist men konstaterar vidare, utan närmare förklaring, att detta är fullt acceptabelt. VTI menar istället att det kan vara en allvarlig konstruktionssvaghet och att det måste förklaras och göras tro­ ligt att specificerade prestanda- och robustlaaven trots allt kan uppfyllas. Någon sådan förklaring eller information finns inte i MSE:s anbud. Det föreslagna rörelsesystemet kan uppfattas som bestående av två olika delar; ett xy-bord för rörelser i xy-planet och en hexapod som används för att luta plattformen vid långvariga accelerationer men även för att generera effekter av vägojämnheter. Utmaningen för konstruktören ligger i att integ­ rera dessa två system med varandra. I MSE:s anbud redovisas prestanda och egenskaper för varje delsystem separat (som om de inte vore hopmon~ terade). VTI menar att detta är otillräckligt och inte ger en tillräcklig be­ skrivning av den sammansatta konstruktionen. För att kunna utvärdera uppfyllandet av ställda laav måste den telmiska beslaivningen redogöra för systemen då de är monterade enligt den tänkta systemlösningen. Vid tele­ fonmöte den 2 mars 2009 mellan VTI och MSE belaäftar MSE att prestan­ da som angivits för hexapoden gäller då den monterats på ett styvt betong- LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN golv. Således saknas helt beräkningar för systemet som en helhet eftersom det monterats så som föreslagits i den tekniska beskrivningen. I den föreslagna konstruktionen används standardkomponenter från flera olika leverantörer. För många sådana komponenter ställer tillverkaren krav på hur delar ska monteras och på vilket sätt de t ex kan belastas vid an­ vändning. VTI menar att den föreslagna konstruktionen innebär montering och användning av komponenter som står i strid med tillverkarens instruk­ tioner. Det kan inte uteslutas att detta i särskilda fall kan vara tillåtet men detta måste på viktiga punkter dokumenteras i anbudet. Sa1mnanfattningsvis är anbudet från MSE behäftat med sådana allvarliga brister och på flera punkter i avsaknad av väsentlig information för att VTI ska kunna göra en adekvat bedömning av uppfyllelse av ett flertal andra skall-krav. Detta im1ebär dels att det grundläggande skall-kravet på doku­ mentation (förfrågningsunderlaget 8.3) inte på något sätt kan anses upp­ fyllt, dels att ett flertal andra skall-krav inte kan verifieras. Dessa brister är av sådan allvarlig och ingripande karaktär att de mot bakgrund av de över­ gripande principerna för LOU inte hade varit möjliga att läka utan risk för särbehandling. Vad gäller VTI:s beslut om att avbryta upphandlingen anför VTI bl.a. föl­ jande. Vid prövningen av anbuden konstaterade VTI att ingen av de två inkomna anbuden uppfyllde samtliga ställda skall-krav. VTI blev därmed nödgad att avbryta upphandlingen då inga lämpliga anbud kvarstod. I saimnanhanget förtjänar att poängteras att oavsett om anbudet från MSE uppfyller saintliga skall-krav eller inte har VTI haft saklig grund för att avbryta upphandlingen. Den omständigheten att endast en lämplig anbuds­ givare återstår utgör enligt både praxis från EG-domstolen och svensk rätt ett godtagbart skäl för att avbryta en upphandling. Någon risk för skada föreligger därmed inte och en prövning av huruvida anbudet från MSE DOM Sida 9 717-09 E 2009 =03� 2 7 DOM Sida 10 717..09 E LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN uppfyller samtliga ställda skall-krav eller inte blir tämligen akademisk i sammanhanget. Mot bakgnmd av den omständigheten att inga lämpliga anbud har lämnats i upphandlingen, har VTI rätt att genomföra ett förhand­ lat förfarande utan föregående annonsering. Sammanfattningsvis vidhåller VTI att anbudet från MSE inte uppfyller ställda skall-krav samt att VTI har saklig grund för att avbryta upphand­ lingen oavsett om länsrätten finner att anbudet från MSE uppfyller ställda krav. VTI har i upphandlingen följt sitt förfrågningsunderlag och i övrigt agerat korrekt och i enlighet med de gemenskapsrättsliga grundläggande principerna. Eftersom en förutsättning för att en domstol vid prövning av sakfrågan ska kunna fatta beslut om ingripande enligt LOU är att den leve­ rantör som begär överprövning har lidit skada, alternativt riskerat att lida skada, saknas härmed grund för ingripande. MSE har av länsrätten beretts tillfälle att yttra sig över VTI:s svaromål men har inte hörts av. Länsrätten görföljande bedömning. VTI har genomfört en offentlig upphandling av rörelsesystem och hade vid utgången av tiden för att inkomma med anbud, erhållit två sådana. VTI beslutade den 26 februari 2009 att inte tilldela någon av anbudsgivarna kontraktet. Av skriftväxlingen i länsrätten framgår att VTI har avbrutit ak­ tuell upphandling och övergått till upphandling med förhandlat förfarande. Grunden för att avbryta upphandlingen uppges vara att ingen av de två inkomna anbuden uppfyllde samtliga ställda skall-krav. Länsrätten har därmed att pröva huruvida VTI:s beslut att avbryta upphandlingen vilar på en saklig grund. Någon klar och entydig praxis angående vad som kan ut­ göra sakligt godtagbara skäl för ett avbrytande av en upphandling har ännu inte utbildats. 2009 =03= 21 LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN DOM 2009 =03� 2 1 Sida 11 717-09 E Av 8.3 i förfrågningsunderlaget framgår ett av VTI:s skall-krav. Kravet syftar till att anbudsgivaren genom bl.a. tekniska beskrivningar ska redogö­ ra för den konceptuella lösningen så pass detaljerat att VTI kan utvärdera lösningens adekvathet. MSE:s anbud är i vissa avseenden oklara vad gäller beslaivning av den sammansatta konstruktionen samt VTI har därmed haft fog för att inte tilldela MSE kontraktet om rörelsesystem. Länsrätten finner därmed att VTI har haft saklig grund för att avbryta aktu­ ell upphandling. Med hänsyn till detta och då det inte heller i övrigt fram­ kommit att VTI har åsidosatt gemenskapsrättsliga principer för offentlig upphandling ska MSE:s ansökan om överprövning av beslutet att avbryta upphandlingen avslås. Vid denna utgång i målet finner länsrätten inte skäl att pröva av MSE i övrigt anförda grunder. LÄNSRÄTTENS AV GÖRANDE Länsrätten avslår ansökan om överprövning av Statens väg och transport­ forskningsintituts beslut att avbryta upphandlingen avseende rörelsesystem (dnr 2008/0445-25). JJ MA�ÖVE7 G AR, se bilaga (DV 3109/1D) u��MJ OweHomed I,. .5P.t1"�g�_ $�!f!°i HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga läns.rättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jön.köping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet for offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prö-ns, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kam..1Uarrätten varfö.r man anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. :,."' u"-' Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnutntner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell ann:j.Il plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast göts till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullinakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nutnn1er. Bilaga www.domstol..se