KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 1 (3) Mål nr 1383-14 KONKURRENSVERKET 2014 -05- 1 3 � Avd Dnr KSnr 2014-05-12 Meddelad i Stockholm KLAGANDE Virtuell Dentalteknik Sverige AB, 556836-5216 Ombud: Advokat Johan Linder Wistrand Advokatbyrå Box 7543 103 93 Stockholm Aktbil MOTPART Folktandvården Stockholms län AB, 556574-3597 Ombud: Advokat Henrik Hybbinette och jur. kand. Johan Stem Ramberg Advokater AB Box 7531 103 93 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 3 mars 2014 i mål nr 25824-13, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. 2. Kammarrätten avslår överklagandet. Dok.Id 309111 Postadress Box2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 2 Mål nr 1383-14 YRKANDEN M.M. Virtuell Dentalteknik Sverige AB (bolaget) yrkar att kammarrätten ska förordna att rättelse ska ske genom att anbudskvalificeringen görs om. Till stöd för talan anför bolaget i huvudsak följande. Förfrågningsunderlaget brister i förutsebarhet, proportionalitet och transparens eftersom de obligatoriska kraven att anbud skulle lämnas elektroniskt via TendSign och att anbudet skulle vara undertecknat av behörig firmatecknare inte går att förena. Vid krav på elektronisk överföring av anbud via TendSign är det ett normalt krav att den som lämnar anbudet ska vara behörig att för anbudsgivarens räkning lämna anbudet. Folktandvården Stockholms län AB (Folktandvården) har saknat fog att förkasta bolagets anbud på den grunden att anbudet inte var undertecknat av behörig firmatecknare. Bolaget har haft berättigad anledning att uppfatta de aktuella kraven på det sättet att anbud skulle lämnas via TendSign samt avges av behörig företrädare för bolaget. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande. Frågan i målet är om Folktandvården genom att ställa upp skall-krav på skriftlig bekräftelse av anbudet genom undertecknande av behörig firmatecknare och elektronisk anbudslämning har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Grundläggande är bl.a. att leverantörer behandlas likvärdigt, att upphandlingen genomförs på ett öppet sätt och att principen om proportionalitet iakttas. När det gäller skall-kravet avseende skriftlig bekräftelse av anbudet gj;mom undertecknande av behörig firmatecknare är det av vikt för den KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 3 Mål nr 1383-14 upphandlande myndigheten att ett lämnat anbud är bindande. För att den upphandlande myndigheten ska kunna säkerställa detta kan krav ställas på den som lämnar anbudet att visa sin rätt att lämna bindande anbud. Kammarrätten anser därför att Folktandvårdens krav att anbudet ska undertecknas av behörig firmatecknare och bifogas anbudet är förenligt med LOU (ifr Kammarrätten i Jönköpings dom den 1 februari 2012 i mål nr 3805-11). Folktandvården har också ställt krav på att anbudet ska lämnas elektroniskt i TendSign. Att detta krav uppställs samtidigt med kravet på skriftlig bekräftelse av anbudet genom undertecknande av behörig firmatecknare är enligt kammarrätten två med varandra förenliga krav. Det kan inte anses vara oproportionerligt att vid anbudslämnade i elektronisk form bekräfta anbudslämnarens behörighet genom undertecknande av firmatecknare. Inte heller är detta krav oförenligt med de övriga grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU. Folk.tandvården har således inte handlat i strid med LOU genom att i förfrågningsunderlaget ställa upp dessa två skall-krav. Kammarrätten konstaterar att bolagets firma inte har tecknats på behörigt sätt i anbudet. Överklagandet ska därför avslås. Kammarrättens interimistiska beslut den 12 mars 2014 upphör därmed att gälla. HUR MAN ÖVER1KLAGAR, se bilaga B (formulär 9). IAA&i)�{��,� �A rz��� V lta Schön-t���\ Cecilia Bohlin Lena Forsmark kammarrättsrå�:I.Vr kammarrättsråd tf. assessor ordförande referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLl_V[ 2014-03-03 Mål nr 25824-13 .Sida 1 (5) Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 17 Stockholm SÖKANDE Virtuell Dentalteknik Sverige AB, 556836-5216 Box4 153 102 64 Stockholm Ombud: Advokat Johan Linder Wistrand Advokatb å Box7543 103 93 Stockholm yr MOTPART Folktandvården-Stockholms Län AB, 556574-3597 Box6420 113 82 Stockholm Ombud: Advokat Henrik Hybbinette och jur.kand. Johan Stem Ram.berg Advokater AB Box7531 103 93 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE- Förvaltni:rigsrätten avslår ansökan. Dok.Id 445997 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 115 76 Stockho1m Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 E-post: 08-561 680 01 forva1tningsrattenistockholm@dom.se Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allniänna avdelningen YRKANDEN M. M. Folktandvården Stockholms Län AB (Folktandvården) genomför en l!lpp­ handling av tandtekniska tjänster enligt LOU. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande i eplighet med 15 kap. LOU och är uppdelad i sexanbudsområden. De avtal som tecknas är ramavtal där avrop sker efter en fastställd rangordning enligt 5 kap. 6 § LOD. Enligt tilldelningsbeslut meddelat den 24 oktober 2013 har Folktandvården beslutat att tilldela ram­ avtal till andra leverantörer än Virtuell Dentalteknik Sverige AB (Virtuell Dentalteknik). Virtuell Dentalteknik ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att rättelse ska ske i upphandling­ en genom att anbudskvali:ficeringen ska göras om. Till stöd anför Virtuell Dentalteknik i huvudsak följande. Upphandlingen genomförs i strid med de grundläggande principerna om likabehandling, transparens och proport­ ionalitet. Principerna har trätts för när genom att Virtuell Dentaltekniks anbud har förkastats vid kvalificeringen på ett felaktigt sätt. Anbudet har .. förkastats med hänvisning till att det inte har varit undertecknat :av behörig :firmatecknare. Anbudet har emellertid, på sätt som Folktandvården före­ skrivit, ingetts elektroniskt av·behörig företrädare för Virtuell Dentaltek- .. nik. Anbudet har därför inte kunnat vara undertecknat på det sätt Folktand- vården anfört som diskvalificeringsgrund. Något !µ'av på undertecknande av :firmatecknare kan över huvud taget inte anses finnas eftersom anbud skulle lämnas elektroniskt. Det kan noteras att det finns ett flertal andra företag som samtidigt har lämnat anbud i upphandlingen och som har upp­ fattat skall-kraven i förfrågningsunderlaget på samma sätt. Detta visar att Folktandvårdens tolkni:ng av förfrågningsunderlaget inte är transparent. Kravet på undertecknande går inte att förena med det samtidigt ställda kra­ vet på elektronisk överföring. När anbud lämnas via TendSign kan det �te finnas någon tvekan om att anbud lämnats i behörig ordning för anbudsgi- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen varens räkning. Virtuell Dentalteknik har lidit skada genom att dess anbud har förkastats på ett felaktigt sätt. Folktandvården bestrider Virtuell Dentaltekniks yrkande om rättelse av upphandlingen och uppger i huvudsak följande. Folktaridvården har ge­ nomfört upphandlingen i enlighet med principerna i 1 kap. 9 § LOU och upphandlingslagsti:ftningen i övrigt. Virtuell Dentaltekniks anbud har end- ast undertecknats av en styrelseledamot. Fullmakt för den ledamot som undertecknande har inte lämnats in med anbudet. Det finns ingen motsätt­ ning mellan metoden för anbudens avlämnande och skall-kravet att an.bu- -den ska bekräftas genom firmateckning, som Virtuell Dentalteknik gör gällande. Att verkställa åtgärden att lämna in anbudet ska inte förväxlas med undertecknandet av detsamma. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET I en överprövningsprocess gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig, på ett klart och tydligt sätt ska ange på vilka omständigheter han grundar sin talan och att domstolens prövning är begränsad till de �der som parten har åberopat (RÅ 2009 ref. 69). Det är således Virtuell Dentalteknik som har att visa att Folktand­ vården har brutit mot de grundläggande principerna eller någon annan be­ stämmelse i LOU samt att Virtuell Dentalteknik har lidit el_ler riskerar att lida skada till följd av detta. Det finns vanligtvis inte någon långtgående skyldighet för den upphand­ lande myndigheten att kontrollera att lämnade uppgifter i sig är ru::tlga när omständigheterna i det enskilda fallet inte ger anledning att ifrågasätta riktigheten. Av likabehandlingsprincipen följer dock att en upphandlande myndighet inte kan efterge _eller bortse från sådana krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Detta gäller även om uppgifterna Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2 582 4-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen blivit kända först i samband med en överprövningsprocess. Förvaltningsrätten har att ta ställnmg till om det av Virtuell Dentalteknik: inlämnade anbud uppfyller det i förfrågningsunderlaget aktuella obligato­ riska kravet. Virtuell Dentalteknik har anfört att bolagets anbud, på sätt som Folktand­ vården föreskrivit, ingetts elektroniskt av behörig företrädare och att det därför inte har ku.n?,at vara undertecknat på det sätt Folktandvården anfört som diskvalificeringsgrund. Vad Virtuell Dentalteknik anfört om att kravet inte kan förenas med det samtidigt ställda kravet på elektronisk överföring samt att det inte kan fin­ nas någon tvekan om att_ anbud lämnats i behörig ordning föranleder ingen annan bedömriing. Av förfrågningsunderlagets punkt 1.1.10. framgår att till anbudet ska bl.a. bifogas en skriftlig bekräftelse av anbudet, med hänvisning till punkt 1.1.11 d samt bilaga 10. Av förfrågningsunderlagets punktl.1.11 d framgår vidare att anbudet ska vara undertecknat av behörig :firmatecknare, med hänvisning till bilaga 10, samt en fråga om anbudet är undertecknat enligt bilaga 10. Slutligen framgår av bilaga 10, med rubriken "undertecknande av anbud", att an�udsgivare genom behörig :firmatecknare skriftligen be­ kräftar det elektroniska anbudet i upphandlingen. Anbud och bilagor ska lämnas elektroniskt i TendSign . Virtuell Dentalteknik har lämnat in den begärd� bilagan men den har inte undertecknats av behörig firmatecknare och därmed uppfyller inte anbudet ställt krav i förfrågningsunderlaget. An­ budet uppfyller således inte skall-kravet. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25824-13 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten finner mot bakgrund härav att Virtuell Dentalteknik inte har visat att Folktandvården har brutit mot de gemenskapsrättsliga princi­ peinå eller reglerna i LOU. Ansökan om överprövning ska därmed avslås. _ HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lA LOU). Charlotte Hedberg Rådman Johannes Dahlman har föredragit målet. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva tilJ Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kainniarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet.ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. I mål om överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster :far avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis :far, då kammarrätten inte bar· fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte :far avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte :far avslutas, :far avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande :far inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig . information finns i 16 kapitlet i de ovan angi�a lagarna. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; 1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummertill arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas öm dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges,Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta 5. de bevis som klaganden vill aberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. dv 689-LOU Formulär 9 Bilaga