FÖRV ALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM 2014-09-01 Sida 1 (13) KONKURRENSVERKET 2014 -OJ- 0 1 Avd Dnr KSnr Aktbll Allmänna avdelningen Meddelad i Enhet 15 Stockholm Mål nr 14297-14 SÖKANDE Beckman Coulter Aktiebolag, 556102-8027 Ombud: Advokat Per-Owe Arfwedson Jur.kand. Johan Wahlbom Advokatfirman Vinge KB Box 1703 111 87 Stockholm MOTPART Karolinska Universitetslaboratoriet, 232100-0016 Karolinska Universitetssjukhuset Solna 171 76 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning av offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Beckman Coulter Aktiebolags ansökan. Dok.Id 512961 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen I 115 76 Stockholm Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 Telefax 08-561 680 01 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14297-14 Allmänna avdelningen YRKANDENM.M. Karolinska Universitetslaboratoriet genomför en upphandling av flödescytometrar till klinisk patologi och cytologi enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Av tilldelningsbeslut den 13 juni 2014 framgår att vald leverantör är Becton Dickinson AB (BD). Beckman Coulter.AB (bolaget) yrkar att förvaltningsrätten förordnar om rättelse på så sätt att en ny anbudsutvärdering ska ske vid vilken anbudet från BD inte ska beaktas eller i vart fall ska tilldelas lägre poäng. Till stöd för sin talan anförs att det förekommer såväl ska-kravsbrister som bör­ kravsbdster i BD:s anbud. Det skiljer 9,18 poäng mellan BD:s anbud och bolagets anbud. Bolaget placerade sig på andra plats och ska tilldelas kontraktet vid en förnyad utvärdering. Bolaget lider därmed skada_pga. den felaktiga bedömningen av BD:s anbud. Karolinska Universitetslaboratoriet anser att ansökan ska avslås. SKÄLENFÖRAVGÖRANDET Prövningen i forvaltningsrätten utgqr en kontroll av att den upphandlande myndigheten har följt de grundläggande principerna som åter�nns i 1 kap. 9 § LOU samt övriga bestämmelser i lagen. Frågan i målet är om det utifrån vad bolaget har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs att bolaget kan visa att detta hat· lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i LOU. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Ska-krav Referensinstallationer Bolaget har gjort gällande att BD inte uppfyller ska-kravet på referensinstallationer och har uppgett följande. BD har offererat instrumentet BD Biosciences Sample Traceability System (STS). STS är en sammansättning av två separata system; Canto Il och SPA III. Medan Canto Il är själva flödescytometem är SPA III en robot som bl.a. blandar de aktuella blodrören. SPA III är att se som en "nödvändig utrustning" enligt fcirfrågningsunderlaget för exempelvis uppkoppling mot SymPathy. Alltså följer att även SPA III måste vara installerad på referensaboratorierna. Som referenser har BD angett Hematologiskt lab. Rikshospitalet i Köpenhamn och Hematologen, Norrlands Universitetsjukhus. Vid dessa sjukhus används dock inte det integrerade STS-systemet utan eridast Canto Il utan den nödvändiga utrustningen, dvs. kopplingen med SPA III. Det går inte att inom ramen för upphandlingen se Canto Il separat från SPA III eftersom båda produkterna måste användas tillsammans som ett integrerat system för att leva upp till k raven i upphandlingen. Eftersom BD:s offererade instrument inte används vid de av BD angivna referensinstallationerna uppfyller inte BD förevarande ska-krav. Såväl ovan nämnda ska-krav gällande referenslaboratoriet som förevarartde bör-krav gällande automatisk streckkodsavläsning relaterar i anbudsförfrågan till teimen "instrumentet". Gällande ska-kravet har Karolinska Universitetslaboratoriet valt att tolka begreppet som endast omfattande flödescytometem och på så sätt ansett att BD uppfyllde ska� kravet. Gällande bör-kravet har Karolinska Universitetslaboratoriet däremot tolkat begreppet instrument som omfattande både flödescytometern Canto II och produkten SPA III och på så sätt ansett att Sida 3 14297-14 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14297-14 ISTOCKHOLM Allmänna avdelningen BD uppfyllde bör-kravet. En upphandlande enhet som Karolinska Universitetslaborntoriet har inte möjlighet att tillämpa en sådan inkonsekvent utvärderingsmodell utan alla krav, bör- som ska-krav, måste utvärderas mot samma bakgrund. Karolinska Univcrsitetslaboratoriet anser att BD har uppfyllt kravet på referensinstallationer och anför bland annat följande. Det stämmer inte att ska-krav och bör-krav måste utvärderas mot samma bakgrund. De aktuella kraven har helt olika syften. Ska-kravet på referensinstallationer ska prövas i förhållande till om flödescytometem är etablerad på marknaden eller inte, och bör-kravet ska utvärderas i förhållande till om automatisk streckkodsavläsning offereras eller inte. Ska-kravet på referensinstallationema avser huvudinstrumentet, dvs. flödescytometem och endast denna. Att referensema måste gälla all kringutrustning och i just den konstellation som är offererad till Karolinska Universitetslaboratoriet är inte korrekt. Att BD sedan uppfyller bör-kravet på autom�tisk streckkodsavläsning genom roboten SPA III som är en del av den offererade lösningen är en helt annan sak. BD hat· lämnat referenser till två kliniska laboratorier vilka båda använder flödescytometem Canto II och uppfyller därmed ska-kravet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. När det gäller begreppet "instrument" framgår följande av förfrågningsunderlaget. I punkt 1.1.2 med rubriken "Varan/Tjänsten''. anges att ,,Anbudsförfrågan avser pris per antikropp/test inklusive 4 fabriksnya flödescytometrar med nödvändig utrustning för uppkoppling mot SymPathy> service, utbildning och nödvändig utrustning såsom UPS." I punkt 1.2 med rubriken "Funktionen" anges i punkt 15 att "Instrumentet skall vara etablerat på marknaden. Referenser skall lämnas på två kliniska referenslaboratorier." Vidare anges i förfrågningsunderlaget att Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN -DOM 14297-14 Allmänna avdelningen instrumentet bör ha automatisk streckkodsavläsning av varje enskilt provrör, samt av provkaruseil för optimal pati_entsäkerhet. Såvitt .framkommit finns i forfrågningsunderlage_t ingen definition av begreppet "instrument", det begrepp som återfinns i ska-kravet gällande referensinstallationer och bör-kravet gällande streckk:odsavläsning. Då begreppet inte är definierat kan man enligt fö1valtningsrätten inte dra slutsatsen att det måste tolkas på samma sätt genomgående i hela förfrågningsunderlaget, även om detta för tydlighetens skull hade varit önsk:väit. Begreppet rar därför enligt förvaltningsrätten tolkas utifrån kontexten och respektive krav det finns uttryckt i. Frågan i denna del är om vinnande anbudgivare BD har uppfyllt det obligatoriska kravet på referensinstallationer. Pa1tema är överens om att BD:s referenser endast har gällt flödescytometern, Canto Il, och inte övrig utrustning, SPA III. Att upphandlingen enligt punkt 1.2 avser pris för flödescytometer "med nödvändig utrustning" innebär inte att kravet på referenser måste gälla samma sak. Det anges inte uttryckligen i punkten eller såvitt framkommit i någon annan del av förfrågningsunderlaget att referenser måste avse flödescytometer inklusive nödvändig utrustning. Mot bakgrund av detta och då innebörden av begreppet instrument är oklart anser förvaltningsrätten att Karolinska Universitetslaboratoriet inte kan anses ha agerat i strid med uppställda krav då det har godtagit en anbudsgivare som endast angett referenser gällande själva flödescytometern. Det har således inte framkommit att BD inte skulle uppfylla kravet på referenser på grund av vad som angetts i denna del. Declaration of Conformity gällande CE-märkning Bolaget har anfört att BD till sitt anbud i upphandlingen fogade kopior på Declaration of Conformity separat för Canto 1r1:espektive SPA III. Något liknande intyg gavs inte in gällande det sammansatta integrerade systemet I STOCKHOLM Sida 6 FÖR VA LTNI NGSRÄTTEN DOM 14297�14 (Canto II och SPA III). Det går inte att se Canto II separat från SPA III eftersom båda produkterna måste användas tillsammans som ett integrerat system för att leva upp till kraven i upphandlingen. BD har em�llertid inte lämnat in ett dylikt dokument avseende det samman-slagna integrerade STS-systemet. Detta krävs i :förevarande fall eftersom en ny produkt med ändrade egenskaper och funktionalitet m.m. skapas i och med att Canto II och SPA III sammanfogas till ett integrerat system. Eftersom Declaration ofConformity saknas :för denna kombination uppfyller inte BD detta ska­ krav. Enligt artikel 3 i !VD-direktivet måste alla produkter uppfylla de väsentliga krav som anges i Bilaga 1 i direktivet och som är tillämpliga på just den aktuella produkten. Produkter som uppfyller dessa väsentliga krav ska vara försedda med en CE-märkning när de släpps ut på marknaden. I punkt 3.1 i Bilaga I i !VD-direktivet anges följande. Om produkten är avsedd att användas tillsammans med andra produkter ska hela kombinationen, inklusive det sammanlänkande systemet, vara säke1t och inte :försämra produkternas angivna prestanda. I punkt 3 i Bilaga 111 i IVD­ direktivet anges följande. Den tekniska dokumentationen ska göra det möjligt att bedöma om produkten överensstämmer med kraven i direktivet. Om produkten ska kombineras med en eller flera andra produkter för att fungera på avsett sätt ska det bevisas att den överensstämmer med �e väsentliga kraven när den är kombinerad med en eller flera sådana produkter med de egenskaper tillverkaren angivit. Att en medicinteknisk produkt avsedd för in vitro-diagnostik kan innebära en kombination av produkter framgår i artikel 1 .2 b i !VD-direktivet. Av det ovan nämnda framgår att i det fäll en medicinteknisk produkt avsedd för in vi�ro-diagnostik skåpas genom att flera produkter kombineras för att den medicintekniska produkten ska fungera på avsett sätt ska kombinationen uppfylla alla väsentliga krav i enlighet med !VD-direktivet. Detta ska även bevisas genom en Declaration of Conformity. I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 7 FÖRVALTNI N GS RÄTTEN DOM 14297-14 Om två produkter på så sätt måste kombineras för att fungera på avsett sätt ska det enligt !VD-direktivet finnas en Declaration of Conformity for denna kombination och inte bara för de enskilda produkter som utgör delar av kombinationen. De Declaration of Conformity som BD gett in i upphandlingen är vidare från 2010. Inom ramen för sitt anbud i upphandlingen har BD blivit tvungna att modifiera sin offererade flödescytometer Canto Il. Dessa modifikationer inbegriper en manuell streckkodsavläsare och ett överhettningsskydd. Eftersom BD:s ovan angivna modifikationer avseende streckkodsläsare och överhettningsskydd förändrar produktens egenskaper ska dessa omfattas av CE- märkningen i enlighet med IVD­ direktivet. Sä har dock inte skett eftersom BD:s ingivna Declaration of Conformity är från tiden innan dessa modifikationer genomfördes. BD har därför inte bifogat giltiga Declaration of Conformity i sitt anbud. Karolinska Universitetslaboratorict har anfört följande. Det har inte ställt något ska-krav på att alla delar av flödescytometem måste vara integrerade. Flödescytometem, Canto Il och roboten, SPA lll, är separata medicintekniska produkter där möjligheten finns att koppla ihop dem med annan utrustning, exempelvis med varandra. De är således inte beroende av någon annan medicinteknisk produkt för att fungera. BD har tillsammans med sitt anbud fogat Declaration ofConfmmity avseende både Canto Il och SPA III. BD uppfyller därmed ska-kravet såsom det är formulerat i upphandlingen. Kombinationen Canto Il och SPA TII kräver inte ett eget Declaration of Confonnity. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Frågan är om BD kan anses ha brnstit i ett obligatoriskt krav då det inte lämnat in en Declaration of Conformity för kombinationen av Canto Il och SPA 111. I upphandlingen har det ställts upp ett krav på att anbudsgivaren I S TOCKHOLM Allmänna avdelningen Sida 8 F ÖRVALTNINGSRÄ TTE N DOM 14297-1 4 Allmänna avdelningen ska ge in en giltig "Declaration of Conformity" på att "produkten" är CE­ märkt i enlighet med direktiv 98/79/EG (!VD-direktivet). I förfrågningsunderlaget anges följande. "Det ska�l styrkas, genom att i anbudet bifoga en kopia på giltig Declaration of Conformity, att produkten är CE-märkt enligt det medicintekniska direktivet, MDD (Medical Devices Directive), Medical Device General 93/42/ECC, IVDD98/79/EC Medical Devices In Vitro Diagnostics." Det framgår inte av förfrågningsunderlaget vad som avses med "produkten". Enligt förvaltningsrätten kan man inte av · för:frågningsunderlaget dra slutsatsen att begreppet skulle avse kombinationen av Canto Il och SPA III. Förvaltningsrätten anser inte att bolaget genom vad det har uppgett har visat att bestämmelserna i IVD­ direktivet, som CE-märkningen ska vara i enlighet med, i den aktuella upphandlingen innebär att ett separat Declaration of Conformity måste ges in för kombinationen av Canto Il och SPA III. Parterna är överens om att BD har lämnat in ett separat Declaration of Conformity för Canto Il respektive SPA III. Bolaget har inte visat att de av BD ingivna Declaration of Confonnity inte skulle vara giltiga. Bolaget har således genom vad som anförts i denna del inte visat att BD brustit i aktuellt ska-krav. Bolaget har vidare anfört att BD sedan BD:s Declaration of Conformity utfärdades har modifierat sin flödescytomer Canto Il genom överhettningsskydd och streckkodsavläsning. Förvaltningsrätten finner inte att bolaget genom vad som anforts i denna del har vis�t att BD:s flödescytometer genom modifikation ska anses ha blivit en ny "produkt" som därigenom kräver att en ny :Declaration of Conf01mity utfärdas. Grund för ingripande med stöd av LOU har således inte visats såvitt gäller bolagets påståenden om att BD brustit i fråga om uppfyllande av kravet att ge in giltig Declaration of Conformity. ISTOCKHOLM Sida 9 FÖRVALTNINGS RÄTT EN DOM 1 4297- 1 4 Bör-krav Automatisk streckkodsavliisning Bolaget har anfört att av BD:s offert till Karolinska Universitetslaboratoriet gällande flödescytometern Canto Il framgår det att Canto Il inte har en funktion som medför automatisk streckkodsavläsning av vaije enskilt provrör samt av provkarusellen. BD:s produkt SPA III, som offererades till Karolinska Universitetslaboratoriet inom ramen för det integrerade systemet STS, påstås däremot, innehålla eri inbyggd streckkodsavläsareavbåde"primärrörenochkarusellen11• Väljermanatt läsa BD:s anbud som innehållande ett integrerat system som omfattar såväl flödescytometern Canto Il som produkten SPA III uppfyller BD förevarande bör-krav och Karolinska Universitetslaboratoriet har således gjo1t rätt i att tilldela BD 10 poäng för detta krav. Om man däremot likt Karolinska Universitetslaboratoriet ser upphandlingen som endast omfattande flödescytometern Canto Il uppfyller inte BD_ det aktuella bör­ kravet eftersom den kravstäUda funktionen endast finns i produkten SPA III och inte i flödescytometem Canto Il. Karolinska Universitetslaboratoriet har anfö1t följande. Det har i upphandlingen ställt krav på flödescytometrar med nödvändig utrustning. Bör-kraven ska därför utvärderas i förhållande till hela den lösning som offereras, detta oavsett om det är ett integrerat eller sammansatt system. BD:s offererade lösning innebär att automatisk steckkodsavläsning erhålls inom ramen för STS-lösningen med hjälp av roboten SPA III och BD har därför i enlighet med anbudsförfrågan 1.4.1 rättmätigt erhållit t ö poäng för detta utvärderingskriterium. . Förvaltningsrätten gör följande bedömning. IST OCKH OLM Allmänna- avdelningen Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 14297 - 14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Förvaltningsrätten har ovan kommit fram till att begreppet "instrument" inte definierns i upphandlingen och att begreppet inte nödvändigtvis måste tolkas på samma sätt genomgående i upphandlingen. I förfrågningsunderlaget anges att instrumentet bör ha automatisk streckkodsavläsning av varje enskilt provrör, samt av provkarusell för optimal patientsäkerhet. Finns inte = 0 poäng. Finns = 10 poäng. Eftersom det är oklart vad begreppet instrument egentligen innefattar anser förvaltningsrätten att Karolinska Universitetslaboratoriet inte kan anses ha frångått sitt forfrågningsunderlag och den däri fastställda utvärderingsmodellen när BD har tilldelats poäng för offererad automatisk streckkodsavläsning via SPA III och inte via Canto II. Ljudnivå och drift Bolaget har anfört att enligt produktspecifikation för SPA III är ljudnivån vid drift" 75 dBA vilket motsvarar en ljudnivå över 70 dB. BD har således tilldelats 5 poäng för mycket vid anbudsutvärderingen. Den av Karolinska Universitetslaboratoriet angivna ljudnivån om 67 dB gäller endast vid funktionen streclqcodsavläsning. Som framgår i BD:s offert till Karolinska Universitetslaboratoriet ska roboten SPA III även användas till att bl.a. preparera relevanta prover. Det är dessa övriga funktioner som medför att ljudnivån kan uppgå till 75 dB vid drift vilket skulle ha medfört att BD:s anbud skulle ha tilldelats 0 poäng vid utvärderingen av detta bör-krav. -Karolinsk_a Universitetslaboratoriet har anfört följande. BD har angivit att ljudnivån är < 62 dB. De har bekräftat att ljudnivån ligger i inte1vallet 50-70 dB genom att med ett "X" markera detta intervall i den besvarade anbudsförfrågan. Något ytterligare krav på bevisning har inte ställts och FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Allmänna avdelningen vid utvärderingen har Karolinska Universitetslaboratoriet inte haft anledning att ifrågasätta denna uppgift. I den prnduktspecifikation bolaget har skickat in för SPA III, anges ljudnivån till < 75 dB, vilket inte heller motsägs av anbudssvaret från BD då 62 dB är < 75 dB. Karolinska Universitetslaboratoriet har ställt en kontrollfråga till BD som svarat att testmätningar visar att ljudnivån inte överstiger 67 dB vid användning för streckkodsavläsning. BD har således besvarat frågan i anbudet kmrnkt genom att ange en ljudnivå i intervallet 50-70 dB för hela systemet. Karolinska Universitetslaboratoriet konstaterar att då detta fortfarande liggerinom samma intervall som 62 dB har BD rättmätigt erhållit 5 poäng för detta utvärderingskriterium. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. BD har i sitt anbud offererat ett system med en ljudnivå i spannet 50- 70 dB. I förfrågningsunderlaget punkt 1.4.1 anges att systemet bör ha-låga ljudnivåer och att ljudnivå ska anges i dB samt att 0-50 dB =10 poäng, 50- 70 dB =5 poäng, >70 dB=0 poäng. Upphandlingen ställer inte upp något krav på bevisning att den angivna ljudnivån ärkorrekt och förvaltningsrätten finner inte v1sat annat än att Karolinska Universitetslaboratoriet har haft grund fi:ir sin bedömning att BD:s anbud uppfyller kravet för att tilldelas 5 poäng för det aktuella bör­ kravet Att det i produktspecifikation till SPA III anges ljudnivå � 75 förändrar inte denna bedömning. Kontroll och reglering av temperatur Bola�et har anfört att BD vid sidan av fläktar har offererat ett överhettningsskydd. Detta överhettningsskydd stänger av Sida 1 1 14297-14 Sida 12 F ÖRVAL TNI NGSR ÄTTEN DOM 14297-14 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen instrumentet om en viss angiven temperatur överskrids. En dylik funktion medför inte en mekanism för kontroll och reglering av den interna temperaturen. Detta eftersom överhettningsskyddet inte har till funktion att hålla temperaturen konstant utan snarare att säkerställa att en viss angiven högsta tillåtna temperatur inte överskrids. BD:s offererade instrument har förvisso fläktar men med hjälp av dessa går det inte att reglera och hålla en konstant angiven temperatur. BD:s offererade instrument lever därför inte upp till förevarande bör-krav. BD har således tilldelats 5 poäng för mycket vid anbudsutvärderingen. Karolinska Universitetslaboratoriet har anfört följande. Något krav på att hålla en konstant angiven temperatur har inte ställts i upphandlingen. BD har i den besvarade anbudsförfrågan bekräftat �tt kontroll och reglering av temperatur finns genom att i direkt anslutning till kravet beskriva både att funktionen finns och hur den fungerar. BD bekräftar också detta i den besvarade anbudsförfrågan genom att med ett "X11 markera att kravet är uppfyllt.BD:sutrustningärinteberoendeavbibehållandetavkonstant temperatur då tekniken för att stabilisera lasrarna är temperaturokänslig. BD:s lösning för värmekontroll innefattar, som angivits i anbudet, tre fläktar samt ett överhettningsskydd samt föreskrifter om omgivande rumstemperatur. Fläktar innebär att temperaturen går att kontrollera och reglera. BD uppfyller därmed kravet såsom det är formulerat i upphandlingen. BD har därför rättmätigt erhållit 5 poäng för detta utvärderingskriterium. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. BD har besvarat det aktuella bör-kravet på följande sätt. "Inbyggt i instrumentet sitter 3 stycken fläktar som reglerar den interna temperaturen, om den godkända temperaturen överskrids löser ett överhettningsskydd ut Sida 13 FÖRVAL TNINGSRÅTT EN DOM 14297-14 I STO CKHOLM Allmänna avdelningen som stänger ned instrumentet och ett felmeddelande kommer upp på skärmen.'' I förfrågningsundedaget punkt 1.4.1 anges att instrumentet bör ha en mekanism för att kontrollera och reglera den interna temperaturen för att isolera lasrar och flödesceH från variationer i den omgivande temperaturen. Finns inte=0 poäng. Finns=5 poäng. Förvaltningsrätten finner inte att bolaget genom vad det har anfö1t har visat att Karolinska Universitetslaboratoriets bedömning av BD:s anbud inte skulle vara i överensstämmelse med uppställda krav i förfrågningsunderlaget när det gäller uppfyllande av kravet på kontroll och reglering av temperatur. Vad bolaget anfört om att det inte går att kontrollera och reglera en konstant temperatur förändrar inte denna bedömning. Sammanfattning Sammanfattningsvis har det inte på grund av vad bolaget anfölt framkommit skäl för ett ingripande enligt LOU. Ansökan ska därmed avslås. H U R M A N Ö V ERKL A GAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). Charlotte Wallberg har föredragit målet. ·• HUR MAN ÖVERKLAGAR ·· PRÖVNINGSTILLSTÅND --"'I . Den som vill överklaga förvaltningscättens beslut ska skriva till Kammarrätten "i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fötvaltningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätteninom tre veckor från den dagdåklagandenfickdelavbeslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, ellerdetvidenså,danförhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock ö:verkl;tgandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för · offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen fö.t överklagandetinfaller på lördag, söndagellerhelgdag,midsommarafton, julafton ellec nyhsafton räcker det att skci.velsen kommer in nästa vardag. . Fö.t: att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras attprövniogstillstånd meddelas. Kammarrätten Jämnar prövniogstillstånd om 1 . 2. Skrivelsen med överklagande ska lnnehålia 1. .Klagandens person-/o.iganisationsnumnie.r, postadress, e-postadress och telefonnummer tillbostaden ochmobiltelefon.Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska qckså anges samt eventuell annan adress därklagandenkan nås f�r delgivning. Om dessa uppgift� har lämnats tidigare i ro.Met - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer tiltarbetsplatsen ochmobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändtiogen utan dröjsmål aomä1:as till karoroaträtten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fötvaltningsrättens namn, mfilnummer samt dagen fö.r beslutet, 3. de skäl som klaganden ange.r till stöd för en begäran oni. prövningstillst.ånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad .riktighetenavdetslutsom han/honvillstyxkamedvarjesäJ:skiltbevis. d e t finns anledning att betvivla fö.rvaltningsrätten har kommit till, det inte_utan att s!dant tillstånd meddelas g4r att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförlednio.gav rättstillämpningen·att överklagandet p:i:övas av högre tätt, eller Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet Imålomöverprövningenligtlagen(2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling .inom omi:ådena vatten, energi, transporterochposttjänstei:fhavtalslutasinnatl tiden för överklagande av rättens dom eller · beslut har löpt ut I de flesta fall fh avtal slutas när tio dagar har g:ltt från det at!: rätten avgjort •mfilet eller upphävt ett inteåmistislrt beslut I vissa fall får avtal 5lutas omedelbart Ett överklagande av.rättens avgörande'ftr inte prövas sedan avtal har slutits. Fullstä:adig info101ation finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hui: man_ .överklagarkanNivändaErtill förvaltningsrätten. www.domstol.se 4. det annars finns synnerli överklagandet ga skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det äI därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldi!.gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd böi meddelas. . Il- SVERIGES DoMsroI.AR