FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Mål nr 3105-10 Rotel 3 Sida 1 (15) 2010-05-07 SÖKANDE NVS fostallationer AB, 556053-6194 Box 384 201 23 Malmö Ombud: Advokat Tor�jörn Borg Öberg & HeUne Advokatbyrå Fristadstorget 4 632 20 Eskilstuna MOTPART Sjöfartsverket 601 78 Norrköping SAKEN Meddelad i Linköping Dok.Id 6191 Postadress Box 406 581 04 Linköping Telefax 013-2511 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår NVS fostallationer AB:s framställda begäran. Förvaltningsrättens interimistiska beslut 2010-03-25 upphör härmed att gälla. Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-2510 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING YRKANDE M.M. DOM 2010 -05- 0 7 Sida 2 3105-10 Sjöfa1isverket (Verket) har genom tilldelningsbeslut den 15 mars 2010, gällande livsförlängning/uppgradering av isbrytare Atle-klass, antagit an­ bud från aiman leverantör än NYS Installation AB (NYS). Upphandlingen är genomförd enligt reglerna om öppet förfarande. Förvaltningsrätten har den 25 mars 2010 beslutat att Verket inte får avsluta upphandlingen innan rätten beslutar något annat. NYS ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på sätt att det vinnande anbudet från ScanUnit AB (ScanUnit) ska uteslutas från tilldelningen. Sjöfaiisverket yrkar att NVS:s ansökan ska länmas utan bifall. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Lagstiftning m.m. Enligt 1 kap. 19 § LOU ska upphandlai1de myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt saint genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännai1de och proportionalitet iakttas. Av 11 kap. 12 § LOU framgår att en leverantör får vid behov och när det gäller ett visst kontrakt åberopa andra företags ekonomiska, tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Leverantören skall genom att tillhandahålla ett åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet skall fullgöras. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 3105-10 I LINKÖPING 2010 -05- 0 1 Av 16 kap. 1 § första stycket LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän för­ valtningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU ska, om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Parternas argumentation NVS har i målet anfört bl.a. följande. Verket har brutit mot LOU genom att, i strid med villkoren i förfrågningsunderlaget, utvärdera det vinnande anbudet från ScanUnit trots att det inte uppfyllde de i kvalificeringsfasen uppställda absoluta villkoren, de s.k. "skall-kraven". Vidare har ScanUnit valt att offerera andra värmeväxlare än de som föreskrivits av Verket i för­ frågningsunderlaget. De av ScanUnit offererade växlarna från leverantören Tanter är ur miljöperspektiv olämpliga då de under den 25-års period, som anskaffningen ska vara i bruk, och med hänsyn till en drifttid av 3 000 timmar per år, kommer att kräva 475 000 KWh mer än den i förfrågnings­ underlaget föreskrivna vänneväxlaren från Alfa Laval eller "likvärdiga". ScanUnits offererade värmeväxlare uppfyller inte kraven i förfrågningsun­ derlaget (FFU) och skulle rätteligen inte ha utvärderats. - Det framgår inte klart av ScanUnits anbud, om Future Pipe Industries B.V. (FPI) är en un-- derleverantör, underentreprenör eller ett företag som ScanUnit med stöd av 11 kap. 12 § LOU åberopar som förstärkning av den egna kapaciteten. - ScanUnitharsjälvaangivitisittanbudattde"... uppfyllerochaccepterar i stort samtliga krav och villkor som ställs i anbudsfö1:fi·ågan. Undantag samt krav som ska styrkasfinner Ni i handlingen". Verket skulle rätteligen ha förkastat ScanUnit som leverantör eftersom bolaget självt medger att man inte uppfyller kraven i FFU:ets kravspecifikation. NVS, vars anbud Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3105-10 I LINKÖPING uppfyller alla av Verket uppställda villkor, skulle rätteligen ha utsetts som upphandlingens vinnare. - Den utvärdering eller snarare prövning av leve­ rantörerna i kvalificeringsfasen som Verket genomfört i denna upphandling vidlådes allvarliga brister eftersom de grundläggande kraven om konkur­ rensneutralitet, transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § LOU inte iakt­ tagits. Verket har brustit i sina förpliktelser enligt LOU genom att ha avvi-­ lcit från egna villkor. NVS HAR lidit skada, eller riskerar i vart fall att lida skada, i den mening som avses i 16 kap. 1 § första stycket och 2 § första stycket LOU. - Det vinnande anbudet av ScanUnit skulle rätteligen inte ha godkänts i kvalificeringsfasen eftersom villkoret att "Anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssystem som bör uppfylla !a-aven i SS-EN ISO 9001 eller mot­ svarande". DearbetensomVerketvillfåutfördaomfattarombyggnad och uppgradering av kylvattensystem med kringutrustning på sjövattensi­ dan, och delvis även på färskvattensidan. Kvalitetssäkringssystem som efterfrågas av Verket ska rätteligen avse "ombyggnad och uppgradering av kylvattensystem " men den vinnande leverantören är certifierad för "lifting appliances, welding, blasting and painting ta industry and shipping ", dvs. lyftanordningar. ScanUnit är inte certifierad på ett sätt som föreskrivits av Verket. Rätteligen skulle ScanUnits anbud ha förkastats redan i kvalifice­ ringsfasen. - NVS har offererat Verket det ekonomiskt fördelaktigaste an­ budet och skulle därför ha utsetts som upphandlingens vinnare. Den skada och olägenhet som kan drabba NVS väger överlägset tyngre än den olä­ genhet som eventuellt skulle kumia drabba Verket om upphandlingen rättas på sätt som bolaget yrkar i målet. Verket har i målet anfört bl.a. följande. Vad gäller värmeväxlaren så har Verket ställt följande krav i fråga om värmeväxlare: "Värmeväxlarna för färskkylvatten och smörolja ska bytas och ersättas med nya, typ AlfaLaval Tf5-MFG eller likvärdig, med sammafunktion ochflödeskapacitet men designadeför en sjökylvattentemperatur av 20°C, värmeväxlaren skall varaförbereddför utbyggnad till 32°C " Verket har formulerat det ställda Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3105-10 I LINKÖPING kravet för att fylla flera syften, dels vill Verket säkerställa att offererad värmeväxlare är anpassad för efterfrågad användning, dels måste kravet vara ställs så att Verket inte kan anses ha begränsat konkurrensen genom att peka ut viss värmeväxlare. Vidare vill Verket lämna utrymme för an­ budsgivare att föreslå andra tekniska lösningar. De krav som ställts har avsett värmeväxlarnas funktion och flödeskapacitet. - De i vinnande anbu­ det offererade värmeväxlarna uppfyller väl Verkets ställda krav avseende funktion och flödeskapacitet och något annat har inte heller påståtts av NVS. Enligt NVS är de offererade värmeväxlarna olämpliga ur ett miUö­ perspektiv. När det gäller energiförbrukning och liknande miljökrav har Verket i Teknisk specifikation uttryckt en allmän imiktning på miljöanpas­ sade lösningar. Några specifika miljökrav avseende värmeväxlarna har inte ställts. Det är korrekt att de offererade värmeväxlarna förbrukar marginellt mer energi, vilket beror på att tillverkaren Tranter har en filosofi som byg­ ger på höga tryckfall. Ett högre tryckfall förbrukar mer energi, men ger andra positiva effekter, såsom självrengörande värmeväxlare vilket ger mindre servicebehov och därmed en förväntad lägre livscykelkostnad. Sammanfattningsvis uppfyller de offererade värmeväxlarna Verkets ställda krav och den marginellt högre energiförbrukningen har beaktats vid utvär­ deringen av ScanUnits anbud. - Vad gäller FPI så framgår det av ScanU­ nits anbud, daterat den 26 feburari 2010, bilaga 3 sida 2, att ScanUnit kommer att vara ansvariga för projektet men har avtal med FPI sedan ett år tillbaka som agenter och producenter av system levererade av FPI. Vidare anges att FPI levererar alla GRE-produkter för detta projekt till ScanUnit. FPI är således leverantör av arbetsmaterialet men ScanUnit ska utföra arbe­ tet. Enligt Verkets bedömning framgår det tydligt av ScanUnits anbud vil­ ken relation dessa två bolag har. - Vad gäller kvalitetssäkringssystem har Verket ställt följande krav: "Anbudsgivaren skall ha ett kvalitetssystem som bör uppfylla !a·aven i SS-ENISO 9001 eller motsvarande. Anbudsgi­ varen skall arbeta efter ett kvalitetssystem, antingen iform av en ISO­ certifiering eller iform av ett eget dokumenterat kvalitetssystem. Med an- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 6 3105-10 budet bifogas antingen intyg om certifiering eller en redovisning av den egna kvalitetssäkringen av verksamheten. " Verket har således krävt att anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssystem som bör uppfylla viss angiven standard eller motsvarande. ScanUnit har visat att bolaget har ett kvalitets-­ sälaingssystem enligt ISO 9001:2008. De uppfyller därmed det ställda skall-kravet. NVS försöker i sin begäran om överprövning föra in krav som Verket inte har ställt. Verket bifogar som en jämförelse NVS intyg avseen­ de kvalitetssäkringssystem som exempelvis inte anger att det avser fartygs­ relaterad verksamhet. NVS skulle således, enligt Verkets mening, inte upp­ fylla de krav de själva försöker föra in genom sitt resonemang i begäran om överprövning. - I anbudet har ScanUnit angivit följande: "ScanUnit uppfyller och accepterar i stort samtliga krav och villkor som ställs i an­ budsför.fi'ågan. Undantag samt la·av som skall styrkas.finner Ni i handling­ en ". Vid genomläsning av hela deras anbud framgår tydligt att den ovan citerade texten syftar på en reservation som ScanUnit gjort avseende Ver­ kets skrivning i den teknisk specifikationen: "Det är underförstått att om någon detalj eller anordning blivit utelämnad i denna specifikation, men är att anse som behövlig.för att anläggningen ska kunna.fungera på betryg­ gande sätt, så ska sådan utföras eller levereras av entreprenör utan extra kostnad för beställaren ". ScanUnit uppger i anbudet att bolaget i princip accepterar detta under förutsättning att det vid varje tillfälle inte överstiger en kostnad om femtusen kronor. Det är enligt Verkets mening uppenbart att det av Verket uppställda kravet ska tolkas på det sätt ScanUnit gjort. I annat fall skulle anbudsgivaren stå risken för att Verket av misstag uteläm- nat någon detalj, vilket vore orimligt. Kravet är inte heller något skall-krav. I övrigt har ScanUnit inte reserverat sig mot något krav och de uppfyller enligt Verkets bedömning ställda skall-krav. - Verket har sammanfatt­ ningsvis inte brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag. Mot denna bakgrund kan inte NVS ha lidit skada eller komma att lida skada. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 7 3 1 05- 1 0 NVS har i genmäle anfört bl.a. följande. Vad gäller kvalitetssäkringssy­ stem så är NVS ett ISO-certifierat företag enligt SS-EN ISO 9001:2008) med angivet giltighetsområde som omfattar "Försäljning, konstruktion, installation och service inom värme och sanitet, sprinkler, kyla, luftbe­ handling, industri och renrum". I FFU:et anges endast att "Anbudsgivaren skall ha ett kvalitetssystem som bör uppfylla la-aven i SS-EN ISO 9001 eller motsvarande". Vad Verket avser med att NVS kvalitetssäkringssystern inte anger att det avser ''fartygsrelaterad verksamhet" måste förklaras av myn­ digheten. NVS uppfyller samtliga krav för att bolaget ska anses vara kom­ petent att utföra de �jänster som Verkets kontraktsföremål omfattar. NVS:s ISO-certifiering omfattar alla de tjänster som Verket efterfrågar. Certifie­ ringen omfattar alltså alla aktuella installationsarbeten, oavsett var de ut­ förts, dvs. även de arbeten som skulle vara att anse som ''fartygsrelaterad verksamhet". - Vad gäller FPI så framgår det inte av Verkets inlaga huru­ vida någon kvalificeringsprövning gjorts av FPI som underleverantör eller om någon utvärdering gjorts av detta företag tillsammans med ScanUnit. Av Verkets yttrande tycks framgå att FPI ska vara att betrakta som en till'· derleverantör av varor. Upphandlingen avser "De större investeringarna bedöms ligga i en ombyggnad och uppgradering av rörsystem för kylvat­ tensystem. Nytt kylvattensystem ska monteras och anpassas till fartygens befintliga system. " Vidare anges att "Arbetena kommer att omfatta om­ byggnad och uppgradering av kylvattensystem med la·ingutrustning på sjövattensidan, och delvis även på färskvattensidan. " Referenser ska enligt FFU anges på fö\jande sätt. "Uppgift om referenser avseende likartade åtaganden, dvs. fartygstela1iska installationer, genomförda av anbudsgiva­ ren (och dess underleverantörer om sådana användes), ska anges". Kon­ traktsföremålet omfattar huvudsakligen, med upphandlingsreglemas termi­ nologi som utgångspunkt, "tjänster". För NVS framstår det som märkligt att Verket tagit hänsyn till en referenslista från en leverantör, FPI, av "va­ ror". På vilket sätt bedömningen skett av FPI:s referenser framgår varken av tilldelningsbeslutet, eller av Verkets inlaga i målet. Referenstagningen FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 8 3105-10 mot "varor" torde inte ge någon information beträffande leveranserna av "tjänster ". Verket skulle inte ha accepterat och beaktat de referenser som ScanUnit åberopat och som avser materialleverantör FPI. - Vad gäller värmeväxlarna, så har Verket i sin inlaga angett att de krav som har ställts avseende "... värmeväxlare avser funktion ochföl deskapacitet. De offere­ rade värmeväxlarna uppfyller väl Verkets ställda krav...", "Enligt NVS är de offererade värmeväxlarna olämpliga ur ett miljöperspektiv". Verket har i FFU:et angett att "Med miljöanpassning avses i detta sammanhang: ma­ terialval, vattenföroreningar, energiförbrulming ". Skillnaden i energiför-­ brukning mellan de av ScanUnit offererade växlarna från leverantören Tan­ ter och den föreskrivna växlaren från AlfaLaval är påtaglig. NVS vidhåller således att de av ScanUnit offererade växlarna ur miljöperspektiv är olämpliga av tidigare nämnda skäl. Verket har själva angett att "energiför­ brukning" utgör en miljöanpassning i denna upphandling. Skillnaden, om priser per KWh antas vara 1 krona per KWh, ska till livscykelkostnaden läggas 475 000 kronor till det vinnande anbudets nackdel. Förbrukningen av energi hos de antagna värmeväxlarna är allt annat än "marginellt", som Verket påstår i sin inlaga. De offererade värmeväxlarna är heller inte "lik­ värdiga", vilket är ett krav i FFU:et av bl.a. följande skäl: - de av ScanUnit offererade växlarna har endast en anslutningsdimension för vatten och oUa om 100 mm medan den föreskrivna växlaren från AlfaLaval har en anslut­ ningsdimension för vatten och oUa om 150 mm; - antalet plattor för vär­ meväxling i det av ScanUnit offererade växlarna för vatten är 36 medan den föreskrivna växlaren från AlfaLaval har 47 plattor; samt att - den totala ytan i m2 i det av ScanUnit offererade växlarna är 8,84 m2 för vatten och 19,71 m2 för olja medan den föreskrivna växlaren från AlfaLaval har 28 m2 för vatten och 43 m2 för olja. NVS kan sammanfattningsvis konstatera att de av ScanUnit offererade växlarna inte är likvärdiga med de i FFU:et fö­ reskrivna kraven. Verket har i inlagan bedömt att de krav som ställts på värmeväxlarna "...uppfyller väl Verkets ställda la·av avseende funktion och flödeskapacitet ". Emellertid har Verket valt att bortse från de krav som de Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 3105-10 I LINKÖPING uppställt i FFU :et. De antagna vänneväxlarna är inte "likvärdiga " med de i underlaget efterfrågade. Rätteligen skulle ScanUnits anbud inte ha antagits av Verket, även om anbudsgivaren ScanUnit skulle ha blivit godkända i kvalificeringsfasen. - Verket gör i sin inlaga gällande att en tolkning av ScanUnits anbud ger vid handen att Verket äger rätt att avvika från de ställda "skall-kraven". Inte ens ScanUnits formulering om att bolaget i princip accepterar "skall-laaven" resulterade i att Verket förkastade anbu­ det. NVS konstaterar att Verket valt att särbehandla en anbudsgivare fram­ för de övriga. Verket har i svaromål anfört bl.a. följande. Vad gäller FPI så framgår det klart av ScanUnits anbud att FPI är leverantör av arbetsmaterialet och att ScanUnit ska utföra arbetet ("tjänsten"). Vid utvärderingen av referenser har Verket endast beaktat de referenser ScanUnit åberopat. Enligt Verkets bedömning uppfyller, av ScanUnit åberopade referenser, väl i förfråg­ ningsunderlaget ställda krav för den erhållna poängen. - Vad gäller värme­ växlarna så är intentionen med specifikationen att befintliga system ska ersättas med ett nytt med likvärdig funktion. Specifikationen lämnar visst utrymme för leverantören att anpassa det nya systemet till andra lösningar och leverantörer, dock till samma funktion. Leverantören har i det här fal­ let utnyt1j at den flexibilitet som finns för att införa något som han ser som en förbättring med minskad kostnad för underhåll, dock med bibehållen funktion enligt specifikationen. De offererade värmeväxlarna uppfyller de av Verket ställda laaven. - Vad gäller ScanUnits reservation har Verket redan angett vilken skrivning i den tekniska specifikationen de anser detta referera till. Detta är inte något skall-krav och ScanUnit har i anbudet upp­ givit att bolaget i princip accepterar detta under förutsättning att det vid varje tillfälle inte överstiger en kostnad om femtusen kronor, vilket Verket har godtagit eftersom annan bedömning skulle vara orimlig. Det ställda kravet är inte av sådan art att det skulle kunna läggas till grund för att för­ kasta ett anbud. ScanUnit har inte reserverat sig mot något skall-krav och Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 310.5-10 I LINKÖPING NVS har inte heller påstått att så skulle vara fallet. ScanUnit har även i bilagan (checklista för skall-krav) accepterat samtliga punkter. NVS har i bemötande anfört bl.a. följande. Vad gäller kvalitetssäkringssy­ stem förefaller Verket ha särbehandlat NVS i utvärderingen utifrån tilläg­ get "fartygsrelaterad verksamhet" som en del av det kvalitetssäkringssy­ stem som leverantörerna skall förfoga över. En förändring av ett kvalifice­ ringskriterium på detta sätt strider mot likabehandlingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. - Vad gäller FPI har Verket i sin senaste inlaga vitsordat att man inte iakttagit villkoren för hur utvärdering av referenser skulle ske. Någon utvärdering av FPI har inte skett trots att detta uppställts som ett villkor. Verket vitsordar även att någon prövning av FPI:s referenser inte gjorts trots att detta föreskrivits som ett villkor i underlaget. Anbudet från Sca­ nUnit har särbehandlats i utvärderingen till NVS nackdel och därmed före­ ligger ett allvarligt avsteg från huvudprincipen i 1 kap. 9 § LOU. - Vad gäller värmeväxlarna så har Verket angett att de offererade växlarna väl uppfyller deras ställda krav avseende funktion och flödeskapacitet. Detta är inte någon omständighet som får beaktas vid utvärderingen av anbuden. Frågan i målet är inte om de offererade växlarna uppfyller Verkets krav utan målet rör sig om de uppfyller Verkets krav såsom de beskrivits i FFU:et. NVS har visat på i vart fall fyra omständigheter som gör att väx­ larna inte är "likvärdiga". Verkets påstående att de av ScanUnit offererade värmeväxlarna skulle ha andra positiva effekter är inte korrekt. Påstådda positiva omständigheter uppkommer inte och får för övrigt inte beaktas i utvärderingen eftersom detta aldrig efterfrågats. Verket borde beakta att de offererade värmeväxlarna ökar servicebehovet och kräver högre kvalitet på pumparna för att fungera på ett likvärdigt sätt som de växlarna som före­ skrivits i FFU:et. NVS har inför anbudsprövningen undersökt om växlarna från Tranter skulle kunna offereras och därvid kunnat konstatera så stora skillnader att någon "likvärdighet" inte kunnat sägas föreligga. NVS av­ stod därför från att offerera dessa växlar. Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3105-10 I LINKÖPING Verket har i svar anfört bl.a. följande. I likvärdighetsbedömningen av vär­ meväxlare har konstruktionen av värmeväxlaren Tranter bedömts likvär­ dig. Värmeväxlarna är uppbyggda likvärdigt, dvs. med ett stativ med en fast gavel, plattor med mellanliggande packningar samt en demonterbar gavel. I demia bedömning ligger även funktionen och där har Verkets ut­ värdering visat att de offererade vänneväxlama ger en likvärdig funktion även om de är konfigurerade på annat vis än de specificerade. I kravet in­ går inte något krav avseende maximerad energiförbrukning kopplad till driftskostnaden såsom NVS påstår. Verket har således inte angivit någon gräns för energiförbrukningen som offererad utrustning har att uppfylla. Den av NVS presenterade beräkningen blir därför missvisande eftersom den utgår från värden som är avsedda enbart för dimensionering av i sy­ stemet ingående utrustning och inte för att beräkna driftkostnaden avseen­ de energiförbrukningen. Denna parameter är avsedd för dimensionering av utrustningen, dvs. en bestämd drifttid ger en utrustning med viss hållbar­ het. För att illustrera skillnaden så skulle ett krav på maximal energiför­ brukning, om Verket ställt ett sådant, ha utgått från den verkliga drifttiden som sedan leverans av fartyget i genomsnitt är omlaing 1 200 timmar per år. Att använda en annan siffra än den verkliga drifttiden ger en felaktig livscykelkostnad. NVS har i respons anfört bl.a. följande. Verket synes göra gällande att ScanUnit "uppfyller kraven i SS-EN ISO 9001 eller motsvarande" men förklarar inte på vilket sätt deras kvalitetssystem på ett "motsvarande" sätt skulle uppfylla de ställda kraven utan att samtidigt vara certifierad. - Vad gäller FPI så har Verket i sin inlaga påstått att FPI ska leverera arbetsmate­ rial, dvs varor, och att tjänsterna ska utföras av ScanUnit. Verket skriver att "FPI inte är underleverantör till ScanUnit". Verkets påstående står i strid med vad som föreskrivits i FFU:et nämligen: "Underleverantörer. Verket kommer att teckna avtal med huvudleverantören. Huvudleverantören an­ svarar för underleverantörens arbete så som för sitt eget arbete. Alla kon- Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3105-10 I LINKÖPING takter och all dialog med Verket avseende leveranser, utförande och upp­ följning av uppdrag ska ske med huvudleverantören. Huvudleverantören har samordningsansvaret för uppdragets utförande. Huvudleverantören ska i sitt anbud ange, om underleverantören kommer att anlitas för upp­ draget. Underleverantören ska om så är fallet, anges med namn och kon­ taktuppgifter. Byte av underleverantör får ej ske utan samråd och godkän­ nande av Verket. " Verket har bortsett från dessa "skall-krav" och därmed inte bara avvikit från villkoren i FFU:et utan även mot LOU. Verket har således brutit mot sina egna "skall-krav" då FPI accepterades som varande någon form av partner till ScanUnit. Verket har heller inte gjort gällande att förutsättningarna enligt 11 kap. 12 § LOU skulle föreligga och vara uppfyllda. - Vad gäller värmeväxlarna, så har Verket föreskrivit i FFU:et att "Rörsystem och ingående komponenter ska konstrueras för en årlig driftstid på 3000 timmar och 25 års teknisk livslängd." NVS har utgått från att de villkor som Verket angett i FFU:et avseende årliga drifttider och teknisk livslängd också skulle beaktas vid utvärderingen. Vad Verket anför i sin inlaga innebär att även dessa uppgifter nu har förändrats. Verket på­ står att 1 200 drifttimmar ska tillämpas för att bedöma miljönyttan och livscykelkostnaden, vilket innebär att de dimensionerande förutsättningar­ na, 3 000 timmar per år, frångåtts och sänkts med 1 800 timmar per år. Vad Verket påstår är anmärkningsvärt eftersom uppgiften inte framgår av FFU:et och dessutom står i bjärt kontrast till vad som är tillåtet i LOU. Nå­ gon "likvärdighet" mellan de två värmeväxlarna, dvs. AlfaLaval och Tan­ ter, föreligger inte och Verket kan heller inte visa att så är fallet. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Fråga i målet är huruvida Verket, genom att anta ScanUnits anbud, har brutit mot någon av bestämmelserna i LOU. NVS har gjo1i gällande att Verket brutit mot LOU genom att ha låtit utvär­ dera det vinnande anbudet trots att det inte uppfyller de i kvalificeringsfa- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 13 3 1 05-10 sen uppställda absoluta villkoren, de så kallade skall-kraven. Till stöd för sin talan hänvisar de till följande mening i ScanUnits anbud "... uppfyller och accepterar i stort samtliga krav och villkor som ställs i anbudsförfrå­ gan. Undantag samt krav som ska styrkasfinner Ni i handlingen ". Verket har i svaromål anfört att de tolkat den ovan nämnda meningen att syfta på en reservation till en specifik skrivning i den tekniska specifikationen, som inte utgör ett skall-krav, och finner att det är en rimlig reservation. Efter genomläsning av ScanUnits anbud delar förvaltningsrätten Verkets tolk­ ning av ovanstående mening och bedömer att Verket får anses ha haft fog för sin bedömning. NVS:s framställan bör således avslås i denna del. NVS har också gjort gällande att Verket inte skulle ha accepterat och beak­ tat de referenser som det vinnande anbudet åberopat och som avser materi­ alleverantören FPI. Verket har å sin sida anfört att det klart framgår av det vinnande anbudet att ScanUnit ska utföra arbetet (tjänsten) och att FPI är underleverantör av arbetsmaterial samt att anbudet i övrigt uppfyller krav som ställts angående underleverantörer. Enligt Verket uppfyller de av Sca­ nUnit åberopade referenserna väl i förfrågningsunderlaget ställda krav för den erhållna poängen. Förvaltningsrätten delar Verkets bedömning även i denna del och konstaterar att det vinnande anbudet angett alla uppgifter om FPI som efterfrågats i anbudsförfarandet. NVS:s framställan bör således avslås i denna del. Vidare har NVS gjort gällande att ScanUnit saknar efterfrågat certifierat kvalitetssäkringssystem och att anbudet därför borde ha förkastats. Verket menar i sin tur att ScanUnit uppfyller detta krav. Förvaltningsrätten konsta­ terar att det i anbudsförfrågan kan utläsas att "Anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssystem som bör uppfylla kraven i SS-EN ISO 9001 eller motsva­ rande. " samt att "Anbudsgivaren ska arbeta efter ett kvalitetssystem, an­ tingen iform av en ISO-certifiering eller iform av ett eget dokumenterat kvalitetssystem. " Av ScanUnits anbud framgår att de är certifierade enligt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 14 3 1 05-10 ISO 9001 (kvalitetsledningssystem) sedan augusti 2009. Förvaltningsrätten finner därmed att ScanUnit uppfyllt ställt skalllaav i detta avseende. NVS:s framställan bör därmed avslås i denna del. Avslutningsvis anför NVS att de av ScanUnit åberopade vänneväxlarna från Tanter inte uppfyller kraven i förfrågningsunderlaget och att anbudet därmed borde ha förkastats. De gör bl.a. gällande att de offererade växlarna från leverantören Tanter är ur ett miljöperspektiv olämpliga då de kommer att kräva 475 000 KWh mer än den i förfrågningsunderlaget föreskrivna värmeväxlaren från AlfaLaval. Vidare kan de heller inte anses som likvär­ diga då de skiljer sig i anslutningsdimension för olja och vatten, antal plat­ tor och total yta i m2• Verket har å sin sida påpekat att de i sin likvärdighetsbedörnning bedömt att konstruktionen av värmeväxlaren Tanter är likvärdig den av AlfaLaval. De har funnit att värmeväxlarna är uppbyggda likvärdigt, dvs. med ett sta­ tiv med en fast gavel, plattor med mellanliggande packningar samt en de­ monterbar gavel. I denna bedömning har även funktionen av de två värme­ växlarna utvärderats och funnits vara likvärdiga även om de är konfigure­ rade på olika sätt. I kravet ingick inte något krav avseende maximerad energiförbrulming kopplad till driftskostnaden. Enligt förvaltningsrättens mening så har Verket, genom att formulera kra­ vet om värmeväxlare med "eller likvärdig", öppnat upp för anbudsgivarna att föreslå andra telmiska lösningar än den specificerade, dvs. AlfaLaval T15-MFG. Av själva ordet likvärdig följer att det inte behöver vara fråga om en exakt specificerad produkt utan att även andra produkter som upp­ fyller ställda krav, i det här fallet gällande funktion och flödeskapacitet, kan accepteras. Verket har i förevarande mål gjort en likvärdighetsbedöm­ ning och där bedömt att värmeväxlarna från Tanter är likvärdiga de från AlfaLaval. I sin bedömning har de även beaktat att värmeväxlarna från FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 15 3105--10 Tantera har högre energiförbrukning än motsvarande från AlfaLaval. NVS har genom sin argumentation ifrågasatt Verkets likvärdighetsbedömning och framfört vissa reservationer vad gäller bl.a. anslutningsdimensioner, antal plattor och total ytan i m2 på värmeväxlarna från Tanter. Enligt för­ valtningsrättens uppfattning kan det emellertid varken av förfrågningsun·­ derlaget eller något annat dokument utläsas att några sådana specifika skall-krav skulle ha uppställts på värmeväxlarna. Inte heller i övrigt har enligt rättens bedömning NVS kunnat visa att den likvärdighetsbedömning som Verket gjort är felaktig. Mot bakgrund av det ovanstående och om­ ständigheterna i övrigt finner förvaltningsrätten att det inte föreligger några skäl att frångå Verkets likvärdighetsbedömning och avslår därför NVS:s framställan även i denna del. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det inte framgått något i målet som visar att Verket skulle i förevarande anbudsförfarande ha brutit mot någon av bestämmelserna i LOU. Vad NVS åberopat i övrigt föranle­ der inte någon annan bedömning. NVS:s framställan bör avslås i sin helhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D) --2� Tomas Freden Föredragande har varit Caroline Ersrnarker 1ti � Qt.