FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2016-09-30 Målnr 2719-16 E Sida1 (7) Enhet 1 SÖKANDE MedlinkNordicAB, 556960-6188 Kungsgatan 3 111 43 Stockholm MOTPART Landstinget i Uppsala län Box 602 751 25 Uppsala SAKEN KONKURRENSVERKET 2016 -10- 0 4 .... Avd Dnr Meddelad i Uppsala KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentligupphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 189921 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-431 63 00 018-10 00 34 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM Sida 2 2 719-16 Landstinget i Uppsala län har genomfört en upphandling av bemamlings­ tjänster, UPPH2016-0081. MedlinkNordicsAB har lämnat ett anbud. Landstingetfattade tilldehlingsbeslut den 13 maj2016 och antog ettantal leverantörer.MedlinkNordicsABanbud utvärderades inte i steg2 av upphandlingen då landstinget fann att alla obligatoriska hav som ställts på anbudsgivare och efterfrågade tjänster inte var uppfyllda. I tilldelnings­ beslutet angavs att bolaget lämnat in riskintyg från Creditsafe motsvarande laeditrating2 hosUpplysningscentralen. YRKANDEN M.M. Medlink Nordics AB ansöker om överprövning och yrkar att upphand­ lingen förstf°ar avslutas efter det att den rättats, görs om eller landstinget på annat sätt bereder bolaget möjlighet attfå en individuell bedömning av bolagets ekonomiska stabilitet och möjlighet att bemöta heditratingen. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. I bilaga 1 UPPH2016-0081 "Administrativa föreshifter" anges följande: Leverantören och eventuella underleverantörer ska ha en stabil ekonomisk bas med låg risk att komma på obestånd under kontraktstiden.Som ett bevis på detta ska leverantören och eventuellaunderleverantörer bifoga enlaedit­ upplysning frånUpplysningscentralen(UC) eller motsvarandekredit­ upplysningsinstitut som påvisar en stabil ekonomi med en rating på lägst 3 . Kravet på ekonomisk stabilitet med låg risk att komma på obestånd är något som de flesta landsting och kommuner har som "skall-krav" där man hän­ visar till en lägstalcreditrating. Bolaget är upphandlad hos upphandlande myndigheter i bl.a.Stockholm, Skåne, Sörmland, Dalarna och Gotland. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida3 2719-16 Samtliga dessa upphandlande m yndigheter har ställt skall- krav på ekono­ m isk stabilitet och lägsta kreditrating i sina upphandlingar. I sam tliga upp­ räknade fall har en individuell bedömning gjorts där sam tliga har accepterat det underlag som bolaget skickat in och dänned har bolaget blivit godkänt som upphandlad leverantör hos dessa efter en individuell bedöm ning. Bolaget anser att beslutet att utesluta bolaget ur upphandlingen enbart på grund av för låg kreditrating enligt UC eller Creditsafe inte kan anses vara i enlighet m ed regler, praxis eller lagar. Bolaget hänvisar tillFörvaltnings­ rätten iGöteborgs dom i mål nr 1072-12 samtRÅ 2005 ref. 47. Bolaget har perioden den 1 januari2015-21 januai-i2016 bemannat Akademiska sjukhuset iUppsala med läkare och sjuksköterskor för totalt 2 700 000 kr. Bolaget har dock inte upphandlats som leverantör. Bolaget har haft m ycket god kapacitet att leverera dessa tjänster helt utan problem då upphandlade företag haft svårigheter att leverera. H ade landstinget gjort en individuell bedömning av bolagets ekonomiska stabilitet hade bolagetantagits som leverantör eftersom bolaget uppfyllde alla andra skall-krav och eftersom anbudspriset var ekonom iskt fördeiaktigt för landstinget. Bolaget har således lidit skada eftersom bolaget annars skulle ha antagits som leverantör. Landstinget bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande till stödför sin inställning. Landstinget har inte brutit motLOU eller dess grundläggande principer. Landstingetsutvärdering av inkomna anbud har varit korrekt och harföljt i förfrågningsunderlaget uppställda förutsättningar och samtliga anbudsgivare har behandlats lika. Förfrågningsunderlaget har vidare varit tillräckligt tydligt och således uppfyllt kravet på öppenhet. Uppställda krav har varit proportionerliga. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2719 - 16 I aktuell upphandling har det krävts en rating om lägst 3 hos kreditupplys­ ningsinstitutet UC eller m otsvarandelcreditupplysningsinstitut. Bolaget har i sitt anbud lämnat in begärd handling, närmare bestämt från kredit.upplys­ ningsföreta.get Creditsafe . Av handlingen fram går att bolaget har rating 23 , vilket m otsvarar en svag tvåa hos UC. Det förhåller sig alltså ostridigt att bolaget inte lever upp till det ställda kravet om en rating om lägst 3 . Till följd härav har bolagets anbud förkastats från vidru:e utvfu·dering. Av ordalydelsen i 11 kap. 7 § frrungår att uppräkningen av vad som kan utgöra bevis på ekonom isk kapacitet enda.st är exem plifierande.Det fram går även av förarbetsuttalanden till bestämmelsen(prop. 2006/07:128 s. 396) där det med hänvisning till uttalande från lagrådet konstaterades att EU-dom stolen dragit m otsvarande slutsats i förenade m ålen C-27/86 , C-28/86 och C-29/86 SA Constrnctions et enterprises industrielles ( CEI ) m . fl. , rörande tolkningen av då gällande direktiv 71/304/EG inom om rådet. Det står alltså klart att en upphandlande m yndighet kan ställa krav på ytter­ ligare bevis än de som utt1yckligen närnns i 11 kap. 7 § LOU. Förutom att en upphru1dlande m yndighet explicit ges m öjlighet att begära uppgifter om anbudsgivares ekonomiska ställning iLOU, har en upphand­ lande m yndighet betydande frihet rörande utformningen av ett förfrågnings­ underlag. I RÅ 2005 ref. 47 förhöll det sig så att den upphandlande m yndigheten i förfrågningsunderlaget inte hade angett hur anbudsgivarens ekonom iska ställning skulle komma att prövas. Det hade inte heller angetts att anbud från anbudsgivare som hade viss av UC ru1given riskklass skulle komm a att I UPPSALA Landstinget har rätt att ställa krav på ekonom isk kapacitet m .m . Av förfråg­ ningsunderlaget framgår att den leverantör landstinget avser ingå avtal m ed ska ha viss ekonom isk ställning och att anbudsgivaren i sitt anbud ska inge bevis på sådan ekonom isk kapacitet i samband m ed anbudets inlfum1ande. Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2719-16 I UPPSALA förkastas. Den upphandlade m yndigheten hade i förfrågn ingsunderlaget alltså inte angett vilka bevis den ville ha om en leverantörs finansiella och ekonom iska stälhring, varvid leverantörerna inte kunnat förutse vilka krav som kunde kom m a att ställas på dem . Om ständigheterna är annorlunda i nu aktuellt m ål och där för saknar avgörandet betydelse för bedöm ningen av bolagets ansökan om överprövning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förvaltningsrätten har att pröva om det finns skäl för att ingripa m ot lands­ tingets upphandling m ed anledning av vad bolaget har an:fört. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande m y n d i g h e t e n h a r b r u t i t m o t d e g r u n d l ä g g a n d e p r i n c i p e rn a i 1 k a p . 9 § L OU eller någon annan bestäm m else i denna lag och detta har m edfört att leve­ rantören har lidit eller kan kom m a att lida skada. I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande m yndigheter ska behandla leve­ rantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.Vid upphandlingar skall vidare principenia om öm sesidigt erkäm1ande och proportionalitet iakttas. Av 11 kap. 2 § LOU följer att en upphandlandemyndighet får ställa krav på bl. a. en lägsta nivå för anbudsgivares ekonom iska kapacitet. I 11 kap. 7 § LOU anges att bevis på en leverantörs ekonom iska kapacitet kan utgöras av uppgift om företagets samlade omsättning och, i förekommandefall, om­ sättningen för det verksam hetsom råde som upphandlingen gäller för de tre senaste verksam hetsåren eller den kortare tid under vilken verksam heten bedrivits, balansräkningar eller utdrag ur dem , eller intyg från banker eller, i förekom m ande fall, bevis på relevant ansvarsförsälaing för verksam heten. Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2719-16 I UPPSALA Av ordalydelsen i 11 kap. 7 § LOU framgår, såsom landstinget anfört, alt uppräkningen i bestämm elsen endast är exemplifierande. Detta fram går , såsom landstinget anfört, också av förarbetsuttalanden till bestäm m elsen ochEU-rättslig praxis. En upphandlande m yndighet kan-alltså ställa krav på ytterligare bevis än de som uttryckligen nämns i 11 kap. 7 § LOU. I 11 kap. 9 § LOU anges att om en leverantör har ett godtagbart skäl för att inte visa de handlingar och uppgifter som den upphandlande m yndigheten begär, får leverantören visa sin ekonomiska kapacitet m ed någon annan handling som den upphandlande m yndigheten finner läm plig. Bolaget har m ed sitt anbud lämnat in utdrag från Creditsafe som visar att bolaget har23 i kreditrating. Landstinget har ställt som krav i upphand­ lingen att anbudsgivare ska bifoga enla·editupplysning från UC eller m ot­ svarande kreditupplysningsinstitut som påvisar en stabil ekonom i med en ratingpålägst3.Landstingethar bedömtattkreditrating23 motsvarar rating 2 hos UC. Bolaget har inte invänt m ot denna bedöm ning. Bolaget anser därem ot att landstinget borde ha gjort en individuell bedömning av bolagets ekonom iska stabilitet utifrån bolagets förklaringar och de handlingarsom bolagetlämnatinmedanbudetangåendet.ex. omsättning och information från bolagets revisor. Bolaget anser att det strider m ot LOU att inte göra en individuell bedöm ning av bolagets ekonom iska stabilitet. I RÅ 2005 ref. 47 ansåg H ögsta förvaltningsdom stolen att den upphand­ lande m yndigheten brutit m ot bestämm elserna i LOU genom att inte göra en individuell bedömning av anbudsgivar ens stabilitet. I den upphandlingen hade den upphandlande m yndigheten inte uppställt specifika krav på att anbudsgivare skulle ge in uppgift om laeditrating och att anbudsgivare skulle ha viss kreditrating. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida 7 2719-16 För valtningsr ätten anser att det uppställda kr avet inte kan anses opropor ­ tioner ligt sett till för em ålet för upphandlingen. Det uppställda kr avet är tydligt och för utsägbart . För valtningsr ätten anser därför att landstinget, genom det uppställda kravet, inte har br utit m ot bestäm m elserna i LOU. Något godtagbart skäl för att inte läm na in begär da bevis på bolagets ekonom iska stabilitet har bolaget inte uppgett. För valtningsr ätten bedöm er där för att landstinget inte har br utit m ot LOU genom att inte utvär der a bolagets ekonomiska stabilitet utifrån de andra handlingarna som bolaget bifogat sitt anbud. Efter som bolaget inte uppfyllde uppställt obligator iskt kr av om att till anbudet bifoga kr editupplysning från UC eller m otsvar ande kreditupplysningsinstitut som påvisar en stabil ekonom i m otsvar ande lägst rating3 hos UC, har landstinget haft fog för att inte kvalificera bolaget för utvär der ing av dess anbud. Bolagets ansökan ska dfumed avslås. HURMANÖVERKLAGAR, sebilaga(DV3109/lALOU). Em ilBoqvist förvaltningsrättsfiskal Målethar handlagtsavföredragandenHeleneKällse. u,· SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas tl11 för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 0,..... N 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnum.mer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se ·lil-i· 4.