KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2
M
Sida 1 (4) Mål nr 1301-12
 �
2012 -04- 2 3
Meddelad i Göteborg
KLAGANDE
Barnmorskegruppen Mama Mia AB, 556397-4863 Karlavägen 58 - 60
114 49 Stockholm
Ombud: Advokat Anna Ulfsdotter Forssell och jur.kand. Erik Olsson Advokatfirman Delphi
Box 1432
111 84 Stockholm
MOTPARTER
1. Västra Götalandsregionen Regionens Hus
462 80 Vänersborg
 2. Barnmorskegruppen i Göteborg AB, 556298-6157 Gullbergs Strandgata 4 A
411 04 Göteborg
Ombud: Advokat Roger Wier Setterwalls Advokatbyrå i Göteborg AB Box 11235
404 25 Göteborg
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 30 januari 2012 i mål nr 7067-11, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten avslår överklagandet.
Kammarrättens interimistiska beslut den 22 februari 2012 upphör därmed att gälla.
i''·-�"'\ rff r,.-:""
. • .. � . L ,)
i:,,, ,.·.•c-:.c�,;-..:,c:�-.-.�..,.._.,� =·-
'"r_:;•...::�--�:-�,.(��-:I,
,_J
r
  Dok.Id 212079
Postadress
Box 1531
401 50 Göteborg
Besöksadress
Stora Nygatan 21
Telefon Telefax
031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
 
 I2
  YRKANDEN
Barnmorskegruppen Mama Mia AB (Mama Mia) yrkar i första hand att den aktuella upphandlingen ska få avslutas utan att det dessförinnan gjorts nå­ gon rättelse och i andra hand att upphandlingen ska göras om. Mama Mia åberopar vad bolaget tidigare anfört och tillägger bl.a. följande. Eftersom Mama Mia uppfyller samtliga skall-krav saknas grund för förkastande av bolagets anbud. Vidare kan Barnmorskegruppen i Göteborg AB (BMG) varken lida eller riskera att lida skada eftersom det bolaget självt inte har uppfyllt samtliga skall-krav i upphandlingen. För det fall kammarrätten trots detta anser att Mama Mias anbud inte uppfyller samtliga skall-krav och att BMG lidit skada, ska upphandlingen göras om. Det relevanta skall-kravet vad avser årsredovisning har- om det tolkas så som BMG har gjort gäl­ lande - varit otydligt utformat. Därmed har principen om transparens över­ trätts.
Förvaltningsrätten har inte bedömt Mama Mias argumentation om att be­ stämmelserna i 9 kap. 8 § och 11 kap. 7 § LOU tillåter anbudsgivare att komplettera anbud med årsredovisning. Förvaltningsrätten har vidare felakt­ igt funnit att frågan huruvida BMG lidit skada på sätt som krävs för ingri­ pande i upphandlingen har legat utanför processramen i målet. Om Mama Mia inte tillåts argumentera i detta avseende har man inte getts möjlighet att föra talan på det sätt som angetts i HFD 2011 ref. 29 genom att fullt ut kunna försvara sig. Saken i målet är om det finns skäl för ingripande på de grunder som BMG anfört. Huruvida BMG uppfyllt skaderekvisitet är en del av denna fråga. Förvaltningsrättens syn på processramen i mål där den vin­ nande leverantören får talerätt skapar en obalans i tillgängliga rättsmedel, till nackdel för den vinnande leverantören. Att Mama Mias talan skulle vara begränsad av Västra Götalandsregionens bedömning av BMG:s anbud, un­ denninerar hela syftet med att bereda Mama Mia en talerätt i förevarande situation. Detta särskilt som BMG såsom sökande leverantör inte är begrän­ sad i detta avseende utan kan bygga hela sin talan på att regionen gjort fel bedömning av Mama Mias anbud. Om förvaltningsrättens dom skulle vinna
 
 3
   laga kraft hamnar Mama Mia också i ett väsentligt sämre läge än vad BMG nu befinner sig i. Till skillnad från BMG kommer Mama Mia vid ett nytt tilldelningsbeslut då att ha en lagakraftvunnen dom mot sig som anger att det finns brister i bolagets anbud och som sannolikt kan åberopas av BMG om Mama Mia skulle begära överprövning av det nya tilldelningsbeslutet.
Om de brister i BMG:s anbud som Mama Mia fört fram hade prövats och konstaterats av förvaltningsrätten, hade rätten inte kunnat förordna om rät­ telse på sätt som nu skett. Det enda möjliga hade i stället varit att upphand­ lingen skulle göras om eftersom det inte funnits någon anbudsgivare som uppfyllt alla skall-krav.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten, som den 22 februari 2012 har beslutat att Västra Götalands­ regionen inte får ingå avtal innan något annat har bestämts, anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd i målet.
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att frågan om i vad mån BMG:s anbud uppfyller de krav som ställts i upphandlingen inte kan prövas inom ramen för det aktuella målet. Vidare instämmer kammar­ rätten i förvaltningsrättens bedömning att det i upphandlingen uppställda kravet om att anbudsgivare till sitt anbud ska bifoga senaste balansräk­ ning/årsredovisning inte kan anses otydligt, liksom att Mama Mia inte upp­ fyllt detta krav. Även i övrigt anser kammarrätten att det saknas skäl att frångå förvaltningsrättens bedömning att Västra Götalandsregionen har för­ farit i strid med 1 kap. 9 § LOU genom att utvärdera anbudet från Mama Mia och att bristerna i anbudet inte kunnat läkas av att den senaste årsredo­ visningen inkommit till regionen efter anbudstidens utgång. Det har därför funnits skäl för förvaltningsrätten att förordna om rättelse.
Eftersom det därmed saknas förutsättningar att ändra förvaltningsrättens dom ska överklagandet avslås.
 
    HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). Möjligheten till domstolsprövning kan påverkas av händelser som inträffar inom den i bilagan angivna överklagandetiden tre veckor, se 16 kap. LOU.
' .•· 0--c.:=-­ �stllla Harmsen Hogendoom-===-===
1 -12
   
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM 2012-01-30 Meddelad i Göteborg
flb o!3
Mål nr 7067-11 E Enhet 1:2
Sida 1 (23)
SÖKANDE
Barnmorskegruppen i Göteborg AB, 556298-6157 Gullbergs Strandgata 4 A
411 04 Göteborg
Ombud: Advokaten Roger Wier Setterwalls Advokatbyrå i Göteborg AB Box 11235
404 25 Göteborg
MOTPARTER
1. Västra Götalandsregionen Regionens Hus
462 80 Vänersborg
2. Barnmorskegruppen Mama Mia AB, 556397-4863 Karlavägen 58-60
114 49 Stockholm
Ombud: Erik Olsson och Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi
Box 1432
111 84 Stockholm
3. Avesina AB, 556709-3652 Box 1101
581 11 Linköping
SAKEN
 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, förkor­ tad LOD
DOMSLUT
Förvaltningsrätten bifaller Barnmorskegruppen i Göteborg AB:s ansökan på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärdering av anbuden, varvid anbuden från Barnmorskegruppen Mama Mia AB och Avesina AB inte får beaktas.
Dok.Id 120447
Postadress
Box 53197
400 15 Göteborg
 Besök.sadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00-15:00
 
  Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning 1
Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 4 juli 2011 upphör därmed att gälla.
 
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning 1
 BAKGRUND
Västra Götalandsregionen (Regionen) har genomfört en upphandling avse­ ende Mödrahälsovård Centrala och Västra Göteborg, dnr SN 375-2010. Av tilldelningsbeslutet den 21 januari 2011 framgår att tre anbudsgivare kvali­ ficerade sig till utvärderingsfasen; Barnmorskegruppen Mama Mia AB (Mama Mia), Barnmorskegruppen i Göteborg AB (BMG) och Avesina AB (Avesina). Regionen beslutade att teckna avtal med Mama Mia. Vid utvär­ deringen rangordnades Avesinas anbud som näst bästa anbud.
BMG ansökte den 28 januari 2011 om överprövning och yrkade i första hand att förvaltningsrätten skulle besluta att upphandlingen fick avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvärdering genomfördes där anbuden från Mama Mia och Avesina inte fick ingå och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. BMG yrkade även att förvaltningsrätten skulle förordna interimistiskt att upphandlingen inte fick avslutas innan något annat hade beslutats.
Förvaltningsrätten biföll i dom den 15 april 2011 (mål nr 973-11) BMG:s ansökan om ingripande enligt LOU på så sätt att rätten förordnade att upp­ handlingen fick avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny utvärde­ ring av anbuden, varvid anbuden från Mama Mia och Avesina inte skulle beaktas. I förvaltningsrättens handläggning innehade endast BMG och Re­ gionen partsställning.
Regionen överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Göte­ borg. Kammarrätten beslutade den 29 juni 2011 (mål nr 3349-11) att upp­ häva förvaltningsrättens dom och visade målet åter till förvaltningsrätten för ny handläggning. Kammarrätten ansåg med hänvisning till Högsta För­ valtningsdomstolens avgörande den 7 juni 2011 i mål nr 471-11 att för-
 
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning 1
valtningsrätten, i enlighet med 10 § förvaltningsprocesslagen, borde ha kom__municerat BMG:s ansökan om överprövning med Mama Mia och Avesina när förvaltningsrätten övervägde den aktuella utgången i målet. Att så inte skedde var enligt kammarrätten en brist av sådan art att förvalt­ ningsrättens dom skulle upphävas och målet visas åter dit för ny handlägg­ ning.
Förvaltningsrätten beslutade den 4 juli 2011 interimistiskt att upphandling­ en inte rar avslutas innan förvaltningsrätten slutligen prövar upphandlingen eller beslutar något annat.
YRKANDEN M.M.
Vad parterna anförde i förvaltningsrättens mål nr 973-11
BMG anförde sammanfattningsvis följande. Regionen har satt upp som ett krav att anbudsgivarens finansiella och ekonomiska ställning ska vara eller bedömas kunna bli av erforderlig styrka och stabilitet. I syfte att Regionen ska kunna bedöma detta har det uppställts ett skall-krav att "senaste balans­ räkning/årsredovisning från anbudsgivande företag samt i förekommande fall moderbolag/koncern skall bifogas anbudet". Såväl Mama Mia som Avesina har brutet räkenskapsår som löper fr.o.m. den l maj t.o.m. den 30 april och har till sina anbud bifogat årsredovisningar avseende perioden den 1 maj 2008 -den 30 april 2009. Tidsfristen att inkomma med anbud var, efter förlängning, den 26 november 2010. Enligt 7 kap. 10 § aktiebo­ lagslagen ska en årsredovisning fastställas senast sex månader från räken­ skapsårets utgång, vilket för Mama Mia och Avesina innebar den 30 okto­ ber 2010, dvs. ca en månad före sista dag för ingivande av anbud. Mama Mia och Avesina har därmed inte bifogat "senaste balansräk­ ning/årsredovisning" till respektive anbud varför anbuden rätteligen skulle ha förkastats.

 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
Att det var den senaste hos Bolagsverket registrerade/årsredovisningen som efterfrågades i förfrågningsunderlaget är en efterhandskonstruktion som går stick i stäv med det syfte som enligt Regionen låg bakom detta krav, nämligen att Regionen skulle kunna kontrollera att leverantörens ekonomiska och finansiella ställning var eller kunna bli av erforderlig styr­ ka och stabilitet. Med Regionens resonemang och utifrån den granskning som Regionen har genomfört av de "gamla" årsredovisningarna som Mama Mia och Avesina har bifogat respektive anbud, har Regionen inte kontrollerat hur deras ekonomiska och finansiella ställning är eller kan förväntas bli utan hur den har varit. I detta sammanhang ska anföras att det krav som föreligger avseende registrering av årsredovisningar hos Bolags­ verket endast är en formföreskrift. Hade Regionen menat att det skulle vara fråga om senaste registrerade årsredovisningen hade Regionen haft att ange detta.
Styrelsen i Mama Mia har antagit årsredovisningen för räkenskapsåret
den 1 maj 2009 -den 30 april 2010 genom att underteckna densamma den 27 oktober 2010. Samma dag har revisorn lämnat sin revisionsberättelse och undertecknat årsredovisningen. Revisorn har således haft en årsredo­ visning att granska den 27 oktober 2010, dvs. en månad före det att anbu­ den i upphandlingen skulle vara Regionen tillhanda. Vid denna tidpunkt uppfyllde årsredovisningen samtliga de delar som krävs för att det ska vara fråga om en årsredovisning enligt årsredovisningslagen. Dessutom har ak­ tieägarna fastställt den resultat- och balansräkning som årsredovisningen innehöll genom bolagsstämmobeslut den 27 oktober 2010.
Styrelsen i Avesina har på motsvarande sätt antagit årsredovisningen för räkenskapsåret 1 maj 2009 -den 30 april 2010 genom att underteckna den­ samma den 25 oktober 2010. Den 29 oktober 2010 har revisorn lämnat sin revisionsberättelse och undertecknat årsredovisningen. Revisorn har såle­ des haft en årsredovisning att granska den 29 oktober 2010, dvs. knappt en

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
DOM
Sida 6 7067-11 E
 månad före det att anbuden i upphandlingen skulle vara Regionen tillhan­ da. Vid denna tidpunkt uppfyllde årsredovisningen samtliga de delar som krävs för att det ska vara fråga om en årsredovisning enligt årsredovis­ ningslagen. Avesina har genom att bifoga årsredovisning avseende räken­ skapsåret den 1 maj 2008 - den 30 april 2009 inkommit med den näst se­ naste årsredovisningen. Avesina har alltså inte inkommit med vare sig se­ naste balansräkning eller årsredovisning och uppfyller således inte aktuellt skall-krav. Dess anbud skulle rätteligen ha förkastats.
I detta sammanhang ska nämnas att aktieägarna i Avesina har fastställt resultat- och balansräkningen genom bolagsstämmobeslut den 29 novem­ ber 2010, dvs. en månad för sent enligt 7 kap. 10 § ak:tiebolagslagen. Att inkomma för sent med årsredovisningar har enligt praxis ansetts utgöra bokföringsbrott. Även det faktum att Avesina har inkommit med årsredo­ visningen till Bolagsverket för sent är tillräckligt för att Avesinas anbud skulle ha förkastats eftersom detta inte ligger inom ramen för en stark och stabil ekonomisk och finansiell ställning.
Vidare har Regionen uppställt ett skall-krav innebärande att anbud "skall innehålla en redovisning av den plan (verksamhetside) som anbudsgivaren har för att driva och utveckla den hälso- och sjukvård som anbudet omfat­ tar". Varken Mama Mias eller Avesinas anbud innehåller en redovisning av den plan (verksamhetside) som anbudsgivaren har för att driva och ut­ veckla den hälso- och sjukvård som anbudet omfattar varför såväl Mama Mias som Avesinas anbud skulle ha förkastats då de inte uppfyller detta skall-krav.
I kravspecifikationen finns också ett krav om att "leverantörer skall vid behov tillhandahålla psykologstöd under graviditet. Psykologinsatserna ska genomföras utifrån en behovsbedömning av behandlande barnmorska och läkare. Psykologinsatserna bekostas av leverantören". Vidare är angivet i
 
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
bilaga till förfrågningsunderlaget att bl.a. psykolog ska vara knuten till mottagningen. Varken Mama Mias eller Avesinas anbud tillhandahåller psykolog knuten till mottagningen. Genom att inte uppfylla detta skall-krav har dessa båda anbudsgivare getts en möjlighet att lämna lägre pris i sina respektive anbud än vad BMG kunnat. Även p.g.a. nämnda brister avseen­ de angivelse av verksamhetside och psykologstöd borde Mama Mias och Avesinas anbud inte ha utvärderats.
Regionen anförde i huvudsak följande. Kravet på att anbudsgivande före­ tag till anbudet ska bifoga "senast� balansräkning/årsredovisning" syftar till att ge Regionen möjlighet att kontrollera att leverantörens finansiella och ekonomiska ställning är av erforderlig styrka och stabilitet. Mama Mia och Avesina har inkommit med årsredovisningar avseende räkenskapsår 2008/2009. Regionen har dock efter kontroll med bolagsregistret funnit att det vid tiden för sista dagen för inkommande med anbud inte fanns någon godkänd och registrerad årsredovisning avseende räkenskapsåret 2009/2010. Detta gäller för både Mama Mia och Avesina. Det har inte ställts något krav på annat än senaste årsredovisningen vilket inte gett vare sig Mama Mia eller Avesina någon anledning att tro annat än att Regionen avsett den senast registrerade årsredovisningen. Detta innebär att Mama Mia och Avesina uppfyllt ställt skall-krav varför deras anbud kvalificerat sig till utvärderingen.
Regionen delar inte BMG:s uppfattning om att en registrering hos Bolags­ verket endast är en formföreskrift. En registrering är ett lagkrav enligt 6 kap. 2 § bokföringslagen. En av styrelsen fastställd årsredovisning kan även ändras i efterhand. Ändringen sker vid en extra bolagsstämma och kan ske fram till dess att registrering skett hos Bolagsverket. Med beaktan­ de av detta har Regionen valt att ha som praxis att begära in den årsredo­ visning som finns registrerad och offentliggjord hos Bolagsverket. Det finns inga skäl för att Regionen inte skulle kunna göra en korrekt bedöm-
 
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
ning av anbudsgivares ekonomiska och finansiella ställning utifrån den senaste registrerade årsredovisningen. Skulle det under tiden fram till det att Regionen fattar beslut om tilldelning hinna publiceras en senare årsre­ dovisning finns inga hinder för Regionen att själv inhämta denna från Bo­ lagsverket. Så länge det inte finns någon lagakraftvunnen dom om bokfö­ ringsbrott saknas anledning att utesluta Avesina på den grunden. Regionen anser inte heller att en eventuell försening av ett bolagsstämmobeslut hos Avesina skulle vara ett skäl för att inte bedöma deras ekonomiska och fi­ nansiella ställning som stark och stabil.
Både i Mama Mias och Avesinas anbud finns det i bilagor, väl utvecklade redovisningar av deras plan för hur de ska driva och utveckla den hälso­ och sjukvård som anbudet omfattar. Med hänvisning till att det i förfråg­ ningsunderlaget inte ställts något krav på en separat redovisning av verk­ sarnhetsiden är Mama Mias och Avesinas redovisningar fullt tillräckliga och uppfyller ställt skall-krav.
Det finns inte något krav på att det i anbuden ska anges namn eller andra uppgifter om psykologkontakten. Kravet avser endast, vilket bedöms som fullt tillräckligt, att anbudsgivaren bekräftar att den uppmärksammat kravet vad avser psykologinsatserna. Eftersom båda anbuden innehåller en accept av kravet på psykologstöd har även denna kostnad inkluderats i anbudets pris varför samma förutsättningar förelegat vid utvärderingen av alla tre anbuden.
Urvalskriterier och deras viktning har angetts i förfrågningsunderlaget och någon risk för feltolkningar eller oklarheter har inte funnits i den informa­ tion som lämnats. Med hänsyn till utvärderingsmodellen i denna upphand­ ling har det inte funnits något ytterligare sätt att informera anbudsgivama om hur utvärderingsfasen skulle ske. Någon brist ifråga om kravet på transparens enligt 1 kap. 9 § LOU finns alltså inte i förfrågningsunderlaget.
   
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning l
 Vadparterna anför i förevarande mål
Mama Mfa yrkar i första hand att förvaltningsrätten ska avslå BMG:s an­ sökan. I andra hand -för det fall förvaltningsrätten skulle finna skäl att bifalla BMG:s ansökan om överprövning -yrkar Mama Mia att förvalt­ ningsrätten bestämmer att upphandlingen ska göras om.
Som grund för Mama Mias förstahandsyrkande anförs att dess anbud upp­ fyller samtliga i upphandlingen uppställda skall-krav och att Regionens agerande därför är förenligt med LOU. Det har således inte förekommit något brott mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LUO. För det fall förvaltningsrätten skulle finna att Mama Mias anbud inte uppfyller samtliga krav i upphandlingen anförs som ytterligare grund att BMG var­ ken kan lida eller riskera lida skada i den mening som avses i 16 kap. 2 § LOU eftersom BMG självt inte har uppfyllt alla skall-krav i upphandling­ en. Som grund för andrahandsyrkandet anförs att det aktuella skall-kravet avseende årsredovisning, för det fall det ska tolkas som BMG gör gällande, har varit otydligt utformat på ett sätt som innebär en överträdelse av prin­ cipen om transparens i 1 kap. 9 § LOU.
Mama Mia instämmer i vad Regionen anfört i förvaltningsrätten i mål nr 973-11 och i kammarrätten och anför därutöver i huvudsak följande. Regionen har i förfrågningsunderlaget inte uttryckligen efterfrågat den senast fastställda årsredovisningen och inte heller den senast registrerade, utan bara senaste årsredovisning. Mama Mia hade därför inte anledning anta att det var någon annan årsredovisning än den senast hos Bolagsverket inkomna och registrerade som avsågs. Med stöd av 10 kap. 2 § LOU och ett avgörande i Högsta förvaltningsdomstolen, RÅ 2005 ref. 47 görs gäl­ lande att en upphandlande myndighet får inhämta upplysningar om an­ budsgivares ekonomiska förhållanden även efter anbudstidens utgång. Mama Mia har av Regionen i december 2010, dvs. efter det att den nu se-
 
 Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
Såväl när det gäller skall-kravet beträffande angivande av plan (verksam­ hetside) för att driva den hälso- och sjukvård som anbudet omfattar som kravet på att inom verksamheten vid behov tillhandahålla psykologstöd under patients graviditet instämmer Mama Mia i vad Regionen tidigare anfört.
En leverantör måste kunna visa att han har lidit, eller åtminstone riskerar att lida, skada till följd av en upphandlande myndighets agerande i strid med LOU för att en förvaltningsdomstol ska kunna förordna om åtgärder enligt LOU. Om leverantören, även om den påstådda överträdelsen inte skulle ha ägt rum, inte skulle ha kunnat vinna upphandlingen, kan leveran­ tören varken lida eller riskera att lida skada ens för det fall det skulle före­ ligga en överträdelse av LOU.
BMG:s anbud brister i flera avseenden vad gäller uppfyllelse av skall­ kraven i upphandlingen. Bl.a. uppfyller inte de av BMG ingivna referen­ serna kraven i förfrågningsunderlaget. I avsnittet 2.15.1 anges ett skall­ krav om att referenser för offererad verksarnhetschef och medicinskt an­ svarig ska ges in och att referenserna ska styrka att de offererade befatt­ ningshavarna har kompetens i enlighet med de krav som ställs i upphand­ lingen. För den offererade verksarnhetschefen har BMG gett in fyra refe­ renser. Tre av dem är utställda av en advokat, en beteendevetare och en präst tillika legitimerad psykoterapeut. Ingen av de tre har dock den for­ mella kompetens eller de kvalifikationer som krävs för att kunna lämna relevanta och välgrundade omdömen i fråga om den erbjudna verksam­ hetschefen uppfyller upphandlingens krav på medicinsk kompetens och erfarenhet. Den fjärde referensen har ställts ut av en läkare. Denne är dock i upphandlingen av BMG offererad som medicinskt ansvarig. Han har så­ ledes ett personligt intresse av att utfallet i upphandlingen blir att BMG tilldelas kontrakt. Det föreligger därmed jävssituation. Sammanfattningsvis har BMG således inte gett in någon referens som styrker att den offererade

 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
verksamhetschefen uppfyller de ställda kraven på kompetens och erfaren­ het.
Vidare brister BMG:s anbud i uppfyllelse av skall-kravet i anbudsinbjudan, avsnitt 2.15.1, om ingivande av en plan för etablering av verksamheten. Planen ska vara utformad i enlighet med bilaga 17 till förfrågningsunderla­ get. Att det är fråga om ett skall-krav att fylla i bilaga 17 i enlighet med anvisningarna framgår av själva bilagan. Enligt bilagan ska anbudsgivaren bl.a. redogöra för "tidigare erfarenhet av att starta upp en ny verksamhet eller ta över befintlig verksamhet". BMG redogör dock inte i sitt anbud på något sätt för vilken erfarenhet bolaget har i dessa avseenden. BMG har därför inte uppfyllt det nu diskuterade skall-kravet.
Eftersom BMG:s anbud har brister som innebär att BMG inte uppfyllt samtliga skall-krav i upphandlingen kan bolaget varken lida eller riskera lida skada ens för det fall Regionen skulle ha brutit mot LOU genom att anta Mama Mias anbud. Detta eftersom BMG oavsett den påstådda över­ trädelsen inte skulle ha kunnat tilldelas kontrakt i upphandlingen.
Mama Mia anser att frågan om BMG kan lida skada eller riskera att lida skada ens om Mama Mias anbud skulle vara bristfälligt måste kunna prö­ vas inom ramen för förevarande mål. Det avgörande i Kammarrätten i Gö­ teborg som BMG hänvisar till (dom den 18 december 2009 i mål nr 4904- 09) är nästan två år gammalt och saknar numera såväl aktualitet som rele­ vans. Av Högsta förvaltningsdomstolens (HFD) beslut den 14 juni 2011 i mål nr 7311-10 framgår motsatsvis att en anbudsgivare som i enlighet med HFD:s beslut den 7 juni 2011 i mål nr 471-11 beretts möjlighet att yttra sig inte har möjlighet att därefter ansöka om överprövning av ett nytt tilldel­ ningsbeslut varigenom anbudet har förkastats. För det fall förvaltningsrät­ ten skulle finna att Mama Mias anbud ska förkastas skulle bolaget således inte ha möjlighet att ansöka om överprövning av det nya tilldelningsbeslut

 Sida 1 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-1 1 E
I GÖTEBORG Avdelning I
som därefter meddelas. Till saken hör också att Mama Mia, som tilldelats kontrakt i upphandlingen, varken haft talerätt enligt 16 kap. l § LOU eller något incitament att tidigare ansöka om överprövning av upphandlingen. Det är således endast inom ramen för förevarande mål som Mama Mia kan tillvarata sin rätt och få denna prövad. Om Mama Mia nekas denna rätt skulle det utgöra en otillåten inskränkning i EU-rättens grundläggande principer om rätten till effektiva rättsmedel.
Avesina har beretts tillfälle att yttra sig bl.a. över vad BMG anfört i målet samt i förvaltningsrättens mål nr 973-11 men har inte avhörts.
Regionen vidhåller vad som tidigare anförts i förvaltningsrätten i mål nr 973-11 och i kammarrätten i mål nr 3349-11. Regionen instämmer även i vad Mama Mia anfört i målet samt tillägger följande. Regionen har inte i någon form begärt att Mama Mia skulle inkomma med den senare årsredo­ visningen. Denna har sänts till Regionen av Mama Mia på eget initiativ och först efter det att kvalificering och utvärdering av inkomna anbud har skett. Det innebär att den senare inkomna årsredovisningen inte har haft någon betydelse eller legat till grund för något beslut i upphandlingen.
Regionen anser att det bör vara den som upphandlar som ställer de krav i förfrågningsunderlaget som bedöms ha betydelse för avtalet. Det bör där­ med även vara den som upphandlar som bedömer om ett krav är uppfyllt eller inte. Sammanfattningsvis bör därför Regionens kvalificering av in­ komna anbud accepteras av övriga anbudsgivare så länge bedömningen inte har sådana brister att den strider mot gällande principer och övriga regler i LOU. Regionen anser det visat att Mama Mias anbud uppfyller ställda skall-krav och att Regionens agerande inte strider mot LOU. BMG har därmed inte kunnat lida någon skada varför grund saknas för att bifalla dess yrkanden.

 Sida 14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
BMG vidhåller de yrkanden som bolaget har framfört i förvaltningsrättens mål nr 973-11, dvs. i första hand att förvaltningsrätten ska besluta att upp­ handlingen f'ar avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny värde­ ring ska genomföras där anbuden från Mama Mia och Avesina inte ska ingå. I andra hand, för det fall att förvaltningsrätten inte finner skäl att bi­ falla BMG:s förstahandsyrkande, yrkas att upphandlingen ska göras om.
BMG vidhåller de grunder som bolaget har anfört i förvaltningsrättens mål nr 973-11 och i Kammarrätten i Göteborgs mål nr 3349-11 med tillägg enligt nedan.
Enligt vad Mama Mia anför har Regionen i december 2010, dvs. efter an­ budstidens utgång, uppmanat Mama Mia att inkomma med senaste årsre­ dovisningen. Detta innebär att Regionen låtit Mama Mia komplettera sitt anbud i syfte att uppfylla ett uppställt skall-krav efter det att anbudstiden har löpt ut, dvs. läka det bristfälliga anbudet. Det kan inte tolkas på annat sätt än att Regionen genom det aktuella skall-kravet har velat få del av den senaste årsredovisningen eller balansräkningen och ingenting annat. Regi­ onens agerande i detta avseende står i strid med likabehandlingsprincipen.
Regionen gör å sin sida gällande att Mama Mia på eget initiativ har kom­ pletterat sitt anbud med den senaste årsredovisningen. Regionen gör också gällande att den senaste årsredovisningen har inkommit efter det att kvali­ ficering och utvärdering av respektive anbud skett, vilket rimligen bör vara i nära anslutning till den 21 januari 2011 då tilldelningsbeslutet meddela­ des. Om Regionen har beaktat den senaste årsredovisningen vid kvalifice­ ringen har Mama Mia tillåtits, alternativt uppmanats, att göra en otillåten komplettering av bolagets anbud. Om Regionen inte har beaktat den senas­ te årsredovisningen har Regionen kvalificerat ett anbud som inte uppfyller det aktuella skall-kravet.
 
 Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
Vid den upphandling som föregick den nu aktuella använde Regionen en identisk ordalydelse, "senaste balansräkning/årsredovisning", i för:fråg­ ningsunderlaget. Mama Mia lämnade där ett anbud före anbudstidens ut­ gång och bifogade en årsredovisning som varken var godkänd eller offent­ liggjord. I den upphandlingen ansåg alltså såväl MamaMia som Regionen att vad som avsågs med "senaste balansräkning/Årsredovisning" var en årsredovisning som varken var inkommen till eller registrerad av Bolags­ verket. Det är uppenbart felaktigt, som påståtts av Mama Mia och Regio­ nen, att det inte fanns anledning anta att skall-kravet avsåg någon annan årsredovisning än den hos Bolagsverket senast registrerade respektive att formuleringen har denna betydelse enligt sedvanligt språkbruk i de upp­ handlingar inom hälso- och sjukvårdtjänster som Regionen har genomfört. Det noteras också att Regionen i exempelvis upphandlingen "Läkarkonsul­ ter - specialistläkare, SN 289-2011" anger att "senaste registrerade årsre­ dovisning hos Bolagsverket . . . ska bifogas anbudet". Det är uppenbart att Regionen i förevarande fall menat det som framgår av ordalydelsen, dvs. senaste balansräkning/årsredovisning och inget annat. Det är också uppen­ bart att Regionen genom skall-kravet velat få tillgång till det färskaste ma­
terial som fanns att tillgå och inget annat, vilket Regionen har vitsordat.
Förevarande mål har uppkommit genom ansökan från BMG, vars anbud har utvärderats och godkänts av Regionen. Saken i målet omfattar därmed inte i vad mån BMG:s anbud uppfyller samtliga skall-krav. Vad Mama Mia anför i detta avseende ligger därför utanför ramen för målet och kan inte föranleda prövning. Detta framgår av Kammarrätten i Göteborgs dom den 18 december 2009 i mål nr 4904-09.
I upphandlingen finns inte några uppställda formella krav på kompetens eller kvalifikationer avseende begärda referenser. Vidare står det klart att BMG lämnat referenser och att Regionen har gjort bedömningen att den

 Sida 16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning l
offererade verksamhetschefen har den kompetens och erfarenhet som upp­ handlingen kräver.
Vad gäller erfarenheter av att starta upp ny verksamhet eller ta över befint­ lig verksamhet kan det nämnas att det är BMG som idag bedriver den ak­ tuella verksamheten och att ett övertagande av densamma därför inte är möjligt. Det som kan bli aktuellt är således ett överlämnande av verksam­ heten till annan anbudsgivare och hur ett sådant överlämnande kan säker­ ställas. Detta har BMG beskrivit och uppfyller därmed ifrågavarande skall­ krav och dess syfte. Vidare har BMG i sitt anbud redogjort för bolagets historia, vilket innebär en beskrivning av den erfarenhet BMG har av att starta upp en ny verksamhet. BMG uppfyller således det aktuella skall­ kravet även mot den bakgrunden.
  DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser
Av handlingarna i förvaltningsrättens mål nr 973-11 framgår att upphand­ lingen påbörjades den 30 juni 2010. LOU i dess lydelse före den 15 juli 2010 är således tillämplig i målet.
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt.
Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § i en framställning till allmän förvaltnings­ domstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen.
I 16 kap. 2 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm-

 Sida 17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
melse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska ifrågavarande förvaltningsdomstol besluta att upphand­ lingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Förfrågningsunderlaget
I anbudsinbjudan, punkten 2.11 Anbudsprövning, anges bl.a. följande. I förfrågningsunderlaget ställs en rad krav på kvalitet som s.k. skall-krav. Exempel på sådana krav är krav på kompetens, erfarenhet, medicinsk prax­ is och god vård. Om anbudsgivaren inte uppfyller dessa krav prövas inte anbudet. Anbudsprövningen kommer att ske i tre steg.
Steg I, prövning mot obligatoriska kravpå leverantören. Leverantören som företag, bedöms utifrån kraven som ställs på anbudsgivaren. Uppfylls inte dessa (lämnas inte alla begärda uppgifter) förkastas anbudet och prö­ vas ej vidare. Denna bedömning görs på de uppgifter som lämnas under rubrikerna "Leverantörens finansiella och ekonomiska ställning" samt "Leverantörens tekniska förmåga och kapacitet".
Steg 2, prövning av obligatoriska kravpå tjänsten. Bedömning görs om ställda skallkrav på kvalitet avseende tjänsten är uppfyllda. Bedöms an­ budsgivaren/anbudet klara steg två går anbudet vidare till utvärdering.
Steg 3, utvärdering. Vid utvärderingen kommer det anbud som är ekono­ miskt mest fördelaktigt att antas med hänsyn tagen till följande kriterier: Pris, viktning 96 %. Kvalitetscertifiering, viktning 4 %.
I anbudsinbjudan, punkten 2.7.2 Anbudsgivarens finansiella och ekono­ miska ställning, anges följande. Leverantörens finansiella och ekonomiska ställning ska vara eller bedömas kunna bli av erforderlig styrka och stabili­ tet. Senaste balansräkning/årsredovisning från anbudsgivande företag samt i förekommande fall moderbolag/koncern ska bifogas anbudet.
 
 Sida 18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067- 1 1 E
Avdelning l
I GÖTEBORG
 I svarsformulär - check.lista för anbud, punkten 2.8.2, anges följande. Senaste balansräkning/årsredovisning från anbudsgivande företag samt i förekommande fall moderbolag/koncern ska bifogas anbudet.
I anbudsinbjudan punkten 2.15.1 Kompetenskrav (teknisk förmåga och kapacitet) anges bl.a. följande.
Verksamhetschef och den som kommer att ha det medicinska ledningsan­ svaret (om verksamhetschefen inte är läkare) ska vara väl förtrogna med de lagar och förordningar, föreskrifter och allmänna råd som gäller för hälso­ och sjukvården i allmänhet, med Regionens mål och riktlinjer samt kraven på mödrahälsovård enligt detta förfrågningsunderlag.
Anbudet ska innehålla följande.
• •
• Referenser som styrker att den tilltänkte verksamhetschefen respek­ tive medicinskt ansvarig har kompetens och erfarenhet i enlighet med ställda krav� Beställaren förbehåller sig rätten att själv söka re­ ferenser.
•
I kravspecifikationen till anbudsinbjudan punkten 4.1 fjärde stycket an­ ges följande. Leverantören ska vid behov tillhandahålla psykologstöd un­ der graviditet. Psykologinsatserna ska genomföras utifrån en behovsbe­ dömning av behandlande barnmorska eller läkare. Psykologinsatserna be­ kostas av leverantören. I punkten 4.2 sista stycket anges följande. Anbu­ det ska innehålla en redovisning av den plan (verksamhetside) som an-
Bekräftelse av att alla skall-krav är uppfyllda.
Namn och meritförteckning på tilltänkt verksamhetschef samt me­ ritförteckning för medicinskt ansvarig läkare. Meritförteckning ska innehålla uppgifter om anställningstid, teoretisk kompetens och yr­ keserfarenhet.
 Plan för etablering av verksamheten.

 Sida19 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG Avdelning 1
budsgivaren har för att driva och utveckla den hälso- och sjukvård som anbudet omfattar.
Förvaltningsrättens bedömning
Först får ställning tas till prövningsramen i målet. Mama Mia har yrkat att BMG:s ansökan ska avslås på den grunden att dess anbud inte uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget angivna skall-krav och att BMG därför inte lidit eller kan komma att lida någon skada även om upphandlingen resulterar i att annan anbudsgivare erbjuds att teckna avtal med Regionen.
Förevarande mål har ursprungligen uppkommit genom att BMG, vars an­ bud utvärderats av Regionen, ansökt om överprövning av upphandlingen. I praxis har saken i en sådan situation inte ansetts omfatta huruvida det var rätt av den upphandlande myndigheten att låta anbudet från den leverantör som ansökt om överprövningen delta i myndighetens utvärdering av anbud. Vid förvaltningsdomstols prövning har i sådana fall inte behandlats i sak i vad mån den sökande partens anbud uppfyller alla skall-krav som ställts upp i förfrågningsunderlaget. Den frågan har inte ansetts falla inom pröv­ rungsramen.
Enligt förvaltningsrättens mening medför inte Högsta förvaltningsdomsto­ lens avgörande den 7 juni 2011, HFD 2011 ref. 29, någon förändring av denna praxis. Innebörden av avgörandet är att en leverantör vars anbud kvalificerat sig för utvärdering, men som angrips av annan leverantör som ansökt om överprövning av upphandlingen i förvaltningsdomstol, ska ges tillfälle att bemöta angreppen om domstolen överväger att förordna om rättelse som innebär att leverantören utesluts från det fortsatta förfarandet. Vidare framgår av avgörandet att den angripne leverantören har rätt att överklaga domstolens beslut om detta innebär att leverantörens anbud inte får delta i en förnyad utvärdering. Den angripne leverantören ska således i en sådan situation som den nu diskuterade tilldelas partsställning i målet.
   
 Sida 20 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
Däremot kan inte utläsas av HFD:s avgörande att avsikten varit att ramen för förvaltningsdomstolens prövning i sak skulle utvidgas, t.ex. genom att en leverantör som ansökt om överprövning och vars anbud i upphandlingen kvalificerat sig för utvärdering skulle kunna uteslutas ur upphandlingen. Inte heller kan detta, som Mama Mia gör gällande, motsatsvis utläsas av HFD:s beslut den 14 juni 2011 i mål nr 711-10.
Av det nu sagda följer att prövningsramen i målet inte omfattar frågan i vad mån BMG:s anbud uppfyller i upphandlingen uppställda skall-krav. Mama Mias yrkande att BMG:s ansökan ska avslås på grund av sådana brister i dess anbud kan därmed inte prövas i sak av förvaltningsrätten.
Frågan blir härefter i vad mån Mama Mias och Avesinas anbud uppfyller de i förfrågningsunderlaget angivna obligatoriska kraven på leverantören (steg 1), vilket enligt utvärderingsmodellen är en förutsättning för att de offererade tjänsterna över huvud taget ska bedömas (steg två och tre).
I inbjudan till anbudsgivning har det ställts ett obligatoriskt krav på att le­ verantörens finansiella och ekonomiska ställning ska vara eller bedömas kunna bli av erforderlig styrka och stabilitet. Vidare anges att "senaste ba­ lansräkning/årsredovisning från anbudsgivande företag samt i förekom­ mande fall moderbolag/koncern ska bifogas anbudet". BMG gör gällande att Mama Mias och Avesinas anbud inte uppfyller detta skall-krav eftersom bolagen inte bifogat den senaste balansräkningen eller årsredovisningen.
Såväl av syftet med det obligatoriska kravet att till anbudet bifoga senaste balansräkning/årsredovisning som av dess utformning måste slutsatsen dras att Regionens avsikt varit att få tillgång till ett aktuellt material. Det framstår då inte som rimligt att kravet skulle inkludera en innebörd som medför att Regionen inte fick tillgång till de senast fastställda årsredovis­ ningarna utan endast till redovisningar som avspeglade en period som av-
 
 Sida21 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
slutades över ett och ett halvt år tidigare. Den rimliga tolkningen av skall­ kravet måste i stället vara att kravet avser den senaste årsredovisning som enligt lag ska ha lagts fram för ordinarie bolagsstämma eller den senaste balansräkning som ska ha fastställts före anbudstidens utgång. Förvalt­ ningsrätten anser således att det aktuella skall-kravet formulerats med till­ räcklig tydlighet i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlaget kan så­ ledes inte i detta avseende anses strida mot principen om transparens i LOU.
Det är ostridigt och klarlagt i målet att såväl Mama Mia som Avesina har brutet räkenskapsår som löper fr.o.m. den 1 maj t.o.m. den 30 april samt att de till sina anbud bifogat årsredovisning och koncemredovisning för rä­ kenskapsåret den 1 maj 2008 -den 30 april 2009. Tidsfristen, efter för­ längning, för att inkomma med anbud sträckte sig till den 26 november 2010. Det har obestritt framkommit att årsredovisningen för räkenskapsåret den 1 maj 2009 -den 30 april 2010 lades fram för Mama Mias bolags­ stämma den 29 oktober 2010 och att bolagsstämma samma dag fastställde balansräkningen för räkenskapsåret. För Mama Mias del förelåg alltså en upprättad årsredovisning och formellt fastställd balansräkning för räken­ skapsåret 2009/2010 ungefär en månad före utgången av tidsfristen för att lämna anbud. Den årsredovisningen måste då anses vara den senaste när
anbudstiden. gick ut. Mama Mia har således inte bifogat den senaste årsre­ dovisningen till sitt anbud och har därmed inte uppfyllt det skall-kravet.
Styrelsen för Avesina har antagit årsredovisningen för räkenskapsåret 2009/2010 den 25 oktober 2010. Den 29 oktober 2010 har revisorn lämnat sin revisionsberättelse och undertecknat årsredovisningen. En upprättad årsredovisning förelåg alltså den 29 oktober 2010. Avesinas anbud kan därmed inte heller anses uppfylla det nu diskuterade skall-kravet.

 Sida 22 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
Avdelning 1
I GÖTEBORG
Mama Mia har gjort gällande att Regionen med stöd av 10 kap. 2 § LOU och rättsfallet RÅ 2005 ref. 47 efter anbudstidens utgång har rekvirerat Mama Mias årsredovisning för räkenskapsåret 2009/2010 och att bolagets anbud därmed före det att tilldelningsbeslutet fattades uppfyllde det aktuel­ la skall-kravet. Förvaltningsrätten konstaterar att bestämmelsen i l 0 kap. 2 § LOU ger den upphandlande myndigheten rätt att dels utesluta en leveran­ tör från att delta i upphandlingen om någon av där angivna omständigheter föreligger, dels begära att en leverantör visar att det inte finns någon grund att utesluta leverantören med stöd av de angivna omständigheterna. Be­ stämmelsens syfte f'ar anses vara att ge den upphandlande myndigheten möjlighet att utesluta en leverantör om vissa betydande missförhållanden finns. Det är således fråga om en särskilt reglerad kontrollfunktion som innebär att en leverantör under vissa omständigheter kan uteslutas ur en upphandling även om leverantören och dennes anbud uppfyller alla skall­ krav som ställts upp i inbjudan att lämna anbud. I förevarande fall är emel­ lertid fråga om leverantörer vars anbud inte uppfyller alla skall-krav i Re­ gionens förfrågningsunderlag, där det uttryckligen anges att anbud som inte uppfyller alla skall-krav (inte lämnar alla begärda uppgifter) ska för­ kastas. Frågan är således inte om Regionen i kontrollsyfte hade rätt att be­ gära in senaste årsredovisningen från Mama Mia efter anbudstidens ut­ gång. Vad saken gäller är istället om Regionen genom att infordra den se­ naste årsredovisningen efter anbudstidens utgång med hänsyn till de grund­ läggande principerna i 1 kap. 9 § LOU kunnat läka bristerna i det ursprung­ liga anbudet och därigenom kvalificera anbudet för utvärdering. Enligt förvaltningsrättens mening måste ett sådant förfarande strida mot LOU:s
principer om likvärdig behandling och öppenhet.
BMG har även anfört att Mama Mias och Avesinas anbud inte uppfyller skall-kraven i förfrågningsunderlaget att i anbudet redovisa "den plan (verksamhetside) som anbudsgivaren har för att driva och utveckla den sjuk- och hälsovård som anbudet omfattar" och att "vid behov tillhandahål-

 Sida 23 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7067-11 E
I GÖTEBORG
Avdelning 1
 la psykologstöd under graviditet". I denna fråga instämmer förvaltningsrät­ ten i den uppfattning som Regionen gett uttryck för. Rätten anser således att det som framkommit i målet inte visar annat än att Mama Mias och Avesinas anbud uppfyller de nyss angivna skall-kraven.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten sålunda att Mama Mias och Avesinas anbud inte uppfyller alla de skall-krav som finns angivna i upp­ handlingens förfrågningsunderlag. Regionen har ändå utvärderat anbuden och rangordnat dem som etta och tvåa. Regionen får därmed anses ha brutit mot principerna i 1 kap. 9 § LOU. Eftersom detta har medfört att BMG lidit eller riskerar att lida skada finns förutsättningar för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU. Det har inte framkommit några allvarliga brister i upp­ handlingens konkurrensuppsökande skede. Skäl saknas därmed att besluta om att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten anser därför att upphandlingen ska rättas på så sätt utvärderingen av inkomna anbud ska göras om, varvid anbuden från Mama Mia och Avesina inte får beaktas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU)
Peter Kockum
Rådman
Föredragande i målet har varit föredraganden Per Olofsson.
   
  HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill · överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men skaskickasellerlämnastillkmmmmlitten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över.klagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att slaivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska lamna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstil/ståndmeddelas. Högsta förval1ningsdomstolen lämnat prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbis�nde eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelas stårkammarrättensbeslutfäst.Detärdärförviktigtatt detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögsta:ffirvaltningsdomstolenvarförman anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehålla följande uppgifter;
1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning Jämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller
 adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet d e skäl som klaganden vill åberopa fö r sin begäran o m att 1i prövningstillstånd
den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill il till stånd och skäJen för detta
2.
3 .
4.
s. • de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
DV6II Formulär 1