FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-01-14 Meddelad i Stockholm Mål nr 39678-10 m.fl. Enhet 13 Sida 1 (13) Skandex AB, 556515-1189 Box 11048 161 11 Bromma MOTPARTER 2011 -01- 1 7 ff- ;; ,,'j 117 99 Stockholm SAKEN Se bilaga 1 Ombud SKL Kommentus AB Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller Skandex AB:s ansökan och förordnar att upp­ handlingen avseende kategori 2, varugrupp 6/G-Arkiv- och fön-ådsinred­ ning samt varugrupp 10/K-Värdeskåp/Förvaringsskåp/Omklädnad, ska rättas på så sätt att Skandex AB ska utvärderas av de myndigheter till vilka bolaget lämnat in anbud (se bilaga 1). Dok.Id 89741 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND M.M. DOM Sida 2 39678-10 Ett stort antal upphandlande myndigheter har genom SKL Kommentus AB (Kommentus) genomfört en upphandling avseende ramavtal för Möbler 2010, projektnummer 10056. Upphandlingen har genomförts som en öppen upphandling. Upphandlingen har omfattat två kategorier varav kategori 2 omfattar 10 olika varugrupper. I tilldelningsbeslut den 3 september 2010 beslöt de upphandlande myndigheterna att anta anbud från andra anbuds­ givare än Skandex AB (bolaget). YRKANDEN Bolaget ansöker om överprövning enligt LOU. Kommentus bestrider bifall till bolagets yrkande om att upphandlingen ska göras om. Kommentus yrkar att förvaltningsrätten beslutar att avslå bolagets ansökan om överprövning. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bolaget har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Av misstag skickades ett registreringsbevis in gällande F-skattebevis date­ rat 2010-01-09. Sista anbudsdag var 2010-04-30, som förlängdes till 2010- 05-24. Den 5 augusti fick bolaget ett mail från Kommentus med begäran om kompletterande upplysningar bl.a. gällande registreringsbevis. Inte heller Kommentus verkar ha observerat att inskickat registreringsbevis gällde Skatteverket och inte Bolagsverket. Nytt och korrekt registrerings­ bevis skickades in den 11 augusti. Bolaget önskar att förvaltningsrätten prövar om Kommentus gjort rätt då man bortsett från det kompletterande svaret trots att Kommentus genom mail anmodat om kompletteran- .FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 39678-10 de/fö1iydligande svar. Bolaget har även inhämtat från annan leverantör att kompletterande frågor har ställts och att leverantören efter svar har antagits som leverantör. Bolaget önskar förvaltningsrättens prövning av om an­ budsgivarna härigenom behandlats lika. Förfrågningsunderlaget har skapat en mängd frågor från leverantörerna under upphandlingstiden, och antalet kompletterande frågor och svar måste anses vara rekordsto1i. Kommentus har bl.a. efterfrågat produkter som inte existerar och mindre än två veckor innan anbudstidens utgång avsevärt reviderat reviderat förutsättningarna för prissättningen på kompaktarkiv. Detta bäddar för missförstånd både från upphandlare och anbudsgivare. Av 37 anbudsgivare till ovannämnda avtal har 22 uteslutits. Kommentus har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följande. Kommentus har inte brutit mot någon bestämmelse i LOU och de bakom­ liggande gemenskapsrättsliga principerna om förntsebarhet, likabehandling och transparens. Bolaget har i sin ansökan om överprövning anfört och framfört kritik gällande frågan om komplettering samt frågor och svar som skickats ut under anbudstiden. Det är riktigt att Kommentus begärde in komplettering av registreringsbevis. Denna begäran gjordes utan att man prövat om sådan komplettering var förenlig med LOU. I samband med utvärdering av inkomna anbud prövades hurnvida kompletteringen kunde accepteras. Vid en sammanvägning för respektive emot fann man att det skulle strida mot likabehandlingsprincipen att godta kompletteringen. Det är endast kompletteringar och tillrättalägganden av karaktären uppenbara felskrivningar och förtydliganden som kan vara förenliga med LOU. I nu aktuellt fall bedömer Kommentus att sådana grundläggande krav på dolm­ mentation som nu är ifråga är sådana som anbudsgivare med noggrannhet måste uppfylla. Kommentus beklagar att man inte i samband med begäran om kompletteringen upplyste om att prövning om kompletteringens fören- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-10 Allmänna avdelningen lighet med regelverket skulle ske i ett senare skede. Att man skulle ha god­ tagit kompletteringar i andra fall som den klagande anfört bestrids. Upphandlingen omfattade ett stort antal produkter och riktade sig till en omfattande krets av anbudsgivare. Det är normalt att upphandlingsunderlag föranleder frågor av karaktären "förtydliganden" och ofta för att anbudsgi­ vare upplever osäkerhet och därför frågar "för säkerhets skull". Om som i detta fall många presumtiva anbudsgivare inkommer med frågor och då sammantaget rörande ett stort antal produkter så blir listan lång. Då ingen anbudsgivare ska erhålla separat infonnation som avviker från vad andra erhållit, resulterar detta följaktligen i att alla blir informerade om alla frå­ gor och svaren på dessa. I nu aktuell upphandling har frågor och svar i allt väsentligt resulterat i förtydliganden, vare sig dessa kan anses ha varit er­ forderliga eller ej och inte, som klaganden antyder, i väsentliga ändringar och tillkommande skall-krav som komplicerat och försvårat för anbudsgi­ va.rna. Kommentus delar inte bolagets uppfattning att uteslutning av 21 anbudsgi­ vare beror på antal frågor och svar. Vad som i övrigt anförts från den lda­ gande är av sådan allmänt hållen art att något särskilt yttrande inte uppfat­ tas som erforderligt. Sökanden har inte visat att något eventuellt brott mot LOU eller de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-"10 I STOCIIBOLM Allmänna avdelningen I 9 kap. 8 § LOU anges följande. En upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myndigheten får begära att en anbudsansökan eller ett anbud förtydligas eller kompletteras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräns­ ning. Myndigheten får också begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar handlingar som getts in och som avses i 10 och 11 kap. Enligt 16 kap. 2§ LOU (i dess lydelse före den 15 juli 2010) ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphandlande myndigheten har brntit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har med­ fört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Av principen om likabehandling av leverantörer följer att samtliga anbud ska vara i överensstämmelse med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget för att säkra möjligheten till en objektiv jämförelse av anbuden. Likabe­ handling och icke-dislaiminering förutsätter att anbudsgivare behandlas lika i alla skeden av anbudsförfarandet. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 2 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs också att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande myndigheten brutit mot LOU. Den aktuellapunkten iförfrågningsunderlaget "3.3. Registreringsskyldigheter Anbudsgivaren skall vara registrerad i aktiebolags- eller handelsregister eller liknande register, som förs i det land där anbudsgivarens verksamhet är etablerad. Anbudsgivaren skall även uppfylla i Sverige eller i hemlandet lagenligt ställda krav avseende sina registrerings-, skatte- och avgiftsskyl­ digheter. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 39678-10 Anbudsgivare skall till sitt anbud bifoga följande handlingar: ka företag bolagsverket). Av registreringsbeviset skall framgå vem/vilka som har rätt att teckna föman. Skatteverkets blankett "Begäran om upplysningar vid offentlig upp­ handling" SKV 4820 ifylld och undertecknad av Skatteverket. Upp~ gifterna i blanketten skall ej vara äldre än tre (3) månader räknat från sista anbudsdag." Prövningen omfattar följande varugrupper och upphandlande myndigheter Överklagandet gäller kategori 2, varugrnpp 6/G - Arkiv- och förrådsimed­ ning samt varugrupp 10/K - Värdeskåp/Förvaringsskåp/Omklädnad. Upphandlande myndighet varugrupp 6/G: Avesta kommun, Bjuvs kommun, Borgholms kommun, Båstads kommun, Danderyds kommun, Ekerö kommun, Eksjö kommun, Emmaboda kom­ mun, Essunga kommun, Fagersta kommun, Gislaveds kommun, Gnosjö kommun, Gotlands kommun, Grästorps kommun, Gullspångs kommun, Hedemora kommun, Herrljunga kommun, Hjo kommun, Hylte kommun, Höganäs kommun, Högsby kommun, Jämtlands läns landsting, Jönkö­ ping/Habo/Mullsjö kommuner, Kalix kommun, Kalmar kommun, Karls­ borgs kommun, Klippans kommun, Kommunalförbundet Region Siljan, Malung-Sälens kommun, Mariestads kommun, Melleruds kommun, Mör­ bylånga kommun, Norbergs kommun, Nybro kommun, Regionförbundet i Kalmar län, Sala kommun, Salems kommun, Skinnskattebergs kommun, Skurups kommun, Skövde kommun, Solna stad, Stockholms läns lands­ ting, Sundbybergs stad, Torsås kommun, Tyresö kommun, Täby kommun, Töreboda kommun, Upplands Väsby kommun, Vallentuna kommun, Vax­ holms kommun, Vetlanda kommun, Vimmerby kommun, Västerviks kommun, Vårgårda kommun, Österåkers kommun Upphandlande myndighet varugrupp 10/K: Avesta kommun, Bjuvs kommun, Borgholms komrr1tm, Båstads kommun, Ekerö kommun, Eksjö kommun, Emmaboda kornmun, Essunga kommun, Fagersta kommun, Gotlands kommun, Gullspångs kommun, Hedemora kommun, Herrljunga kommun, Hjo kommun, Hylte kommun, Höganäs kommtm, Jönköping/Habo/Mullsjö kommuner, Kalix kommun, Kalmar kommun, Karlsborgs kommun, Kommunalförbundet Region Siljan, Lands­ tinget i Kalmar län, Mariestads komrrum, Melleruds kommun, Norbergs kommun, Sala kommun, Salems kommun, Skinnskattebergs kommun, Skurups kommun, Skövde kommun, Solna stad, Sotenäs kommun, Stock- Registreringsbevis, ej äldre än tre månader, utfärdat av behörig offi­ • ciell myndighet i det land där anbudsgivaren är etablerad (för svens­ • FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 7 39678-10 holms läns landsting, Sundbybergs stad, Tanums kommun, Torsås kom­ mun, Tyresö kommun, Täby kommun, Upplands Väsby kommun, Vallen­ tuna kommun, Vaxholms kommun, Vetlanda komm1m, Vimmerby kom­ mun, Västerviks kommun, Vårgårda kommun, Österåkers kommun Fråga om likabehandling av anbudsgivarna samt om kompletterandefrå­ gor och svar Vad gäller det som bolaget har anfört om att anbudsgivama inte har be­ handlats lika gällande kompletteringar har ingenting framkommit som på något sätt styrker denna uppgift. Ingenting tyder heller på att Kommentus svar på frågor till leverantörerna har ändrat förutsättningarna i upphand­ lingen. Grund för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger därför inte i denna del. Ska komplettering av registreringsbevisfrån Bolagsverket godtas? Möjligheten att begära att anbudsgivare förtydligar eller kompletterar ett ingivet anbud utgör ett undantag från huvudregeln att anbudsgivare ansva­ rar för utformningen av sitt anbud och får stå risken om lämnade uppgifter medför att anbudet inte bedöms uppfylla i upphandlingen ställda krav. Så­ dana kompletteringar m.m. ska därför användas restriktivt och endast om det kan ske utan risk för särbehandling. Bolaget har efter anbudstidens utgång men före tilldelningsbeslutet, efter anmodan av K.ommentus kompletterat sitt anbud med registreringsbevis från Bolagsverket. Ett registreringsbevis från Bolagsverket innehåller så­ dana uppgifter, som uppgift om behörig firmatecknare, som i sig inte på­ verkar innehållet i anbudet och som funnits tillgängliga hos Bolagsverket före anbudstidens utgång, jfr. Kammarrättens i Göteborg dom den 30 janu­ ari 2009 i mål nr 7217-08, Kammarrättens i Jönköping dom den 31 januari 2006 i mål nr 3979-05, Karnrnanättens i Göteborg dom den 25 februari 2010 i mål nr 6708-09. Enligt Förvaltningsrättens bedömning strider därför inte en komplettering i form av registreringsbevis från Bolagsverket mot FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 8 39678-10 likabehandlingsprincipen och Kommentus har därmed med stöd av 9 kap. 8 § LOU fått begära att anbudsansökan kompletterades. Därmed uppkom­ mer frågan om Kornrnentus har haft att beakta kompletteringen. Kommen­ tus har anfört att man inte godtog kompletteringen, eftersom den stred mot likabehandlingsprincipen. Enligt förvaltningsrättens bedömning ovan stri­ der inte kompletteringen mot likabehandlingsprincipen och bolagets av­ givna anbud uppfyller således ifrågavarande krav och borde därför inte ha uteslutits från vidare utvärdering på denna grund. Förvaltningsrätten bedömer att rättelse, på så sätt att en ny anbudsutvärde­ ring ska ske varvid bolagets anbud utvärderas av de upphandlande myn­ digheter till vilka bolaget lärnnat anbud, är en tillräcklig åtgärd. ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (Dv 3109/l a). Föredragande har varit Johanna Isaksson Norlen. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 9 39678-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Bilaga 1 1. 40823-10 Avesta kommun 774 81 Avesta 2. 40818-10 Bjuvs kommun Box 501 267 25 Bjuv 3. 40821-10 Borgholms kornnrnn Box 52 387 21 Borgholm 4. 40822-10 Båstads kommun 269 80 Båstad 5. 39678-10 Danderyds kornnrnn Djursholms slott 182 63 Djursholm 6. 40825-10 Ekerö kommun Box 205 178 23 Ekerö 7. 40827-10 Eksjö kommun 575 80 Eksjö 8. 40828-10 Emmaboda kommun Box 54 361 21 Emmaboda 9.40829-10 Essunga kommun 465 82 Nossebro 10. 40831-10 Fagersta kommtm 737 80 Fagersta 11. 40832-10 Gislaveds kommun 332 80 Gislaved 12. 40834-10 Gnosjö kommun 335 80 Gnosjö 13. 40836-10 Gotlands kommun 621 81 Visby 14. 40838-10 Grästorps kommun Sida 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 467 80 Grästorp 15. 40840-10 Gullspångs kommun Box 400 547 24 Gullspång 16. 40855-10 Habo kommun Box 212 566 24 Habo + Mullsjö kommun Box 800 565 18 Mullsjö + Jönköpings kommun Rådhuset 551 89 Jönköping 17. 40841-10 Hedemora kommun Box 201 776 28 Hedemora 18. 40843-10 Herrljunga kommtm Box 201 524 23 Herrljunga 19. 40844-10 Hjo kommun 544 81 Hjo 20. 40846-10 Hylte kommun 314 80 Hyltebruk 21. 40849-10 Höganäs kommun Stadshuset 263 82 Höganäs 22. 40851-10 Högsby kommun 579 80 Högsby 23. 40853-10 Jämtlands läns landsting, 232100-0214 Box 654 831 27 Östersund 24. 40860-10 Kalix kommun 952 81 Kalix Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 25. 40861-10 Kalmar kommun Box 611 391 26 Kalmar 26. 40862-10 Karlsborgs kommun 546 82 Karlsborg 27. 40864-10 Klippans kommun 264 80 Klippan 28. 40866-10 Kommunalförbundet Region Siljan Box 98 792 22 Mora 29. 40868-10 Landstinget i Kalmar län Box 611 391 26 Kalmar 30. 40869°·10 Malung-Sälens kommun Box 14 782 21 Malung 31. 40870-10 Mariestads kommun 542 86 Mariestad 32. 40871-10 Mellemds kommun 464 80 Mellemd 33. 40872-10 Mörbylånga kommun 386 80 Mörbylånga 34. 40873-10 Norbergs kommun Box 25 738 21 Norberg 35. 40874-10 Nybro kommun 382 80 Nybro 36. 40875-10 Regionförbundet i Kalmar län, 222000-0984 Box 762 391 27 Kalmar 37. 40876-10 Sala kommun Box 304 733 25 Sala 38. 40877-10 Salems kommun Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 144 80 Rönninge 39. 40879-10 Skinnskattebergs kommun Box 101 739 22 Skinnskatteberg 40. 40880-10 Skurups kommun 274 80 Skurup 41. 40882-10 Skövde kommun 541 83 Skövde 42. 40883-10 Solna stad 171 86 Solna 43. 40884-10 Sotenäs kommun 456 80 Kungshamn 44. 40885-10 Stockholms läns landsting, 232100-0016 SLL Upphandling Box 6401 113 82 Stockholm 45. 40886-10 Sundbybergs stad 172 92 S1mdbyberg 46. 40887-10 Tanums kommun 457 81 Tanumshede 47. 40888-10 Torsås kommun Box 503 385 25 Torsås 48. 40890-10 Trelleborgs kommun Rådhuset 231 83 Trelleborg 49. 40891-10 Tyresö kornmun 135 81 Tyresö 50. 40892-10 Täby kommun 183 80 Täby 51. 40894-10 Töreboda kommun Box 83 545 22 Töreboda Sida 13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 39678-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 52. 40895-10 Upplands Väsby kommun 194 80 Upplands Väsby 53. 40896-10 Vallentuna kommun 186 86 Vallentuna 54. 40897-10 Vaxholms kommun 185 83 Vaxholm 55. 40898-10 Vetlanda kommun 574 80 Vetlanda 56. 40899-10 Vimmerby kommun Stadshuset 598 81 Vimmerby 57. 40902--10 Västerviks kommun 593 80 Västervik 58. 40900-10 Vårgårda kommun 447 80 Vårgårda 59. 41095 Österåkers kommtm 184 86 Åkersberga SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. -Tiden för över­ klagandet för offentligparträknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målrn.1.mmer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. debevissomklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med vru.je särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av b eslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nu:rnmer. co0 � www.domstol.se 1. görs till kamrnarrätten,