FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2019-06-24 Mål nr 2516-19 Sida 1 (5) SÖKANDE Meddelad i Linköping KONKURRENSVERKET Dnr KSnr Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. BAKGRUND OCH YRKANDEN Migrationsverket genomför upphandlingen Avrop - A1öbler till Örebros samlokalisering, som förnyad konkurrensutsättning av Kammarkollegiets ramavtal lvlöbler-lvlöblerför arbete och inredning dnr 96-73-2014. Upp­ handlingen avser inköp av nya kontors- och miljömöbler för inredning av nya lokaler. Avropet genererade tre avropssvar, varav Input Interiör Göte­ borg Aktiebolag (Input) var ett. Migrationsverket beslutade den 15 mars 2019 att tilldela ett annat bolag kontraktet. Av upphandlingsprotokollet :framgår att Inputs anbud inte kvalificerades för vidare utvärdering. Input ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar rättelse i form av ny prövning av avropssvaren där Inputs anbud utvärderas. Input Interiör Göteborg Aktiebolag, 556119-2757 Ombud: Jesper Sundström Zacco Sweden AB MOTPART Migrationsverket SAKEN Dok.Id 374571 Postadress Box 406 58 I 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 Migrationsverket bestrider bifall till ansökan. Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2516-19 I LINKÖPING VAD PARTERNA I HUVUDSAK ANFÖR Input Migrationsverket har felaktigt uteslutit Inputs anbud från utvärdering med motiveringen att anbudet inte uppfyller funktionen i Fl.06 pall/balansboll. lnput har offererat en pall/balansboll som uppfyller kravet på funktionalitet i enlighet med kravspecifikationen. Produkten som offererats utgörs av en luftfylld boll som är klädd med tyg och med stoppning mellan tyg och boll. Produkten är likvärdig eller bättre än referensprodukten vad gäller funktion, kulör, storlek, material, hållfasthet och uppbyggnad. Kravet att produktens underdel skulle vara utförd i metall frånfölls efter fråga från en anbudsgivare. Migrationsverket har därför endast ställt upp ett krav på funktionalitet hos produkten i form av att den ska vara en klotfor­ mad, ergonomisk balansboll, som är stoppad och klädd i visst tyg. Att en produkt ska vara likvärdig innebär inte att den måste vara av samma kon­ struktion. Något krav på stoppningen, till exempel att den ska vara utförd av formgjutet PUR-skum eller av formgjutet integralskum, har inte heller pre­ ciserats och kan därför inte ställas upp eller tillämpas vid utvärderingen av anbuden. Inget i upphandlingsdokumenten hindrar att en ergonomisk ba­ lansboll som är konstruerad med en luftfylld pilatesboll klädd i tyg offere­ ras. Även om Migrationsverket hänvisat till en referensprodukt innebär det inte att kravet på stoppning är preciserat och en luftfylld balansboll uppfyll­ ler kravet. Om kravet skulle utesluta ergonomiska balansbollar med luftfylld stomme borde Migrationsverket angett detta i upphandlingsdokumentet. Migrationsverket hänvisar i efterhand till en prislista från referensproduk­ tens tillverkare där det anges hur produkten är konstruerad. Detta innebär att kravet på den efterfrågade produkten ändrats. Migrationsverkets inställning innebär en otillåten förändring av kravet. Input har offererat en ergonomisk Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2516-19 I LINKÖPING balansboll som uppfyller ställda krav och anbudet borde därför rätteligen ut­ värderats. Migrationsverket har, i strid med grundläggande principer om li­ kabehandling och transparens, förkastat Inputs anbud. Eftersom Inputs an­ bud har lägre pris än tilldelat anbud hade Inputs anbud antagits om det inte förkastats. Input riskerar därför att lida skada på grund av att Migrationsver­ ket avser att tilldela annan anbudsgivare kontraktet. Migrationsverket Det framgår tydligt av upphandlingsdokumenten att den efterfrågade pal­ len/balansbollen ska vara stoppad. Med detta avses att den efterfrågade pal­ len ska vara fylld med någon stoppning. Av hänvisningen till referenspro­ dukten framgår att den efterfrågade pallens stoppning består av formgjutet PUR-skum samt att stommen består av stålplåt, plywood och formgjutet in­ tegralskum. Den pall som Input offererat i sitt anbud saknar stoppning, utö­ ver viss tunn stoppning mellan tyg och själva bollen. Vad som offererats är en ergonomisk sittmöbel med inbyggd pilatesboll som inte kan anses utgöra en likvärdig produkt till den pall som efterfrågats. Av frågor och svar i upphandlingsdokumenten framgår att Input ställt frågan "Accepterar ni likvärdig produkt utan underdel i blankt stål men i övrigt sammafunktion och utseende på denna position. " Svaret " Migrationsverket accepterar likvärdig produkt utan underdel i blankt stål men med samma funktion och utseende på denna position", kan inte uppfattas som att kravet på funktion i form av att produkten ska vara stoppad frånfallits. Den efter­ frågade produktens funktion kan inte anses vara begränsad till att det endast ska vara fråga om en klotformad ergonomisk balansboll. Funktionskravet innebär att den efterfrågade produkten ska vara stoppad, vilket tydligt fram­ går av kravställningen. Det har inte funnits skäl för att specificera vilken typ av stoppning, tjocklek eller liknande som efterfrågats, utan hänvisning till en referensprodukt har gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTE N I LINKÖPING DOM Sida4 2516-19 Utvärderingen av inkomna anbud har skett på ett likabehandlande sätt och Migrationsverket har inte brutit mot någon av de grundläggande upphand­ lingsrättsliga principerna. Input kan därför inte anses ha lidit skada och för­ utsättningarna för att besluta att avropet :far avslutas först sedan rättelse gjorts saknas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur upphandlingsdokumen­ ten ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i upphandlingsdokumenten ska vidare normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen (se bland annat HFD2016 ref 37). Det är som huvudregel den som har ansökt om överprövning som har att göra sannolikt att upp­ handlingen har skett i strid med LOU och att sökanden lidit eller riskerar att lida skada på grund härav. lnput har gjort gällande att dess anbud felaktigt har uteslutits från utvärde­ ring eftersom kravet under Fl.06 i upphandlingsdokumenten är uppfyllt. På rad 19 "Kod: Fl.06 Pall Boulee från Materia eller likvärdig" i upphand­ lingsdokumenten framgår följande. Utförande: Klotformad, ergonomisk balansboll. Underdelen av pallen ska vara i blankt stål, överdelen ska vara klädd textil. Pall ska vara stoppad och helklädd i textil: Heidal nr 620 (rosagrå) från Gudbrandsdalen eller likvär­ dig. Mått: Diam: 525 mm. Det är således ett obligatoriskt krav att offererad pall ska vara stoppad. För­ valtningsrätten konstaterar vidare att det svar som Migrationsverket angett på Inputs fråga avseende pallens underdel inte förändrar kravet i aktuellt FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 5 2516-19 hänseende. Enligt Input saknar dock kravet en precisering och dess offere­ rade pall i form av en luftfylld balansboll, som är klädd med tyg och med stoppning mellan tyg och boll, uppfyller därför kravet. Migrationsverket menar däremot att kravet innebär att stoppningen ska bestå av formgjutet PUR-skum och att den offererade pallen inte kan anses vara stoppad på detta sätt. Vid en tolkning av innebörden av begreppet "stoppad" bör den upphand­ lande myndigheten enligt förvaltningsrättens mening ges ett visst tolknings­ företräde. Ett sådant tolkningsföreträde måste dock tillämpas inom ramen för de grundläggande principerna, särskilt principen om transparens. För­ valtningsrätten finner vid en sådan bedömning, där hänvisningen till refe­ rensprodukten och dess prislista i upphandlingsdokumenten särskilt har be­ aktats, att det står klart att begreppet "stoppad" inte kan tolkas på annat sätt än vad Migrationsverket gjort gällande. Förvaltningsrätten bedömer vidare att en luftfylld balansboll, utifrån Inputs hänvisning till att den är stoppad mellan tyg och boll, inte uppfyller kravet på stoppning eller kan anses vara likvärdig i detta hänseende. Det har mot denna bakgrund funnits skäl för att inte kvalificera lnputs anbud för vidare utvärdering. Vad Input anfört i målet innebär därmed inte att Migrationsverket har brutit mot någon bestämmelse eller grundläggande princip i LOU som medför att lnput lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (FR-05). Mats Edsgården Chefsrådman Föredragande har varit Jacob Nilsson. 2. 1Il.!!t SVERIGES DOMS'fOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som ni fick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt. Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Mer information finns på www.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom forsörjningssektorn, 20 kap. • • • • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. � i