lt KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida I (2) Mål nr 5578-1 7 KONKURRENSVERKtT Postadress Box1531 Besöksadress StoraNygatan21 Telefon Telefax 0317- 327400 0317-327600 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstld måndag-fredag 08:00-16:00 Avdelning3 2017 -11"'.". 2fJ Meddelat i Göteborg • • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som forvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall) , det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), KLAGANDE Urnor AB, 559067-4338 Sax.gatan 4 21124 Malmö MOTPART MKB Fastighets AB B o x 50 4 0 5 202 14 Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Malmös dom den 17 oktober 201 7 i mål nr4482-17 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om 401 50 Göteborg KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG • • BESLUT Sida 2 Mål nr5578-17 det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (19 71 :291 ). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga ( formulär 1 ) . . ,h ':J /i ie 1 7 � Ingrid Floderus � referent /Markus Zander v4�fftwit)v Dok.Id 389731 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimahno@dom.se ,....• •♦ •' Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning1 DOM Mål nr 4482-17 Sida1 (12) SÖKANDE B M Fuktteknik AB,556592 -0146 Industrigatan 12 23351 Svedala 602 24 Norrköping MOTPARTER 1. MKB Fastighets AB ,556049-1432 Box50405 20214 Malmö 2. U MOR AB,559067-4 3 38 Saxgatan4 211 24 Malmö 2017 -10-17 Meddelad i Malmö Ombud: advokaten Hanna Vikström ochjrn.kand. Anna-Lisa Agneheim Avenir Advokater AB Drottninggatan 19 SAKEN Överprövning enligt lagen (2 016:11 45) o m offentlig upphandling,LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen "Avfuktning, rivning och sanering", ref.nr.2017 MKB-788 , far avslutas först sedan rättelse vidtagits på så sätt att en ny anbudsutvärdering gjorts, varvid MKB Fastighets AB ska utgå från att U MOR AB:s anbud inte uppfyller förfrågningsunderlagets obligatoriska krav i AFB.52 avseende arbetsledares erfarenhet. Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 BAKGRUND MKB Fastighets AB (MKB) genomför upphandlingen "Avfuktning, rivning och sanering", ref.nr. 2017MKB-788. Upphandlingen avser ramavtal gällande avfuktnings-, rivnings- och saneringsarbeten inom hela MKB:s fastighetsbestånd, uppdelat på tre olika fastighetsområden. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande. Efter utvärdering har MKB beslutat att anta: UMOR AB, som entreprenör med lägst jämförelsesumma. Ocab Avfuktning i Malmö AB, som entreprenör med näst lägst jämförelse­ summa (genom lottning). Ocab Sanering i Malmö AB, som entreprenör med tredje lägst jämförelse­ summa (genom lottning). Corvara Industri- och skadeservice AB, som entreprenör med fjärde _lägst jämförelsesumma, antagen som extra resurs. YRKANDE M.M. BM Fuktteknik AB (BM Fuktteknik) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts i form av att anbudet från UMOR AB (Urnor) förkastas. Till stöd för sin talan anför BM Fuktteknik bl.a. följande. Urnor uppfyller inte det obligatoriska kravet att ansvarig arbetsledare ska ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfat­ tande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/beställningen utförts. Den arbetsledare som Urnor namngett har inte denna erfarenhet. Urnors an­ bud har därmed inte uppfyllt ställda krav i upphandlingen och borde inte ha kvalificerats till utvärdering. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 IMALMÖ Avdelning 1 Enligt forfrågningsunderlaget ska anbudsgivare till sitt anbud bifoga ett CV som styrker att namngiven arbetsledare har den erfarenhet som efterfrågas. Urnor har angett som arbetsledare. A� ev framgår att han arbetat på BM Fuktteknik som fukttekniker och att han då även har arbetat med arbetsledning, samt att han har ett års erfarenhet som arbetsledare/projektledare på Ocab Sanering i Malmö AB. I det ev som Urnor bifogat framgår inte vilka slags uppdrag haft i egen- skap av arbetsledare varför det inte går att avgöra om han har den erfarenhet som krävs. Vidare framgår det inte att han har sammanlagt fem års erfaren­ het av arbetsledning. Enbart utifrån bilagt ev går således inte att utläsa att han har den erfarenhet som det uppställs krav på i MKB:s förfrågningsun- derlag. Vidare stämmer det inte att arbetat med arbetsled- ning hos BM Fulctteknik. B M Fuktteknik har efter genomförd utvärdering erhållit femte lägsta jäm­ förelsesumma. BM Fuktteknik borde dock ha erhållit fjärde lägst jämförel­ sesumma och därmed ha tilldelats platsen som extra resurs. BM Fuktteknik har därmed lidit skada eller riskerar att lida skada av att Urnors anbu _d fel­ aktigt utvärderats och antagits. MKB anser att ansökan ska avslås och anför bl.a. följande. Urnor har till sitt anbud bifogat ev för offererad arbetsledare som visar föl­ jande: 2006-2012 Fukttek:nikerpåBM Fukttelmik AB med "bl a arbetsledning samt samordning av totalentreprenad". 2012-2015 Fukttekniker på Ocab Avfuktning i Malmö AB med hänvisning till olika arbetsuppgifter bl a "Arbetsledning av bygg och saneringsperso­ nal" 2015-2016 Arbetsledare/projektledare på Ocab Sanering i Malmö AB. Sida 4 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 IMALMÖ Avdelning 1 MKB anser att Urnors bifogade ev innehåller uppgift om praktisk erfaren­ het av det arbetsledande momentet genom den sammantagna information som anges i det ev som bifogades anbudet. I samband med överprövningen har MKB begärt ett förtydligande av Urnors offererade arbetsledares ev för att konkretisera uppgifterna. Även härige­ nom anges uppgift om praktisk erfarenhet av det arbetsledande momentet. Förfrågningsunderlaget ger inte stöd för att betrakta de av Urnor redovisade uppgifterna som otillräckliga. Det föreligger inte skäl att förkasta anbudet. Vidare bör noteras att det är anbudsgivaren som ansvarar för sitt anbud och bär risken för eventuella otydligheter och brister i anbudet. Även om Urnors uppgifter i det ev som bifogades anbudet är något otydliga måste uppgif­ terna anses uppfylla de allmänt hållna obligatoriska kraven i AFB.52 och i förfrågningsunderlaget i övrigt. MKB anser att Urnors anbud uppfyller de obligatoriska kraven i upphand­ lingen och att bolaget därför rätteligen har tilldelats kontrakt. Vad BM Fuktteknik anfört visar inte att MKB handlat i strid med LOU. Det skulle strida mot de upphandlingsrättsliga principerna att förkasta Urnors anbud. BM Fuktteknik genmäler bl.a. följande. Det krav som ställs avseende erfarenhet av arbetsledning är att det ska vara avseende "arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har utförts med kvarboende i bostadslägenhet där uppdraget/ avropet/beställningen utförs". Kravet avser således en viss särskild erfaren­ het av arbetsledning och inte erfarenhet av arbetsledning generellt, eller att någon har haft en arbetsledande funktion av vilket slag som helst. Utifrån förfrågningsunderlaget är det inte tillräckligt att personen har erfarenhet av arbetsledande moment. Sida 5 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 IMALMÖ Avdelning1 Eftersom det ingivna ev: t inte styrker uppfyllelsen av kraven i förfråg­ ningsunderlaget ska Urnors anbud förkastas. De handlingar som MKB låtit Urnor lämna in i efterhand utgör otillåtna kompletteringar och ska inte beak­ tas. Handlingarna tillfor en rad uppgifter som inte går att utläsa ur anbudet och det ev som bifogats anbudet. Det är fråga om uppgifter som behövs för uppfyllande av ställda obligatoriska krav vilka inte under några omständig­ heter får kompletteras i efterhand. En upphandlande myndighet ska av in­ givnahandlingar kunna avgöra om samtliga obligatoriska krav är uppfyllda eller inte. Detta avser enbart handlingar som getts in tillsammans med anbudet, inte handlingar som har kompletterats med i efterhand. Att bedöma anbud utifrån nya uppgifter som inte går att utläsa får n det inlämnade anbudet strider mot likabehandlingsprincipen. En kontroll av lämnade upp­ gifter syftar till att undersöka riktigheten i en uppgift, inte till att efterforska saknade uppgifter. De uppgifter Urnor har kompletterat med och som MKB har tagit fram efter ansökan om överprövning är nya. Att inhämta uppgifter från Urnor avseende huruvida har erfarenhet som arbets- ledare av uppdrag som utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget utförts är utan tvekan i strid med likabehandlingsprincipen i LOU och ska föranleda ingripande med rättelse av tilldelningsbeslut. Oavsett den komplettering som MKB felaktigt tillåtit anser B M Fuktteknik alltjämt att inte har den arbetslivserfarenhet som efterfår - gats inom ramen for upphandlingen. De nu ingivna uppgifterna om att har haft arbetsuppgifter med arbetsledande funktion säger ingenting om i vilken utsträckning eller vilka slags uppdrag det avsett. Till exempel kvarstår frågetecken om har erfarenhet av arbets­ ledning av personal vid projekt avseende rivning eller vid uppdrag med kvarboende i bostadslägenhet. Det framgår inte, varken av ev eller den komplettering som nu ingivits. Det går således fortfarande inte att utläsa att skulle ha den erfarenhet som har efterfrågats i förfrågnings­ underlaget. Som framgår av intyg av B M Fukttekniks VD har Jimmy Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 Avdelning 1 I MALMÖ Petersen inte haft arbetsuppgifter som arbetsledare hos bolaget på så sätt som krävts i denna upphandling. Han har utfört ett mindre uppdrag som arbetsledare inom enbart avfuktning och det var fråga om nyproduktion, dvs. inte med kvarboende i lägenheten där uppdraget utförts. MKB genmäler bl.a. följande. MKB hade initialt ingen anledning att ifrågasätta riktigheten i Urnors anbud. Upphandlande myndigheter ska som huvudregel kunna förlita sig på att uppgifter som avges i anbud är korrekta, så länge inte annat indikerar att så inte skulle vara fallet. Kontrollskyldighet kommer endast ifråga om omständigheterna i det enskilda fallet ger anled­ ning att ifrågasätta uppgifterna i anbuden. Utifrån vad BM Fuktteknik på­ talat ombads Urnor att inkomma med ett förtydligande. En upphandlande myndighet har rätt, men inte någon skyldighet, att kontrollera riktigheten i de uppgifter som anbudsgivare lämnar varför det inte kan anses strida mot likabehandlingsprincipen att den upphandlande myndigheten kontrollerar de lämnade uppgifterna. Att begära ett förtydligande av Urnor för att konkretisera uppgifterna i offererad arbetsledares ev var därmed inte en otillåten komplettering. Det begärda förtydligandet har inte medfört risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning på ett sätt som innebär att det var fråga om otillåtet agerande enligt LOU. Skrivningen i AFB.52 att "Anbudsgivaren ska på begäran inkomma med ev för ansvarig arbetsledare som visar att kravet är uppfyllt" ger anbuds­ givaren rätt att komplettera sitt anbud. Det är därför per definition ingen otillåten komplettering i LOU:s mening. Det skulle strida mot LOU att för­ kasta Urnors anbud utan att begära in en komplettering. Motstridigheten mellan denna formulering och punkt b) i samma avsnitt "Arbetsledning: bifoga CV eller annat intyg som styrker att namngiven arbetsledare ... " gör att det inte är rimligt att förkasta Urnors anbud utan att begära in CV från Urnor. Om motstridiga uppgifter finns i förfrågningsunderlaget ska den upphandlande myndigheten utgå från den mest förmånliga skrivningen. En Sida7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 anbudsgivare ska inte straffas för att denne bifogar underlag/handlingar utan måste fä samma kompletteringsmöjligheter som en anbudsgivare som inte hade bifogat något ev/handling alls. Det finns därför stöd för att begära ett förtydligande av det ev Urnor bifogat till sitt anbud avseende offererad arbetsledares erfarenhet av uppdrag som utförts med kvarboende i bostads­ lägenheten där uppdraget utförts. Efter förtydligande från Urnor anser MK.B det styrkt att offererad arbets- ledare, , har tillräcklig kunskap, kompetens och praktisk erfarenhet att vara arbetsledare genom den sammantagna information som anges i eV:t samt i bifogade beställningar. Offererad arbetsledare uppfyller kravet om att ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/beställ­ ningen utförts. Umor anser att upphandlingen ska tillfalla Urnor och ansluter sig i övrigt till MKB :s talan. SKÄLEN FÖR A VGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser I målet är lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU, tillämplig. Enligt 4 kap. 1 § LOU ska en upphandlande myndighet behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. U pp handlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482- 1 7 I MALMÖ Avdelning 1 Av 4 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som getts in av leverantören. Myndigheten får också tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan hand­ ling. En sådan åtgärd ska vara förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Av 20 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Förfrågningsunderlaget Av upphandlingsföreskrifterna, avsnitt AFB.52 "Prövning av anbudsgivares lämplighet" framgår bl.a. följande. Arbetsledning Ansvarig arbetsledare ha minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utförts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdra­ get/avropet/beställningen utförts. Anbudsgivaren ska på begäran inkomma med ev för ansvarig arbetsledare som visar att kravet är uppfyllt. a) Arbetsledning: Ange namn och kontaktuppgifter till ansvarig arbets­ ledare för ramavtalet [Fritext] b) Arbetsledning: Bifoga ev eller annat intyg som styrker att namngiven arbetsledare har minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där upp- FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IMALMÖ drag även har utfl:>rts medkvarboende i bostadslägenheten där uppdra­ get/avropet/beställningen utforts? [Bifogad fil] Förvaltningsrättens bedömning B M Fuktteknik gör gällande att Urnors anbud inte uppfyller d e obligatoriska kraven i upphandlingsdokumenten avseende ansvarig arbetsledares erfaren­ het av arbetsledning a v personal. BM Fuktteknik har anfört att det inte framgår av det ev som U rnor bifogat sitt anbud vilka slags uppdrag­ - haft i egenskap av arbetsledare, varför det inte går att avgöra om han har den erfarenhet som krävs. MKB menar att även om Urnors uppgifter i det ev som bifogats anbudet är något otydliga måste uppgifterna anses uppfylla de allmänt hållna obligatoriska kraven i AFB . 52 och i forfrågnings­ underlaget i övrigt. I förfrågningsunderlaget anges i AFB . 52, angående ansvarig arbetsledare, både att ev ska lämnas p å begäran, och att ev som styrker att kravet är uppfyllt ska bifogas. Förfrågningsunderlaget är i denna del motsägelsefullt och således inte optimalt utformat. Förvaltningsrätten anser dock att formu­ leringen "B ifoga ev eller annat intyg som styrker att namngiven arbets­ ledare har minst fem års erfarenhet av arbetsledning av personal inom ram­ avtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även har ut­ förts med kvarboende i bostadslägenheten där uppdraget/avropet/ beställ­ ningen utförts" - tillsammans med det efterföljande utrymmet för att bifoga fil med nämnda ev eller intyg, och att detta utrymme i det digitala upp­ handlings- systemet TendSign fonnaterats som ett krav som måste uppfyllas - medför att skrivningen inte kan tolkas på annat sätt än att det är ett obliga­ toriskt krav att anbudsgivaren till anbudet bifogar ev eller intyg som styr­ ker det aktuella kravet. Formuleringen och utformningen av underlaget är så tydligt och transparent att varje normalt omsorgsfull och rimligt aktsam anbudsgivare kan göra tolkningen att det är ett obligatoriskt krav att till Sida 9 4482-1 7 Avdelning I Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN D O M 4 4 82-17 I MALMÖ Avdelning1 . anbudet bifoga nämnda ev eller intyg (jfr EU-domstolens domar i målen e-19/00 SIAeeonstructionp.42oche-368/10MaxHavelaarp.88och p. 109) . Det har inte heller framkommit att någon anbudsgivare skulle ha tolkat kravet på något annat sätt än att ev eller intyg, innehållande de angivna uppgifterna om arbetsledarens erfarenhet, ska bifogas anbudet. Urnorhar till sitt anbud bifogat ev för offererad arbetsledare- - Enligt förvaltningsrätten kan det ur CV utläsas allmänthållna uppgifter om att han arbetat med arbetsledning av bygg- och saneringspersonal, att han på olika sätt arbetat med avfuktning samt att han arbetat med arbetsledning och samordning vilket inte specificerats nännare till innehå ll. Det kan däremot inte av ingivet ev utläsas om har erfarenhet av arbetsledning där arbete även utförts med kvarboende i bostadslägenhet. Urnors anbud uppfyller därmed inte det obligatoriska kravet i förfrågningsunderlaget att anbudgivaren genom ev eller intyg ska styrka arbetsledarens erfarenhet av arbetsledning omfattande arbetsledning inom ramavtal omfattande avfuktning, rivning och sanering där uppdrag även utförts med kvarboende i bostadslägenhet. Urnor har under pågående överprövning getts tillfälle av MKB att förtydliga sitt anbud avseende offererad arbetsledares erfarenhet. Av4 kap. 9 § LOU framgår att en upphandlande myndigheten rar tillåta eller begära att en leverantör fortydligar eller kompletterar en handling som getts in av leverantören, under förutsättning att åtgärden är förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att termerna förtydliga och kom­ plettera inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter med nya utan om att konkretisera dem på något sätt. Konkretiseringen kan ske genom lämnande av uppgifter och handlingar, t.ex. intyg. Helt nya sakuppgifter kan Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 inte tillföras ett anbud genom en komplettering eller ett förtydligande. Möj­ ligheten att ersätta tidigare lämnade uppgifter regleras genom m öjligheten till rättelse. (prop. 2015 /16:1 95 s. 978) Som konstaterats ovan innehåller till anbudet bifogade ev inga uppgifter om erfarenhet avseende arbetsledning där uppdrag utförts med kvarboende i bostadslägenheten. ev:n uppfyller därmed inte de obliga­ toriska kraven i upphandlingen. Att tillåta att Urnor kompletterar eller för­ tydligar anbudet så att det uppfyller de obligatoriska kraven i detta avseende innebär enligt förvaltningsrätten att helt nya sakuppgifter tillförs anbudet. Sådana nya sakuppgifter kan emellertid inte tillföras ett anbud inom ramen för förtydligande eller komplettering enligt 4 kap. 9 §LOU. Att godta att nya uppgifter tillförs anbudet innebär att likabehandlingsprincipen åsidosätts Gfr t.ex. HFD 201 6 ref. 37 1), och kan därför inte tillåtas. MK B borde där.of r inte ha begärt eller tillåtit några kompletteringar och förtydliganden från Urnor avseende arbetsledarens erfarenhet av arbetsledning omfattan�e upp­ drag som utförts med kvarboende i lägenhet. Eftersom de uppgifter MKB efterfrågat inte funnits att tillgå i Urnors anbud kan inte heller, så som MKB gör gällande, MKB :s inhämtande av uppgifter anses ha skett inom ramen för en konkretisering av lämnade uppgifter i an­ budet. Motbakgrund avdetovananfördaanserförvaltningsrättenattMKB förfarit i strid med LOU när MKB utvärderat och antagit Urnors anbud trots att ett obligatoriskt krav inte var uppfyllt. Agerandet har medfört att B M Fuktteknik lidit eller riskerat att lida skadaoch det finns därför grund för ingripande enligt LOU. Då bristerna i upphandlingen inte kan anses h a påverkat det konkurrensuppsökande skedet är det tillräckligt att förordna om rättelse. Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4482-17 I MALMÖ Avdelning 1 Upphandlingen ska rättas på så sätt att upphandlingen får avslutas först sedan en ny anbudsutvärdering gjorts varvid MK B Fastighets AB ska utgå från att UMOR AB:s anbud i nte uppfyller förfrågningsunderlagets obliga­ toriska krav i AFB.52 avseende arbetsledares erfarenhet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/lB LOU) Susanne Axelsson har föredragit målet. \( Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta f'örvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande tör det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillståndmeddelas.Högstaförvaltningsdomstolenlämnarprövningstillståndom det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Omprövningsti11ståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter; Bilaga HUR MAN ÖVERKLAGAR 1 . 2. 3 . 4. 5. DV68I den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostadenochmobiltelefon. Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummertill arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen for beslutet d e skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill fä till stånd och skälen ilir detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Formulär 1