KAMMARRÄTTEN DOM
Sida 1 (6) Mål nr 2176-11
I JÖNKÖPING Avdelning 1
2011-09-28 Meddelad i Jönköping
KLAGANDE
Jönköping Energi Nät AB, 556449-7575 Box5150
550 05 Jönköping
MOTPART
f.
2011 -03- 3 0
Avd
Dnr Doss
   Klaganden/ombudet
Motparten/ombudet
Skatteverket
länsstyrelsen
förvaltning.sriitten
Allmänna ombudet t.0111,tu,C{r)S,J ed: eJ
För kännedom � För verkställighet
För delgivning
Dok.Id 111284
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
Olssons Elektromekaniska i Rydsgård AB, 556245-2887 Box37
274 03 Rydsgård
Ombud: Advokat Matts Johnsson Ystads Advokatbyrå HB
Box81
271 22 Ystad
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Jönköpings dom den 7 juni 2011 i mål nr 2083-11, se bilaga A
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF)
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten bifaller överklagandet och upphäver förvaltningsrättens dom.
    Besöksadress
Slottsgatan .5
Telefax
Expeditionstid
m&ndag - fredag 08:00-16:00
Telefon
036-1.5 65 00 (vx)
E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se www.kammarrattenijonkoping.domstol.se
0.36-16 19 68
KONKURRENSVEFH<ET ..

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 2 Mål nr 2176-11
YRKANDEN M.M.
Jönköping Energi Nät AB yrkar att upphandlingen ska få slutföras utan att utvärderingen görs om.
Olssons Elektromekaniska i Rydsgård AB yrkar att förvaltningsrättens dom ska fastställas.
ÅBEROPADE OMSTÄNDIGHETER
Jönköping Energi
Av förfrågningsunderlaget framgår att det är tillräckligt att angivet krav blir uppfyllt under avtalstiden. Det ställs inte krav på att en leverantör ska bifoga giltig certifiering till sitt anbud. Syftet med det dokument som efterfrågas är endast att styrka angivet svar.
I Attacus anbud anges att man ska erhålla certifiering "i eget namn" under maj 2011. Innebörden av anbudet och begreppet "omcertifiering i eget namn" utifrån gängse språkbruk är att en ny helt egen certifiering erhålls. Det anges inte i anbudet att Attacus erhåller certifiering från Grenetech vars nedlagda verksamhet saknar relevans för prövning av anbudet. Av anbudet framgår således att det är en tredjepartscertifiering.
Det ställs i förfrågningsunderlaget inte krav på att man ska ange vem som är "tredjepart". Under avtalstiden kan det bli aktuellt med om- och nycertifiering varför utfärdare av certifiering, dvs. tredje part, kan variera under avtalstid. Att så sker strider varken mot förfrågningsunderlag eller avtal.
Attacus har uppgivit att det kommer att ha ett kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering enligt vad som efterfrågats. Vidare har Attacus
   
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 3 Mål nr 2176-11
redovisat ett certifieringsavtal som utvisar att det ingått åtagande för att erhålla tredjepartscertifiering under avtalstiden.
Även om man skulle dela förvaltningsrättens bedömning att certifiering ska föreligga vid avtalsstart är kravet uppfyllt.
Attacus erhöll tredjepartscertifiering den 5 juli 2011 och den rättsliga processen är ännu inte slutförd. Detta understryker orimligheten av förvaltningsrättens resonemang om vid vilken tidpunkt kvalitetscertifiering ska föreligga. Det visar även att de uppgifter Attacus lämnat i anbudet har fullgjorts enligt vad som efterfrågats i förfrågningsunderlaget.
Eftersom det för Attacus föreligger en ny certifiering (omcertifiering) av tredje part saknar argumentationen avseende begreppet "tredjepartscertifiering" relevans. Det har aldrig varit aktuellt att Genetech skulle svara för certifiering av Attacus. Genom erhållen certifiering är det uppenbart att det hela tiden varit fråga om certifiering från tredje part.
Förvaltningsrättens avgörande strider mot såväl förfrågningsunderlaget som mot rättens egen utgångspunkt för tolkning, dvs. gängse språkbruk. Vidare är domen motstridig då kravet på tredjepartscertifiering enligt förvaltningsrätten inte behöver vara uppfyllt förrän vid avtalsstart samtidigt som denna tidpunkt ännu inte inträtt.
Det kan noteras att om Olssons Elektromekaniskas argumentation tillmäts betydelse torde det innebära att förfrågningsunderlaget är otydligt. I sådant fall är förfrågningsunderlaget behäftat med en så allvarlig brist avseende transparens att upphandlingen ska göras om.
Jönköping Energi åberopar bl.a. certifikat och certifieringsavtal hänförliga till Attacus.
  
  KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 4 Mål nr 2176-11
Olsso11s Elektromeka11iska
Utöver frågan om vid vilken tidpunkt tredjepartscertifiering ska föreligga är det också fråga om Attacus uppfyllt förfrågningsunderlagets krav i detta sammanhang.
Det är inte korrekt att det skulle vara tillräckligt att tredjepartscertifiering kommer till stånd under avtalstiden. Av villkoret framgår att frågan är vilken typ av kvalitetsledningssystem som kommer att tillämpas "under avtalstiden". Frågeställningen kan inte anses avse annat än hela avtalstiden, dvs. från avtalsstart till avtalets upphörande.
För att inkomna anbud ska kunna utvärderas rätt måste det redan vid utvärderingen stå klart att angivet krav kommer att vara uppfyllt vid avtalsstarten. Det är mot denna bakgrund förklarligt att Jönköpings Energi krävt att anbudsgivare ska styrka avgivet svar. En annan ordning skulle innebära att kravet skulle bli innehållslöst. Vidare skulle detta kunna medföra en felaktig utvärdering på grund av oriktiga uppgifter från anbudsgivaren.
Förfrågningsunderlagets lydelse - att giltigt dokument ska bifogas - är formulerad som ett imperativ. Detta kan rimligen inte innebära annat än att det ska inges dokument som anger vem som är certifierande tredjepart och att gällande certifiering finns för leverantören. Normalt sett bifogas en kopia av själva certifikatet. Kravet torde emellertid kunna uppfyllas med annan handling, t.ex. intyg från utomstående att tredjepartscertifiering föreligger. I förevarande fall har Attacus över huvud taget inte ingivit något dokument som styrker att tredjepartscertifiering föreligger vid någon tidpunkt. Attacus har inte heller kunnat göra det eftersom tredjepartscertifiering inte fanns eller kunde intygas vid viss framtida tidpunkt. Man har endast angivit att
omcertifiering kommer att ske i maj 2011.

  KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 5 Mål nr 2176-11
Först efter det att anbudens giltighet upphört, dvs. den 1 juli 2011, erhöll Attacus tredjepartscertifiering.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Den fråga som ska besvaras är om av Jönköping Energi antagen leverantör, Attacus Power AB, uppfyllt uppställt krav avseende kvalitetsledningssystem i sådan mån att dess anbud vid utvärderingen skulle tilldelas maximalt antal poäng i detta avseende. Kravet har utformats enligt följande.
4.6.1 Kvalitetsledningssystem
För att säkerställa kvalitet av leveranser erfordras någon form av kvalitetsarbete hos leverantören. Tredjepartscertifiering av kvalitetsarbetet innebär en reducerad uppföljningskostnad för Jönköping Energi Nät vilket betraktas som ett mervärde. Bifoga giltigt dokument som styrker angivet svar.
Ange vilken typ av kvalitetsledningssystem ni kommer att tillämpa under avtalstidenför varan/tjänsten. (Fasta svarsalternativ)
100 Anbudsgivaren har kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering
50 Kvalitetsledningssystem med intern revision 0 Kvalitetspolicy
Ange namn och kontaktuppgifter på den person som är kvalitetsansvarig (Fritextsvar)
Sista dag för att lämna anbud i upphandlingen var den 21 mars 2011. I tilldelningsbeslut daterat den 21 april 2011 angavs att kontrakt skulle tecknas tidigast den 2 maj 2011. Leverans skulle enligt förfrågningsunderlaget ske den 14 oktober 2011.
Attacus Power AB angav i sitt anbud att det hade ett kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering och att "vi arbetar i enlighet med Genetechs certifierade kvalitetssystem, men kommer att omcertifiera det i eget namn i Maj 20 l l ." Vidare redovisade Attacus Power AB att det ingått ett certifieringsavtal som undertecknats av parterna den 5 februari respektive den 23 mars 2011. Den 5 juli 2011 utfärdade AAA Certification AB certifikat för Attacus Power AB avseende dess ledningssystem.

KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
DOM Sida 6 Mål nr 2176-11
Kammarrättens bedömning
Av angivet krav framgår att det avser vilket kvalitetsledningssystem som ska tillämpas "under avtalstiden" och att det ska bifogas "giltigt dokument" som styrker detta förhållande. Enligt kammarrätten framgår inte klart vid vilken tidpunkt kravet måste vara uppfyllt. Oklart är också vad som kan utgöra "giltigt dokument" i detta sammanhang. Olssons Elektromekaniska har dock inte påstått att förfrågningsunderlaget bör underkännas på grund av att det skulle vara otydligt.
Kammarrätten konstaterar att Attacus Power AB i sitt anbud angivit att det hade ett kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering på så sätt att det tillämpade annat företags certifierade kvalitetssystem som skulle "omcertifieras i eget namn". Av Attacus Power AB redovisat certifieringsavtal mynnade ut i att certifikat utfärdades för dess ledningssystem.
Mot bakgrund av konstaterade oklarheter bör angivet krav inte ges längre räckvidd än att Attacus Power AB får anses ha uppfyllt kravet i sådan mån att dess anbud förtjänat maximalt antal poäng i detta avseende. Vad Olssons Elektromekaniska åberopat medför därmed inte att Jönköping Energi brutit mot någon bestämmelse i LUF eller mot de gemenskapsrättsliga principer som ligger till grund för lagstiftningen. Skäl för ingripande enligt lagen saknas således. Förvaltningsrättens dom ska därför upphävas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
gnus Wickström referent
  
  FÖRVALTNINGSRÄTTEN I JÖNKÖPING
Enhet 1
Ann-Louise Mårtensson
SÖKANDE
DOM
2011-06-07 Meddelad i Jönköping
Mål nr 2083-11 E Domare 1:2
s11:NcrA /4 Sida 1 (6
 Olssons Elektromekaniska i Rydsgård AB, 556245-2887 Box 37
274 03 Rydsgärd
Ombud: Advokaten Matts Johnsson Ystads Advokatbyrå HB
Box 81
271 22 Ystad
MOTPART
Jönköping Energinät Aktiebolag, 556449-7575 Box 5150
550 05 Jönköping
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster ( LUF)
DOMSLUT
Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas förrän rät­ telse har skett i form av ny utvärdering.
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Jönköping Energinät AB (Jönköping Energinät) har i tilldelningsbeslut den 21 april 2011 gällande mobilt reservkraftsystem meddelat att avtal kommer att ingås med Attacus Power AB (Attacus Power).
Olssons Elektromekaniska i Rydsgård AB (bolaget) yrkar i ansökan om överprövning i första hand att förvaltningsrätten beslutar om rättelse inne­ bärande att bolaget ska tilldelas upphandlingskontraktet i uppha�dlingen och i andra hand att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras
Dok.Id 38768
Postadress
Box 2201
550 02 Jönköping
  Besöksadress
Östra Storgatan 33 A
Telefon
036-15 65 00
E-post: forvaltningsrattenijonkoping@dom.se
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
Telefax 036-15 66 55
 
Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2083-11 E
I JÖNKÖPING
Enhet 1
2011-06-07
om. Till stöd för sina yrkanden anför bolaget i huvudsak följande. Jönkö­ ping Energinät har värderat kriteriet avseende kvalitetsledningssystem i förfrågningsunderlaget felaktigt vilket medfört att fel anbud antagits. Av förfrägningsunderlaget punkt 4.6.1 framgår de krav som ställs på kvalitets­ ledningssystem. Det framgår att anbudsgivare som har kvalitetsledningssy­ stem med tredjepartscertifiering tilldelas 100 p, vilket viktas 5 %. Uppfylls detta kriterium erhålls därför 5 p vid utvärderingen. Anbudsgivare med
kvalitetsledningssystem med intern revision tilldelas 50 p, vilket också viktas 5 %. Uppfylls detta kriterium erhålls därför 2,5 p vid utvärderingen. Jönköping Energinät har vid utvärderingen tillgodoräknat såväl Attacus Power som bolaget 5 p vardera för kvalitetsledningssystem. Attacus Power uppfyller emellertid inte kriteriet om tredjepartscertifiering, varför Attacus Power rätteligen borde ha fått åtminstone 2,5 p mindre vid utvärderingen. Av resultatrapporten/utvärderingen framgår att Attacus Power arbetar med Genetech Systems Sweden AB:s (Genetech) certifierade kvalitetssystem. Detta innefattar inte att Attacus Power har ett externt kvalitetsledningssy­
stem med tredjepartscertifiering. Genetech försattes för övrigt i konkurs våren 2010 och därefter har Attacus Power förvärvat delar av inkråmet i Genetech. Genom konkursen har också Genetechs egen certifiering upp­ hört. Attacus Power uppfyller högst kraven på kvalitetsledningssystem med intern revision. Vid utvärderingen har Attacus Power fått sammanlagt 88,65 p och bolaget har fått sammanlagt 86,27 p. Med hänsyn till att Atta­ cus Power inte uppfyller kriteriet om tredjepartscertifiering, borde Attacus Power rätteligen ha fått åtminstone 2,5 p mindre vid utvärderingen. Attacus Powers sammanlagda poäng ska därmed rätteligen uppgå till 86,15 p. Jön­ köping Energinät har handlat i strid med LUF. Genom att inte tilldelas upphandlingen kommer bolaget att lida skada.
Jönköping Energinät bestrider bifall till ansökan om överprövning och an­ för i yttrande i huvudsak följande. Av förfrågningsunderlaget framgår att det för säkerställande av leverans från leverantör erfordras någon form av
 
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 3 2083-11 E
I JÖNKÖPING 2011-06-07 Enhet 1
kvalitetsarbete under avtalstiden. För att få full poäng ska anbudsgivare under avtalstiden ha kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering. Därutöver ska leverantör ange namn och kontaktuppgifter på den person som är kvalitetsansvarig hos leverantören. Attacus Power har i anbudet angett att de under avtalstiden "arbetar enligt Genetechs certifierade kvali­ tetssystem men kommer att omcertifiera det i eget namn i Maj 20l l". An­ tagen leverantör har således svarat på vad som efterfrågats i förfrågnings­ underlaget. Attacus Power har redovisat att de under avtalstiden kommer
att arbeta med kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering. Attacus Power har redovisat att man under avtalstiden kommer att arbeta enligt redovisad tredjepartscertifiering och att det kommer att göras en omcertifi­ ering. Att det åvilar Attacus Power att upprätthålla tredjepartscertifiering under avtalstiden regleras i kommande avtal. Förfrågan avser förhållandet under avtalstiden och anbudet uppfyller förutsättningarna för att tilldela Attacus Power högsta poäng.
Bolaget anför i yttrande i huvudsak följande. Genetech är inte ett certifie­ ringsorgan. Genetech är ett bolag som har sålt varor och tjänster, bl.a. på det område som förfrågningsunderlaget avser; försäljning av reservkraftsy­ stem. Såsom säljande bolag har Genetech i sin tur haft tredjepartscertifie­ ring av något certifieringsorgan, t.ex. Statens Provningsanstalt, Veritas eller Intertek m.fl. Att Attacus Power anger att man kommer att omcertifie­ ra Genetechs kvalitetssystem i eget namn är inte heller en korrekt beskriv­ ning. Attacus Powers certifieringsarbete är självständigt och Attacus Power måste visa att man motsvarar certifieringskraven. Det handlar således inte om att "omcertifiera" utan att fä en ny certifiering. Det förhållandet att At­
tacus Power har köpt inkråmet i Genetech och eventuellt därmed fått vissa kunskaper som kan underlätta Attacus Powers egen certifieringsprocess är en annan sak. Attacus Power råder själv inte över om bolaget kommer att få certifiering utan certifieringsorganet är det organ som beslutar om och när Attacus Power motsvarar certifieringskraven i sin helhet och därför kan

 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2083-11 E
I JÖNKÖPING 2011-06-07 Enhet 1
fä sökt certifiering. Attacus Power kan därför inte veta att man kommer att fä certifieringen. För övrigt är den relevanta tidpunkten för bedömning vilket kvalitetsledningssystem anbudsgivaren har den tidpunkt då anbuds­ tiden löper ut. Det är ostridigt att Attacus Power vid denna tidpunkt inte hade någon tredjepartscertifiering. Detta har även stått klart för Jönköping Energinät eftersom Attacus Power inte hänvisat till någon certifieringsor­ ganisation som utfärdat certifiering för dem utan endast till annat bolag, Genetech, som inte utför certifiering och som för övrigt är i konkurs.
Ytterligare skriftväxling har förekommit.
DOMSKÄL
Av 16 kap. I § första stycket LUF framgår att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen.
I 16 kap. 2 § första stycket LUF anges bl.a. att om den upphandlande enhe­ ten har brutit mot de grundläggande principerna i l kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.

FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
Sida 5 2083-11 E
I JÖNKÖPING 2011-06-07 Enhet 1
I förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande. 4.6.1 Kvalitetsledningssystem
För att säkerställa kvalitet av leveranser erfordras någon form av kvalitetsarbete hos leve­ rantören. Tredjepartscertifiering av kvalitetsarbetet innebär en reducerad uppföljnings­ kostnad för Jönköping Energi Nät vilket betraktas som ett mervärde. Bifoga giltigt dokument som styrker angivet svar.
Ange vilken typ av kva/itetsledningssystem ni kommer att tilltimpa under avtalstidenfer varanltjtinsten. (Fasta svarsalternativ)
100 Anbudsgivaren har kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering
50 Kvalitetsledningssystem med intern revision
0 Kvalitetspolicy
Ange namn och kontaktuppgifter på den person som är kvalitetsansvarig. (Fritextsvar)
Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling enligt 15 kap. LUF. Som utvärderingsgrund har tillämpats det ekonomiskt mest för­ delaktiga anbudet. Frågan i målet är om Attacus Power uppfyller det bör­ krav avseende kvalitetsledningssystem som vid utvärdering ska få 100 p.
Vad gäller tidpunkt för uppfyllande av aktuellt bör-krav anser förvaltnings­ rätten, med hänsyn till formuleringen i förfrågningsunderlaget, att denna tidpunkt ska vara vid avtalsstart. Bör-kravet behöver således inte vara upp­ fyllt vid tidpunkten för anbudets ingivande.
Enlig förfrågningsunderlaget får anbudsgivare som under avtalstiden har kvalitetsledningssystem med tredjepartscertifiering högsta möjliga poäng. Någon definition av begreppet tredjepartscertifiering finns inte i förfråg­ ningsunderlaget. Ordet certifiering betyder enligt Svenska Akademiens ordlista intyg om kvalitet. Tredjepartscertifiering får enligt gängse språk­ bruk anses innebära att certifieringen utförs av en i förhållande till den som certifieringen avser oberoende och fristående part.
Attacus Power har i sitt anbud angett följande. "Vi arbetar i enlighet med Genetechs certifierade kvalitetssystem, men kommer att omcertifiera detta
 
Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2083-11 E
I JÖNKÖPING Enhet 1
2011-06-07
i eget namn i Maj 2011". Med anledning härav och då Genetechs verksam­ bet inte omfattar certifiering framgår det enligt förvaltningsrättens bedöm­ ning att Attacus Power inte har uppfyllt aktuellt bör-krav i sitt anbud. Ge­ nom att vid utvärderingen tilldela Attacus Power poängsumma motsvaran­ de ett bör-krav som inte uppfylls har Jönköping Energinät handlat i strid
med LUF.
Bristen i upphandlingsförfarandet har medfört att bolaget lidit eller kunnat komma att lida skada. Förutsättningar för åtgärd enligt 16 kap. 2 § LUF föreligger därför. Domstolen kan enligt detta lagrum, oavsett hur yrkandet har utformats, besluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rät­ tas. Den brist som har konstaterats är hänförlig till utvärderingen av anbu­ den. Under sådana förhållanden är det tillräckligt att utvärderingsfasen av upphandlingen rättas på så sätt att utvärderingen görs om. Anbudet från Attacus Power ska därvid inte tilldelas maximal poäng avseende kvalitets­ ledningssystem.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1D LOU).
 �,(,t �tulti1,,
Lena SchönBarkestam

HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets
utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007 : 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut.Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Bilaga 8
   Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
1. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutomskaadressochtelefonnummertillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdärklagandenkannås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
 dv 689-LOU Formulär 9