FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2010-08-18 Meddelad i Stockholm Mål nr 34746-10 Enhet 12 Sida 1 (4) Spindek Vårdpool AB, 556566-5261 Skogsbacken 33 172 41 Sundbyberg MOTPART Stockholms läns landsting Upphandlingsenheten Box 6401 113 82 Stockholm Ombud Advokat Roger Hagman Advokatfirman Roger Hagman AB Box 3460 103 69 Stockholm SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upp­ handling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 50061 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM 2010-08-18 Sida 2 34746-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN, M.M. Stockholms läns landsting (SLL) har genomfört en upphandling avseende ramavtal för bemanningstjänster inom hälso- och sjukvården SLL1912, dnr LS0908-0696. Upphandlingen har genomförts som ett så kallat för­ enklat förfarande enligt LOU och omfattat anbudsområdena läkare och specialistläkare, områden 2-13, sjuksköterska och specialistsjuksköterska, områden 2-10, undersköterska/skötare samt medicinsk sekreterare. Som utvärderingskriterium har lägsta pris tillämpats. Av tilldelningsbeslut den 23 juni 2010 framgår att SLL antagit andra anbud än anbudet från Spindek Vårdpool AB (Spindek). Spindek ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltnings­ rätten ska förordna att upphandlingen ogiltigförklaras. Till stöd för sin ta­ lan anför Spindek i huvudsak följande. Det finns företag som blivit antagna som leverantörer trots att de lämnat ett högre pris än Spindek. Eftersom Spindek uppfyller kvalificeringskraven har tilldelningen skett i strid med upphandlingsreglerna. Vidare har SLL underlåtit att redovisa vilket an­ budsnummer Spindek haft vilket omöjliggjort för bolaget att kontrollera att redovisade resultat var korrekta. SLL har valt att inte redovisa de övriga anbudsgivarnas namn och deras anbud vilket strider mot offentlighets­ principen. Med hänsyn till dessa brister i upphandlingsförfarandet bör upp­ handlingen ogiltigförklaras. SLL bestrider i yttrande Spindeks ansökan om överprövning. Till stöd för bestridandet anför SLL i huvudsak följande. SLL har vid granskningen av anbuden först gått igenom de olika anbudens pris och viktat dessa i enlig­ het med vad som framgår av anbudsformulären. Därefter har SLL kontrol­ lerat att de leverantörer som man avsåg att ingå ramavtal med utifrån prin­ cipen om lägsta pris uppfyllde samtliga ställda krav. Om någon leverantör FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I STOCKHOLM 2010-08-18 Sida 3 34746-10 Allmänna avdelningen inte uppfyllde kraven har anbudet förkastats och ytterligare en leverantör, nästa i prisrangordningen, har kontrollerats mot ställda krav. SLL har an­ tagit fem leverantörer per område. Spindeks viktade priser har inte i något fall varit bland de fem bästa. Förutsättningar har därmed saknats för att tilldela bolaget ramavtal. DOMSKÄL Gällande bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU skall upphandlande myndigheter behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Utredningen i målet I anbudsinbjudan punkt 1.17. Avtal, anges bland annat att ramavtal kom­ mer att tecknas med flera anbudsgivare inom respektive område. Avtilldelningsbeslutet,bilaga5,Antagnaanbudsgivare[...], framgåratt fem anbudsgivare, eller grupper av anbudsgivare, har antagits per anbuds­ område. Enligt tilldelningsbeslutet, bilaga 3 Prissammanställning samtliga områden, har Spindeks anbud inom de olika anbudsområdena som bäst placerat sig som nummer åtta i prisrangordningen. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 34746-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen 2010-08-18 Förvaltningsrättens bedömning En ansökan om överprövning enligt LOU avser frågan huruvida den upp­ handlande myndigheten brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag samt om detta medfört att leverantör lidit eller kan komma att lida skada. Frågan i målet avser huruvida SLL, utifrån principen om lägsta pris, haft rätt att inte anta anbudet från Spindek. SLL har oemotsagt uppgivit att Spindeks anbud som bäst placerat sig som nummer åtta i prisrangordningen. SLL:s uppgift härom får därför tas för god. Mot bakgrund av att endast fem anbudsgivare eller grupper av anbuds­ givare antagits inom respektive anbudsområde har SLL haft fog för sitt beslut att inte anta anbudet från Spindek. Förutsättningar för ingripande enligt LOU saknas därmed. Vad Spindek i övrigt har anfört innebär inte heller att det är visat att det finns förutsättning för ingripande enligt LOU. Spindeks ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/ 1a). Förvaltningsrättsassessor Föredragande har varit Sara Zell. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga forvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till forvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcket det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnat prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik.­ tigt att det klart och tydligt frarngåt av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger- till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med vaije särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 'i'S� www.domstol.se