Dok.Id 948133 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se \V\V\v.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 SÖKANDE DOM 2018-03-06 Meddelad i Stockholm Mål nr 1625-18 Örnsköldsviks Stadsbudskontor AB, 556267-9745 Lyftkransvägen 16 142 50 Skogås MOTPART Skatteverket 17194 Solna SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET 1 -,-v . r: O2 ..!.·, "! � :_. ·, ./ ' i Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1625-18 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Skatteverket genomför upphandlingen Flyttjänster (dnr 2 04 374214-17/21). Upphandlingen är regionalt uppdelad med indelning i 21 län och anbud kan lämnas på ett, flera eller samtliga län. Upphandlingen genomförs som ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) och Skatteverket har för avsikt att teckna ramavtal med en anbudsgivare per anbudsområde. Det anbud som är mest ekonomiskt fördelaktigt kommer att antas utifrån grunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet. Genom tilldelningsbeslut den 8 januari 2018 beslutade Skatteverket att för anbuds­ område nr 18, Västernorrland, anta anbud från annan leverantör än Örnsköldsviks Stadsbudskontor AB (bolaget). Bolaget ansöker om överprövning och yrkar i första hand att bolagets anbud gällande Västernorrland ska godkännas och en ny utvärdering genomföras eftersom bolaget annars riskerar att lida stor ekonomisk skada. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om eftersom de krav som ställts gällande kvalite och miljö är klart oproportionerliga i förhållande till den verksamhet som upphandlingen avser. Som grund för sina yrkanden anför bolaget följande. Den enda tveksamheten kring bolagets anbud handlar om huruvida bolaget är medlem eller inte i SMF (Sveriges Möbelflyttares Förbund). Detta är en uppgift som objektivt går att kontrollera. Bolaget har i sitt anbud hänvisat till de miljö- och kvalitetsledningssystem som bransch­ organisationen SMF kräver av sina medlemsföretag. Att verifiera sitt medlemskap är en sådan komplettering som lagen ger möjlighet till. Bolaget anser att SMF:s branschstandard inte motsvarar ISO 9001:s krav och valde därför att styrka kravuppfyllnad genom att bifoga SMF branschstandard enligt det alternativ som fanns. Vidare är det oproportionerligt att ställa krav på ett Kvalitetsledningssystem enligt ISO 9001 i en upphandling av flyttjänster. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1625-18 I STOCKHOLM Skatteverket bestrider bifall till bolagets ansökan och anger som grund för sin inställning bl.a. följande. Av kravet 3 .2.11 framgår tydligt att detta krav är tvingande vad avser kvalitetssäkringsstandard och innehav av certifiering enligt ISO 9001 eller motsvarande. En branschstandard är inte att likställa med en certifiering och motsvarar inte den beskrivning som efterfrågas i kravet. Det finns en möjlighet för upphandlande myndighet att begära in handlingar men inte en skyldighet. Att i efterhand inkomma med uppgifter om certifiering som inte ingetts med anbudet i rätt tid är inte samma sak som att komplettera/förtydliga en i rätt tid ingiven referens. Det krav som ställs på kvalitetssäkringsstandard är inte heller oproportionerligt utan har en direkt koppling till den tjänst som upphandlas. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Förutsättningar för rättens prövning Enligt 4 kap. 1 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. I 20 kap. 6 § LOU anges bl.a. att om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 20 kap. 6 § LOU. Det är den som ansöker om överprövning som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter talan grundas 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1625-18 på och visa att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU Ufr RÅ 2009 ref. 69). Upphandlingens förfrågningsunclerlag m.m. I förfrågningsunderlagets kapitel 3 Leverantörskvalificering anges följande. 3.2.11 Kvalitetssäkringsstandard Anbudsgivaren ska ha en kvalitetssäkringsstandard och inneha certifiering enligt ISO 9001 eller motsvarande för den egna verksamheten. Om anbudsgivaren inte innehar sådan certifiering ska anbudsgivaren styrka kravuppfyllnad genom att bifoga en beskrivning enligt följande: 1. förebyggande åtgärder. 2. hantering av avvikelser och reklamationer. 3. revision av kvalitetssäkringssystemet. Anbudsgivare ska till anbudet bifoga certifiering enligt ISO 9001 eller motsvarande alternativt beskriva kravuppfyllnad enligt 1-3 ovan. a. Anbudsgivaren ska besvara och redogöra för ovan punkter (1-3) avseende kvalitetssäkringsstandard: Fritext b. Om certifikat finns bifoga kopia av giltigt certifikat enligt ISO 9001 eller motsvarande. Bifogad fil I tilldelningsbeslutet anges följande gällande bolaget. Bolaget uppfyller ej krav 3.2.11 certifiering av kvalitetssäkringssystemet, som inte är styrkt genom t.ex. intyg. Förvaltningsrättens bedömning Ar upphandlingens krav gällande kvalitetssäkringssystem proportionerligt? Innebörden av proportionalitetsprincipen är att kraven på leverantören måste ha ett naturligt samband med och stå i rimlig proportion till det som upp­ handlas. Med hänsyn till vad som angetts om de tjänster som upphandlas anser förvaltningsrätten att det aktuella kravet är en lämplig och effektiv I STOCKHOLM 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1625-18 åtgärd för att uppnå det eftersträvade syftet. Kravet får även anses vara nödvändigt för att säkerställa kvaliten på vinnande anbud. Ett mindre ingripande alternativ kan därmed inte anses vara aktuellt. Den negativa effekt som kravet får på leverantörers möjlighet att lämna anbud kan således inte anses vara oproportionerligt eller överdrivet jämfört med det efter­ strävade syftet. Utifrån vad bolaget har anfört finner förvaltningsrätten inte skäl att ifrågasätta att det aktuella kravet är proportionerligt. Har bolaget uppfyllt det obligatoriska kravet gällande kvalitetssäkrings­ standard? I avsnitt 3.2.11 i förfrågningsunderlaget ställs det obligatoriska kravet att anbudsgivaren ska inneha certifiering enligt ISO 9001 eller motsvarande alternativt bifoga en beskrivning enligt de angivna punkterna 1-3. Vidare anges att certifiering eller motsvarande, alternativt den beskrivna krav­ uppfyllnaden enligt punkterna 1-3, ska bifogas till anbudet. I målet är ostridigt att bolaget i sitt anbud avseende kravet 3.2.11 har hän­ visat till de miljö- och kvalitetsledningssystem som branschorganisationen SMF kräver av sina medlemsföretag. Bolaget anför att SMF kräver att dess medlemmar följer denna branschstandard och att medlemskapet är en uppgift som objektivt går att kontrollera samt att en verifiering av detta medlemskap utgör en tillåten komplettering av ansökan. Förvaltningsrätten delar Skatteverkets uppfattning att en branschstandard inte kan anses motsvara en certifiering. Vidare anser förvaltningsrätten att bolaget inte heller har kunnat visa att dess anbud har uppfyllt kravet i 3.2.11 genom en beskrivning enligt punkterna 1-3. Det som bolaget har anfört klargör inte på vilket sätt ett medlemskap i SMF skulle medföra att dess anbud uppfyllt det obligatoriska kravet i 3.2.11. Om medlemskapet är en I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1625-18 I STOCKHOLM förutsättning för att ingiven branschstandard ska medföra att kravet i 3 .2.11 uppfylls av bolaget så skulle uppgiften om medlemskap ha bifogats anbudet. Enligt 4 kap. 9 § LOU så får en upphandlande myndighet tillåta eller begära att en leverantör rättar en felskrivning, felräkning eller något annat fel i en handling som har getts in av leverantören. Vidare anges att myndigheten också får tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar en sådan handling. I förarbetena anges att helt nya sakuppgifter inte kan tillföras ett anbud genom en komplettering eller ett förtydligande. Gemen­ samt för termerna förtydliga och komplettera är att det inte handlar om att ersätta tidigare lämnade uppgifter med nya utan om att konkretisera dem på något sätt (prop. 2015/16:195 s. 977). Nu aktuell komplettering med uppgift om medlemskap alternativt certifiering kan inte anses utgöra en konkreti­ sering av tidigare lämnad uppgift. Bolaget har således inte uppfyllt de obligatoriska kraven avseende kvalitetssäkringsstandard i upphandlingen. Skatteverket har därmed haft skäl för att inte ta upp dess anbud till utvärder­ ing och det saknas alltså grund för ingripande med stöd av LOU. Bolagets ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lA LOU). Per Eskilsson Rådman Anna Cederberg har handlagt målet. 6 SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Bilaga 'l Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person- eller organisations­ nummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobil­ telefon. Även adress och telefonnummer till arbetsplatsen ska anges, samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om klaganden anlitar ombud, ska om­ budets namn, postadress, e-post-adress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om samtliga ovan nämnda person- eller adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver de inte uppges igen. Om någon uppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. uppgift om det avgörande som över­ klagas - förvaltningsrättens namn, mål­ nummer samt dagen för avgörandet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Forts. nästasida www.domstol.se Avtal före laga kraft i vissa mål I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt • ling, lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, lagen (2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling, eller • försörjningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. \v,v,v.domstol.se