FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Maria Persson SÖKANDE Toshiba Tec Nordic AB, 556091-2106 Box 1488 171 28 Solna Ombud: Advokat Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå KB Box 27707 115 91 Stockholm MOTPART Lunds universitet Box 117 221 00 LUND Ombud: Advokat Anders Boquist MAQS Law Finn Advokatbyrå i Malmö KB Box 226 201 22 Malmö SAKEN DOM Mål nr 12034-12 E Sida 1 (5) 2012 -12- 1 9 Meddelad i Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Toshiba Tec Nordic AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. .? ----:-r::::-r.,------,--:-..::.--_-=,:-: Dok.Id 137566 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12034-12 E Avdelning 1 I MALMÖ YRKANDEN M.M. Lunds universitet genomför en upphandling av utskriftshantering med betal­ system för student, dnr 2011/81. Upphandlingen genomförs med öppet förfa­ rande enligt LOU. Sedan Toshiba Tec Nordic AB överklagat förvaltningsrät­ tens dom av den 10 september 2012 (mål nr 6379-12 E) har Kammarrätten i Göteborg den 23 november 2012 (mål nr 7108-12) undanröjt förvaltningsrät­ ten dom och visat målet åter till förvaltningsrätten för prövning av Toshibas invändningar om att Canon Svenska AB (Canon) inte uppfyllt skall-kraven avseende referenser och angivande av modell för efterbehandlare. Toshiba Tec Nordic AB (Toshiba) begär överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att anbudet från Canon utesluts från utvärdering. Till stöd för sin talan anför Tos­ hiba bl.a. följande. Lunds universitet har handlat i strid med LOU när man tilldelat avtal till en anbudsgivare som inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställt skall-krav avseende referens. I förfrågningsunderlaget ställs ett ex­ plicit skall-krav på att referens ska lämnas i punkten 1.26 Teknisk och yrkes­ mässig kapacitet. Anbudsgivaren ska lämna en referens som 1) ska vara ett universitet eller högskola 2) där referensuppdraget har varit av en komplexitet, omfattning etc. som motsvarar aktuella upphandlingsföremål 3) där leverans har utförts de senaste tre åren och 4) där beskrivning lämnas av bland annat leveranser och volymer. Canon har lämnat Göteborgs universitet som referens trots att bolaget inte under de tre senaste åren har genomfört leveranser yilka i typ, komplexitet och omfattning motsvarar de som upphandlas. Rätteligen förhåller det sig så att Göteborgs universitet är av uppfattningen att Canon inte har levererat enligt avtal, vilket resulterat i att Göteborgs universitet har hävt avtalet med Canon. Såsom framgår av nättidningen IT24 har Canon under två år inte lyckats leverera till universitetet vilket är grunden för hävning av avta­ let. Canon har således inte i sitt anbud lämnat en referens som uppfyller de krav på referensuppdrag som uppställts. Anbudet skulle därför rätteligen ha Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12034-12 E IMALMÖ Avdelning 1 diskvalificerats. Om Lunds universitet hade tillämpat de krav som uppställts i förfrågningsunderlaget hade Canons anbud diskvalificerats och Toshiba hade tilldelats avtalet. Leverantörerna Ricoh Sverige AB:s och Canons brist att i sina respektive anbud ange modell för efterbehandlare har godtagits vad avser Canons anbud men förkastats vad avser Ricoh i Sverige AB:s anbud. Detta strider mot likabehandlingsprincipen. Lunds universitet bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Canon uppfyller det i förfrågningsunderlaget angivna kravet på angivande av referens. Tilldelningen står följaktligen inte i strid med LOU. I förfrågnings­ underlaget anges att anbudsgivare som referens ska ange ett universitet till vilken leveranser motsvarande de som efterfrågas i förevarande upphandling utförts de senaste tre åren. Därutöver anges att anbudsgivare ska lämna en kort beskrivning av uppdraget och uppgifter avseende namn, telefon och e-post till referenskunden. Några andra krav därutöver finns inte angivna beträffande referenser. Canon har som referens lämnat Göteborgs universitet, åberopat en printlösning som omfattar utskrifts- och kopieringsbehov hos anställda, stu­ denter och allmänheten samt lämnat de övriga uppgifter som universitetet be­ gärt. Canons anbud uppfyller därmed det ställda kravet. Leveranser har ägt rum. Toshibas påstående att så inte är fallet är oriktigt. Det förhållandet att Göteborgs universitet enligt uppgifter i media långt efter anbudstidens utgång sagt upp avtalet innebär inte att kravet på angivande av en referens inte är uppfyllt. DO MSKÅL Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ handlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12034-12 E Avdelning 1 I MALMÖ gjorts. Därvid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vidare ska principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet iakttas. Härvid gäller att en upphandlande myn­ dighet inte får anta ett anbud som inte uppfyller kraven enligt förfråg­ ningsunderlaget. I det aktuella förfrågningsunderlaget anges i punkt 1.9 att förfrågningsun­ derlaget med bilagor innehåller ett antal obligatoriska krav som benämns "skall". Förutsättningen för att ett anbud ska kunna prövas, utvärderas och antagas är att dessa skall-krav är uppfyllda. Kraven kan avse anbudsgiva­ ren, anbudet och efterfrågad produkt. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Lunds universitet har gjort bedömningen att Canons anbud uppfyller samt­ liga ställda skall-krav och därmed kvalificerat sig till utvärderingen. Förvalt­ ningsrätten anser att vad Toshiba anfört och åberopat inte visar att Canon inte uppfyllt det ställda kravet avseende referenser. Det förhållandet att tvist uppkommit beträffande den leverans som referensen avsett, utgör inte grund för att underkänna referensen som sådan. Inte heller vad Toshiba anfört av­ seende angivande av modell för efterbehandlare visar att Canon inte uppfyllt det ställda skall-kravet. Förvaltningsrätten finner det därmed inte visat att Lunds universitet genom att anta anbudet från Canon agerat i strid med LOU. Det finns därmed inte skäl för ingripande enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU. Toshibas ansökan härom ska därför avslås. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12034-12 E I MALMÖ Avdelning 1 rl\,A ,I ·· Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 28 november 2012 upphör med den dom att gälla. , HUR . ANÖVERKLAGAR,sebilaga(DV3109/lBLOU) (\ i I.-, -�� t!��i HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU