9. OKT. 2013 14:26 Forvaltningsrdten GBG NR. 7666 Mål nr 9659-l3 E Enhet2:6 KONKURRENSVERKET - FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 SÖKANDE DOM 2013-10-09 Meddelad i Göteborg Sida 1 (4) Dok.Id 229308 fostadrnu Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid måndag- fredag 08;00-lo;OO Västsvenska Värme & SanitetA.B, 556l02A869 Industrigatan 7 66832 Ed l\rlOTPART Dals�Eds kommun Box31 668 21 Ed SAKEN Avd Dnr KSnr 2013 -10- 0 9 � - Överprövning enligt lagen (2007.:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen ska gö­ ras om. Aktbil Box 531 1>7 400 15 Göteborg Sten Sturegatan. l4 031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 :E-post: forvaltuingsrattenigotebo,g@dom.se 9.OKT.2013 14:26 Forvaltni ngsratlen GBG NR. 7666 S. 2 FÖRVALTN1NGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 2 BAKGRUND DOM Sida2 9659-13 E Dals-Eds kommun har genomfört upphandlingen Brandstation, Ed, Om­ byggnad för bergvärme (upphandlingen) som en förenklad upphandling. Genom tilldelningsbeslut den 27 augusti 2013 meddelade Dals-Eds kom­ mun att man skulle anta Eds Vatten & Värme Service som entreprenör. YRKANDE M,M. Västsvens. ka. Värm.e & SanitetA.8 (VVS) ansöker om överprövning och anför i huvudsak följande. Den anbudsgivare som tilldelats avtal har inte levererat pris enligt förfrågningsunderlag och har inte heller levererat sido­ anbud på egen konstruktion. Den efterfrågade styrövervakningen som upp­ ges i förfrågningsunderlag är inte med 'Vilket kan utläsas av prisskillnader­ na. Ska leverans ske enligt förfrågningsunderlaget eller är det tillräckligt med en fungerande anläggning? Dals-Eds kommun har inte levererat anbudsformulär och därför har VVS inte heller levererat samtliga poster i anbudet. Hade anbudsfonnuläxet varit bifogat så hade detta följts. Detta har dock :ingen betydelse för priset och upphandlingen. I nu aktuellt fall väljer man att köpa den tilldelade entreprenörens förslag och tycker att detta förslag vru: bättre än det tr1an konstrnerat själv. Det borde i sådana fall ha gjorts en kompletteringsförfrågan på detta alternativ. Det hat skett fyra rejäla avsteg från födrågningsunderlaget förutom AFB.31. Dals-Eds kommun yttrar sig i målet och anför i huvudsak följande. Ingen av de båda anbudsgivama har levererat anbud enligt förfrågan. Vid utvär­ dering av anbuden utifrån deras brister har kommunen dragit slutsatsen att 9.OKT.2013 14:26 Forv�ltni ngsratten GBG FÖRVALTNlNGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning2 det vinnande anbudet vid enjämförelse är klart fördelaktigast. Om man ska vara efterklok så skulle bägge anbuden ha förkastats och upphandlingen skulle ha gjorts om eftersom ingen anbudsgivare har levererat anbud enligt förfrågan. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prirr ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma· att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU). Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU). Förvaltningsrtittens bedömning Frågan i målet är om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan be­ stämmelse i denna lag, samt om detta medfört att den leverantör som ansö­ ker om överprövning lidit eller kan komma att lida skada, YVS har gjort gällande att vinnande anbudsgivare inte har givit anbud i enlighet med förfrågningsunderlaget, vilket också styrks av det faktum att Dals-Eds komml.Ul medgett att ingen av de två anbudsgivarna har lämnat anbud i enlighet med forfråg.ningsunderlaget. VVS har därtill vidgått att bolaget inte heller levererat samtliga poster i förfrågningsunde1'laget med 11 il, 76�06 S. 3 I ,.10 Sida3 9659wl3 E 9.OKT.2013 14:27 Forvaltningsratten GBG NR.7666 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG Avdelning 2 tillägget att förbiseendet var hänförligt till att Dals Eds kommun inte till­ handahållit alla handlingar. Av yttrandena samt av utredningen i målet framgår att vinnande bolag inte Uppfyllt kraven i förfrågningsunderlaget varvid :torvaltningsrätten gör beff dönurlngen att det funnits skäl att utesluta vinnande bolag på denna grund. Eftersom så inte skett finns anledning att konstatera upphandlingen skett i strid med principema i lagen om offentlig upphandling. Mot bakgrund av vadsomframkommitiutredningensåhardock intehellerVVSuppfyllt lcraven i forfrågningsunderlaget varvid frågan uppkommer om VVS kan anses lida skada av att upphandlande myndighet har agerat i strid med LOU. En anbudsgivare som rätteligen borda ha förkastats anses normalt inte att lida skada av att upphandlande myndighet inte har beaktat att även annananbudsgivarebordehauteslutits.Idenaktuellaupphandlingenfänns emellertid bara en anbudsgivru:e utöver den som begärt överprövning. Vid sådant förhållande skulle VVS kunna anses ha lidit skada om även vin­ nande bolags anbud borde ha förkastats p.g.a. bristande \lppfyllelse av alla skallkrav (se Kammarrätten i Göteborgs domar i mål nr 4660-10 och 6966- 1 1 m.fl.). Då upphandlingen enligt ovan bedöms ha skett i strid med LOU och då VVSkankomn1aattlidaskadaavfelaktighetenskaansökanomöverpröv­ ning bifallas. Mot bakgrund av omständigheterna i målet är det inte till- ..iu.a��:ta om rättelse utan bedömningen är att upphandlingen laga(DV3109/lB) Rådman Föredragande i målet har varit Anna Wennergren. Sida 4 9659-13 E 9.OKT.2013 14:27 Forvaltningsratten GBG NR. 7666 S. 5 R•:tag.... -i 1.-!ILaI 1SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som.\lill överklaga fö:rvalto.io.gsxätten.s beslut sk:a sk.t:i:o-a till K�tten i G6tebo1-g. Skrivelsen sb. dock skickas eller Uittto.as till förvaltnii)gsrätten. Ö9-erklagandetskll-hakommit:intill förvaltninhts.tätten inom 'b:e veckor ti:ån den dag då klaganden .fick del av beslutet. Om beslutet har m.edde-la� rid en muntlig fömandliog, cll.cr detvidensådanfö,:handlinghatangettsrui1; be.slutet kollll'J1e:c att meddelas, sko. dock öv�ndethakomtn.itio.:inomtreveckor &,m den dag domstolens beslut meddelades, Tide.o. föx ö1ei:klagandet f& offentlig pm t2hw; från den dag bedutet meddelades. Om sista. dagen fot överklagandet :infalk.t på lö.cdag, sonclag eller helgdag, midso.comatafton, julaftonellei:o.yårsa.ftoDtäcka-detatt�kcivelsen. kommet in nästa vardag. Föi: att ett ö11etklagandc ska �a tas upp i k.:umnattättl!:!;l. foi:dns 11.tt p:rövningstillstånd m.l'.ddela.s. Karrunattä.ttenlfuru;uu; provo.iogsrillstlnd om t. detful.osllnledmngattbet:v.i�la riktighet= iw det slut som. fö't\1'1.l�.rä.tten hat kommit till, 2. det inte utm att sådant tillstånd mcddd-as gfu: att bedömll. riktigheten av det slut som föiva:ltniagstlittål har kommit till, 3. detätavviktfotledningav ,di.ttswlncpningen. att överklag.andet prö\� a.v högTt:: riitt, cller 4, der annus finns synnerliga. skfil att pröva övc-rk1ag.mdet. Otn pröv:rungst:illständ inte meddelas stfu: fötval.tningsriitcens beslut fast. Det ii:t dä:rför -vjktigt att det kfart och q•dligt framgår av ovetklagan