FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE Ahlsell AB, 556012-9206 Liljeholmsvägen 30 117 98 Stockholm Ombud: Erika Togö Tenders Sverige AB Nygatan 34 582 19 Linköping MOTPART 1. Arboga kommun Box 45 732 21 Arboga 2. Kungsörs kommun 736 85 K.ungsör 3. Köpings kommun Box 143 731 85 Köping BESLUT 2011-11- 29 Meddelat i Uppsala Målm 3357-11 E Enhet 1 Sida1 (7) Ombudförsamtliga: VästraMälardalenskommunalförbtmd 731 85 Köping ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING Arboga, Kungsör och Köpings kommuners upphandling av VA-VVS­ material, Ks 363/2010 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007 : 1091) om offentlig upphandling, LOU BESLUT Förvaltningsrätten avslår yrkandet om vilandeförklaring. Förvaltningsrätten avskriver målet från vidare handläggning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut den 30 juni 2011 upphör därmed att gälla. Dok.Id 46651 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND BESLUT 2011-11-29 Sida 2 3357 -11 Örebro kmmnun har för egen del och för kommunerna Askersund, Deger­ fors, Hallsberg, Karlskoga, Kumla, Lekeberg och Bergslagens kommunal­ teknik samt kommunerna Arboga, Kungsör och Köping, påböijat en upp­ handling av ramavtal för VA-VVS-material (öppet förfarande). I tilldelningsbeslut den 20 september 2010 antogs anbud från Ahlsell AB (Ahlsell). Dahl Sverige AB (Dahl) begärde överprövning hos Förvaltnings­ rätterna i Karlstad och Uppsala. Förvaltningsrätten i Uppsala har överläm­ nat sitt mål (mål nr. 6644-10) till Förvaltningsrätten i Karlstad. Förvalt­ ningsrätten i Karlstad har i dom den 14 febrnari 2011 (mål nr. 6482-10) förordnat om att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om utan beaktande av anbudet från Ahlsell. Domen överklagades till Kammarrätten i Göteborg som den 1 april 2011 beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr 1859-11). Därefter har i ett nytt tilldelningsbeslut den 3 maj 2011 antagits anbud från Dahl. Ahlsell ansökte om överprövning och Förvaltningsrätten i Karlstad har den 16 juni 2011 avskrivit målet (mål nr. 2020-11) för Askersunds kommun, Bergslagens kommunaltelmik, Degerfors kommun, Hallsbergs kmmnun, Karlskoga ko1mnun, Kumla ko1mnun, Lekebergs kommun och Örebro kommun. Motiveringen härtill var att då giltighetstiden för anbuden gått ut finns inga anbud som kan leda till upphandlingskontrakt varför än­ damålet med Ahlsells talan har förfallit. Avseende Arboga k01mnun, Kungsörs kommun och Köpings kommun överläimiade Förvaltningsrätten i Karlstad målet till Förvaltningsrätten i Uppsala. Vidare har Förvaltningsrätten i Karlstad den 15 augusti 2011 (mål nr. 2853-11) på ansökan av Dahl prövat huruvida de upphandlande myndighe­ terna (förntom Arboga, Kungsör och Köpings ko1mnuner) har haft sakligt skäl att avbryta upphandlingen. Förvaltningsrätten i Karlstad har förordnat FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2011-11-29 Sida 3 3357-11 att upphandlingen ska återupptas och slutföras med motiveringen att det inteanförtssakligaskälförettavbrytande. DomenharavÖrebrokommun överklagats till Krumnanätten i Göteborg mål nr 6 132-11 som den 13 sep­ tember 2011 meddelat prövningstillstånd. Förvaltningsrätten i Uppsala hru· i beslut den 14 juli (mål nr. 3449-11) av­ skrivit Dahls ansökan om överprövning av beslutet att avbryta upphand­ lingen, gällru1de kommunerna Arboga, Köping och Kungsör, då ansökan återkallats. YRKANDEN Ahlsell ansöker om överprövning avseende kommunerna Arboga, Kungsör och Köping (kommunerna) och yrkar att tilldelningsbeslut daterat den 3 maj 2011, där anbud ru1togs från Dahl, ska upphävas och att förvaltnings­ rätten förordnru· att upphandlingen ska göras om. Förvaltningsrätten har, efter Ahlsells yrkande härom, i interimistiskt beslut den 30 juni 2011 förordnat att upphru1dlingen tills vidare inte får avslutas för kommunerna. Kommunerna bestrider bifall till ansökan. om överprövning. Vidare yrkar kommunerna att ansökan ska avvisas, vilket förvaltningsrätten hru· avslagit i beslut den 28 juli 2011. Vidare yrkru· kommunerna att förvaltningsrättens mål ska vila i avvaktan på att Kammarrätten i Göteborg avgör mål 6132-11. GRUNDER M.M. Ahlsell anför bl.a. följande. I tilldelningsbeslut den 20 september 2010 tilldelades Ahlsell kontrakt. Dahl överklagade och anförde att Ahlsell inte uppfyllt skall-krav gällande att rabattsatser skall gälla för hela produkt­ grupper (förfrågningsunderlaget 2.1.1). Efter dom i Förvaltningsrätten i Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 3357-11 I UPPSALA 2011-11-29 Karlstad (6482-10) meddelades nytt tilldelningsbeslut den 3 maj 2011. Denna dom och det nya tilldelningsbeslutet visar på stora otydligheter i förfrågningsunderlaget. Denendahänvisningtillproduktgruppersom finns i förfrågningsunderlaget är till AMA Anläggning 07. Förfrågnings­ underlaget måste därmed endast tolkas som att kommunerna med defini­ tionen produkter i förfrågningsunderlaget 2.2.1 avser de produktgrupper som anges i artikelspecifikationen och som utgår från koderna i AMA An­ läggning 07 . Det betyder att ingen anbudsgivaxe har lämnat rabattsatser som gäller för hela de produktgrupper som kommunerna avsett i förfråg­ ningsunderlaget. Att endast Ahlsells anbud skall förkastas på grund av kra­ vet i förfrågningsunderlaget 2.1.1. är orimligt. Förfrågningsunderlaget är otydligt angående vad som avsetts med "produktgrupper" i skall-kravet punkt 2.1.1. Detta har lett till att ingen anbudsgivare uppfyller kravet som det ska tolkas utifrån förfrågningsunderlaget. Upphandlingen bör därför göras om. Genom kommunernas åsidosättande av LOU har Ahlsell lidit skada då förfrågningsunderlaget inte varit transparent. Skall-kravet i 2.1.1 är otydligt och definitionen av produktgrupp framgår inte i förfrågningsun- -derlaget. Vid kvalificeringav anbuden har kommunerna inte följt de pro--­ duktgrupper som angivits i artikelspecifikationen. Endast Ahlsells anbud har förkastats på denna grund varför Ahlsell lidit skada av förfrågningsun­ derlagets otydlighet. Kommunerna anför bl.a. följande. Ahlsells har en dom emot sig att bola­ get inte uppfyller skall-kraven i upphandlingen och ska därför inte beaktas i utvärderingen (Förvaltningsrätten i Karlstad mål nr 6482-10). Underlaget är inte otydligt och kravet för transparens har uppfyllts och därmed har LOU inte åsidosatts. Genom den tolkning som rätten gjort är det klart hur underlaget ska tolkas och Ahlsell uppfyller inte detta. Kommunerna har intention att teckna avtal med Dahl och hänvisar till yttranden som ingivits i Förvaltningsrätten i Uppsalas mål nr 3449-11 och Förvaltningsrätten i Karlstads mål nr 2020-11. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2011-11-29 Sida 5 3357-11 AhlseU anför bl.a. följande. I Förvaltningsrätten i Karlstads mål nr. 2020-11 gällande övriga kommuner som deltagit i upphandlingen har den förvaltningsrätten beslutat att målet ska avskrivas då det inte längre före­ ligger några giltiga anbud. Det är naturligt att upphandlingen även avseen­ de kommunerna Arboga, Kungsör och Köping ska anses förfallen på grund av att anbudens giltighetstid gått ut. Kommllllnerna anför bl.a. följande. Förvaltningsrätten i Karlstad har i sammanhängande mål nr. 2853-11 meddelat dom som borde gälla även för kommunerna, alltså att avtal kan tecknas med Dahl då giltiga anbud före­ ligger. Därefter har kommllllnerna meddelat att de övriga upphandlande myndig­ heterna i samma upphandling har en process i Kammarrätten i Göteborg (mål nr. 6132-11) och då detta har betydelse för förevarande mål bör sist­ nänmda mål vila i avvaktan på dom från Kammarrätten. SKÄL FÖR BESLUTET TiHämpHga bestämmelser Av 9 kap. 11 § LOU framgår att en upphandlande myndighet skall i för­ frågningsunderlaget ange den tid som en anbudsgivare skall vara bunden av sitt anbud. Vid öppet förfarande skall det anges i annonsen om upp­ handling. I lagrummets andra stycke anges att en anbudsgivare är bunden av sitt anbud även om anbudsgivaren har fått undenättelse enligt 9 § första stycket eller upplysningar enligt 10 §. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att regeringen anser att det är lämpligt att införa en bestämmelse som stadgar att en upphandlande myndighet skall ange hur länge en anbudsgivare skall vara bunden av sitt anbud. En sådan ordning är nödvändig för att upphandlingen skall fungera på ett rationellt sätt. Det är dock viktigt att den upphandlande myndigheten vid VaJ.je enskild upphandling överväger vilken anbudstid som är rimlig. Även om upphandlingen är föremål för överprövning löper anbudstiden ut i enlighet med vad som angetts i förfrågningsun­ derlaget (prop. 2006/07:128 s. 381). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2011-11-29 Sida 6 3357 -11 Det som är föremål för prövning är Ahlsells ansökan om överprövning av kommunernas tilldelningsbeslut den 3 maj 2011. Förvaltningsrätten i Karlstad har, med hänvisning till att anbudens giltighetstid gått ut, avskrivit målet avseende de berörda upphandlande myndigheter som är belägna inom den förvaltningsrättens domkrets och överlämnat resterande upp­ handlande myndigheter, dvs. Arboga, Kungsör och Köpings kommuner, till Förvaltningsrätten i Uppsala för prövning (Förvaltningsrättens i Karlstad mål nr 2020-11). Kommunerna har yrkat att förevarande mål ska vila i avvaktan på att K.amrnanätten i Göteborg meddelar dom i sitt mål 6132-11. Kammarrät­ tens mål avser dock ett överldagande från endast Örebro kommun av För.. valtningsrätten i Karlstads dom i mål nr 2853--11 och avser avbrytande av upphandlingen gällande Askersund, Degerfors, Hallsberg, Karlskoga, Kumla, Lekeberg och Örebro kommuner samt Bergslagens kommunaltek­ nik. För Arboga, Kungsör och K.öpings kommuner har Förvaltningsrätten i Uppsala den 14 juli (mål nr. 3449-11) avskrivit Dahls ansökan om över­ prövning då a11Sökan återkallats. Målet i KammaiTätten i Göteborg avser således inte samma beslut som Förvaltningsrätten i Uppsala nu har att prö­ va vai·för det saknas anledning till att förevarande mål skall vila i avvaktan på Kamrnarrätten i Göteborg avgör sitt mål. Kommunens yrkande om vi­ landeförklaring ska således avslås. Därefter konstaterai· förvaltningsrätten att anbudens giltighetstid har löpt ut den 31 december 2010. Av förfrågningsunderlaget p. 1.2.13 framgår att om upphandlingen blir föremål för rättslig prövning förlängs anbudens giltig­ hetstid fram till dess att rainavtal kan tecknas, dock högst i fyra månader efter angiven giltighetstid. Denna förlängningsmöjlighet är således också passerad. Ahlsell hai· anfö1i att förvaltningsrätten i Uppsala, i likhet med förvaltningsrätten i Karlstad, bör avskriva målet då det inte längre finns några giltiga anbud. Kommunerna har bl.a. hänvisat till tidigare yttrande FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BESLUT 2011-11-29 Sida 7 3357 -11 till Förvaltningsrätten i Karlstad (i mål nr 2020-11). I sistnämnda yttrande uppger kommunerna bl.a. att giltighetstiden löpt ut för anbuden. Parterna är således ense om att det inte längre finns några giltiga anbud. Inte heller har det av utredningen i målet framkommit att anbudens giltighetstid skulle ha förlängts. Av rättspraxis framgår att då det inte längre föreligger några giltiga anbud får upphandlingen inte avslutas genom tecknande av upp­ handlingskontrakt (se t.ex. Kammarrätten i Stockholms dom den 30 juni 2010 i mål nr7788-09.) Ändamålet medAhlsells talan har således förfallit varför målet ska avskrivas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la LOU) Målet har föredragits av Åsa Ternström. ·zt' ,·, ··1;·1"1"' • j)'t),f�)J,:;,, .. . .. . �, -,- �,..; �·- _,_ -! il'-.i!'!!!L+;!!!'!!-. SVERIGES OMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga ffovaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till ffävaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kanunarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämp11111gen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill fö1valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överldagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personmunmer, yrke, postadress och telefonnutnmer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och evenh1ell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lärn11as om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kanunarrätten, 2. det beslut som övetklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av ffovaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnutn1ner. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lALOU