LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE Phoniro AB, 556666-0618 Rörkullsvägen 4 302 41 Halmstad MOTPART Sigtuna kommun 195 85 Märsta SAKEN DOM 2010-01-26 Meddelad i Stockholm Mål nr 26332-09 Sida 1 (6) Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Länsrätten bifaller Phoniro AB:s ansökan om ingripande enligt LOU och förordnar att Sigtuna kommuns upphandling av system för trygghetslarm med diarienummer ÄON/2009:128 ska göras om. 2010 -01- 2 8 Il--•------ Dok.Id 492912 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefon Telefax 08-561 680 00 08-561 680 01 E-post: lansrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I DOM 26332-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen 'BAKGRUND Sigtuna kommun har genomfört en upphandling av system för trygghets­ larm med diarienummer ÄON/2009:128. Upphandlingen har utförts genom ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Den 8 december 2009 beslutade Sigtuna kommun att teckna avtal med Tunstall AB avseende leverans av ett system för trygghetslarm. Den 11 december 2009 slöts avtalet mellan Sigtuna kommun och Tunstall AB. Phoniro AB (Phoniro) har ansökt om överprövning och har yrkat att upp­ handlingen tills vidare inte får avslutas. Länsrätten har den 18 december 2009 beslutat att avslå yrkandet om att upphandlingen tills vidare-inte får avslutas. YRKANDEN M.M. Phoniro yrkar att en ny upphandling ska genomföras i enlighet med LOU. Till stöd för Phoniros talan anförs i huvudsak följande. Sigtun_a kommun har genomfört en förhandlad upphandling utan föregående annonsering, samtidigt som det står i beslutsprotokollet att man genomfört en direktupp­ handling. Hela upphandlingen strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9, 10 och 11 §§ LOU. Kontraktets värde överstiger vida kommunens direktupphandlingsnivå, varför en direkiupphandling inte kan genomföras. Det finns heller inget stöd för en direktupphandling till följd av ett lågt värde eller synnerliga skäl. Vidare saknas ett motiv till varför det endast skulle finnas en leverantör på marknaden som uppfyller kommunens skall­ krav; hur känner kommunen till det och hur kan den bortse från 1 kap. 11 § LOU? Förhandlad upphandling utan föregående annonsering kan endast användas vid upphandlingar över tröskelvärdet, men även då gäller1 kap. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen DOM Sida3 26332~ 09 11 §. Klausulen om civilrättslig bundenhet i avtalet mellan kommunen och Tunstall AB tyder på en viss oro för att upphandlingen inte gått rätt till. Sigtuna kommun anför i genmäle bl.a. följande. Eftersom parterna den 11 december 2009 tecknade avtal har upphandlingen avslutats och dänned ska ansökan rätteligen avvisas och inte prövas. För det fall att länsrätten ändå prövar ansökan ska den avslås. Tunstall AB är det enda företaget på mark­ anden som kan leverera den kompletta lösning och den avancerade teknik som gör att dagens system med kopiering och utlämnande av nycklar kan undvikas. Det aktuella trygghetslarmet är även i andra avseenden unikt genom en komplett lösning för tekniska komponenter och (jänster samt integration mellan alla ingående delar och system i it-kedjan. Varken Pho­ niro eller något annat övrigt företag kan leverera den helhetslösning som kommunen efterfrågar. Upphandlingen har genomförts med stöd av 4 kap. 5 § första st. 2 LOU. Phoniro anför bl.a. följande genom yttrande. Upphandlingen har genom­ förts som en otillåten direktupphandling. Om länsrätten fattar beslut om överprövning så föreligger inget bindande avtal mellan Sigtuna kommun och Tunstall AB, eftersom avtalet villkorats med att överprövning ej får ske. Upphandlingen har dänned inte avslutats. Vidare saknar kommunen grund för påståendet att endast en leverantör på marknaden kan erbjuda den efterfrågade helhetslösningen och tekniken. Det är oklart hur kommu­ nen kommit till denna slutsats då någon upphandling inte genomförts. Där­ till kan ett anbud lämnas med stöd av l kap. 11 § LOU, vilket innebär att det finns en marknad som kan lämna anbud på helhetslösningen och inte bara en leverantör i hela Sverige. Sida 4 LÄNSRÄTTEN I DOM 26332-09 STOCKHOLMS LÄN Alhnänna avdelningen UTREDNINGEN I MÅLET Enligt ett sammanträdesprotokoll daterat den 8 december 2009 beslutade äldre- och omsorgsnämnden i Sigtuna kommun att teckna avtal med Tuns­ tall AB för leverans av ett system för trygghetslarm. Enligt protokollet fat­ tades beslutet med stöd av 4 kap. 5 § p. 2 LOU alternativt enligt 1 5 kap. 5 § p.3 LOU. Den 11 december 2009 slöts avtalet mellan Sigtuna kommun och Tunstall AB. DOMSKÄL Tillämplig bestämmelse I 4 kap. 5 § anges följande. En upphandlande myndighet får använda för­ handlat förfarande utan föregående annonsering vid tilldelning av kontrakt som avser byggentreprenader, varor och tjänster om 1 . 2 . 3 . det vid ett öppet eller selektivt förfarande inte lämnats några an­ budsansökningar eller inte lämnats några anbud eller inte lämnats några lämpliga anbud och de ursprungliga villkoren för kontraktet inte ändrats väsentligt, det som skall upphandlas av tekniska eller konstnärliga skäl eller på grund av ensamrätt kan fullgöras av endast en viss leverantör, eller det är absolut nödvändigt att tilldela kontraktet, men synnerlig brådska, orsakad av omständigheter som inte kunnat förutses av den upphandlande myndigheten gör det omöjligt att hålla tidsfris­ terna vid öppet, selektivt eller förhandlat förfarande med föregåen­ de annonsering. Om Europeiska gemenskapernas kommission begär det, skall den upp­ handlande myndigheten i en rapport till kommissionen redovisa sådana ärenden där bestämmelsen i första stycket 1 har tillämpats av myndigheten. Länsrättens bedömning Utgångspunkten för upphandlingar som den förestående är att de utförs genom ett öppet eller selektivt förfarande. Sigtuna kommun har dock ge­ nomfört upphandlingen genom ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering, vilket är en form av undantag Gfr 4 kap. 1 och 5 §§ LOU samt se prop. 2006/0 7:128 s. 322 ). I EG-domstolens (numera Europeiska Sida .5 LÄNSRÄTTEN I DOM 2633 2-09 STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen unionensdomstol)domideförenademålenC-20/01 ochC-28/01,Bock­ horn och Braunschweig, uttalades i detta sammanhang att undantagsbe­ stämmelser ska tolkas restriktivt och att det är den som åberopar de sär­ skilda omständigheter som gör undantaget befogat som ska visa att dessa verkligen föreligger. I sammanhanget noterar länsrätten att Sigttma kommun har åberopat sär­ skilda omständigheter av relevans för undantagsbestämmelsen i fråga, sär­ skilt att upphandlingso�jektet är unikt och att Tunstall AB är det enda före­ tag på marknaden som kan leverera det efterfrågade systemet. Frågan i målet är därför om Sighma kommun har visat att de åberopade omständigheterna verkligen föreligger. Vid en samlad bedömning finner länsrätten att kommunen inte har visat detta. Ställningstagandet att det bara finns en leverantör på den relevanta marknaden har inte underbyggts eller visats på något sätt. Eftersom kommunen inte har visat att upphandlingsob­ jektet endast kan levereras av Tunstall AB har kommunen inte haft fog för att använda ett förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Därmed har upphandlingen skett i strid med LOU. Sigtuna kommun yrkar att ansökan ska avvisas då ett kontrakt redan före­ ligger. Eftersom upphandlingen har genomförts i strid med LOU föreligger inte ett avtal mellan kommunen och Tunstall i LOU:s mening (ifr Reger­ ingsrättens avgörande i mål nummer 8272-08). Därmed saknas förutsätt­ ningar för att avvisa Phoniros ansökan. Till följd av bristerna i upphandlingen har Phoniro fråntagits möjligheten att delta i upphandlingen, vilket medför att Phoniro har lidit skada. Dänned är förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. 2 § LOU uppfyllda. Ef­ tersom rättelse inte är aktuell ska upphandlingen göras om. Sida 6 LÄNSRÄTTEN I DOM 26332-09 STOCKHOLMS LÄN Alhnänna avdelningen HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv3109/ l a). Föredragande har varit Anders Lagerwall. dI& SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND " Bilaga Den som vill överklaga Iänsrättens beslut ska.11 skriva till Kammarrätten i Stockholm.. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. Fö.r att ett överklagande ska.11 kunna tas upp i kammarr�tten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det ät av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill läns.rätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- ..., rättens beslut fast Det är därför viktig' t att det � '1:l::, . co0 i;� . .......O'\0 ..... «")5 Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast gö.rs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningst:illstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända .in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. 1!':! klart och tydligt framgår av överklagandet till ] kammarrätten varför man anser att prövnings- E tillstånd bör meddelas. www.domstol.se