a LÄNSRÄTTEN I MARIESTAD
Elin Dafgård Ohron
SÖKANDE
DOM
2009-04-20 Meddelad i Mariestad
Mål nr 185-09 E Rotel 3
Sida 1 (7)
    (
1. Per-Erik Nyberg Buss AB, 556379-0269 Tomtehagsvägen 6
531 57 Lidköping
Ombud: Advokat Jesper Sandahl Advokatfirman Glimstedt AB Box 2259
403 14 Göteborg
2. Taxi Lidköping Buss AB, 556669-7966 Wennerbergsvägen 22
531 33 Lidköping
MOTPART
Lidköpings kommun 531 88 Lidköping
SAKEN
  Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
DOMSLUT
   Länsrätten förordnar att Lidköpings kommuns upphandling av skolskjutsar INK 2008/106 ska göras om.
Länsrättens interimistiska beslut av den 30 januari 2009 ska fortsatt gälla till dess att lagakraftägande dom i målet föreligger.
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Lidköpings kommun har genomfört en upphandling av skolskjutsar,
INK 2008/106. Kommunen har i tilldelningsbeslut den 22 januari 2009 beslutat att anta Sparlunds Buss & Taxi i Grästorp AB:s anbud avseende trafikpaket Ll inklusive anslutning 1, S. Synnergrens Resors anbud avse-
        Dok.Id 41374
Postadress
Box 800
542 18 Mariestad
Besöksadress
Stockholmsvägen 6
Telefon Telefax
0501-676 00 0501-676 46 E-post: lansrattenimariestad@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:30-12:00 13:30-15:00
  
LÄNSRÄTTEN DOM
I MARIESTAD 2009 -04- 2 O
Sida 2 185-09 E
         (
(
ende trafikpaket L2 samt Söne Trafik AB:s anbud avseende trafikpaket 3 och 4 samt anslutning 4.
Länsrätten beslutade den 30 januari 2009 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas.
Per-Erik Nyberg Buss AB och Taxi Lidköping Buss AB begär var för sig överprövning av upphandlingen enligt 16 kap. 2 § LOU. Per-Erik Nyberg Buss AB yrkar att upphandlingen ska göras om.
Per-Erik Nyberg Buss AB har till stöd för framställningen anfört bl.a. följ­ ande. Vid en granskning av inkorrma anbud kan konstateras att upphand­ lingen inte har skett med utgångspunkt att anta det anbud som innehåller det lägsta priset per trafikpaket. På paket L4 har man valt det tredje lägsta anbudet och Söne Trafik AB har tilldelats trafikpaket L4 trots att deras pris är 185 027 kr dyrare. Den totala prisskillnaden inklusive anslutning 4 är 148 965 la. Det finns ingen möjlighet till reservationer i anbudet. Således ska det lägsta anbudet vinna. Kommunen har inte angett att något eller
några anbud blivit förkastade och inte ldarat kvalificeringsfasen till an­ budsutvärdering. Om man kan lämna anbud utan genomförandeskyldighet så blir ju anbudskraven helt åsidosatta och förutsättningarna helt andra. Detta im1ebär att man konkurrerar på olika villkor. Om kommunen medger att man kan lämna anbud utan genomförandeskyldighet skulle detta ha angetts i underlaget.
Taxi Lidköping Buss AB har till stöd för framställningen anfört bl.a. följ­ ande. Kommunen har frångått utvärderingskriteriema som fanns i underla­ get och därmed gett andra företag konkurrensfördelar. Upphandlingsunder­ laget har dessutom varit bristfälligt, vilket medfört att en rättvis bedömning varit omöjlig.
                     
 LÄNSRÄTTEN DOM
I MARIESTAD 2009 -04- 2 0
Sida 3 185-09 E
    (
Kommunen har bestritt framställningarna och yttrat bl.a. följande. Kom­ munen har inte brutit mot lagen om offentlig upphandling. Alla anbud är formellt riktiga så inget företag kan eller har uteslutits av den anledningen. Anbudet från Synnergrens Resor har resurser för ett trafikpal<et men inte två paket. Det beror på att tillräckligt antal fordon saknas och ingen under­ leverantör har angetts. Anbud har lämnats på trafikpaket L2 och L4. Kicki's Buss har kapacitet för ett trafikpaket om Synnergrens Resor inte får något paket och vice versa. Detta beror på att samma fordon är angivna hos båda företagen. Kicki's Buss har lämnat anbud på trafikpaket L2 och L4. Vid utvärderingen har Synnergrens Resor vunnit trafikpaket L2 efter­ som företaget har det för kommunen lägsta anbudspriset. Kicki's Buss och Synnergrens Resor kan inte få trafikpaket L4 eftersom de har angett sam­ ma fordon som fått L2. Inga ytterligare fordon är upptagna i förteckning och ingen uppgift om nyanskaffning har lämnats. Följden blir att Söne Tra­ fik AB har det lägsta priset på trafikpaket L4 då ovanstående bedömning har gjorts. Kombinatoriskt anbud som gäller i denna upphandling innebär bl. a. att det är möjligt att lämna anbud på flera turer men att resurser finns bara för att genomföra ett av de lämnade alternativen, se administrativa föreskrifter punkt 6. Per-Erik Nyberg Buss AB respektive Taxi Lidköping Buss AB påverkas inte av utfallet i något paket, oberoende av vilka av de alctuella leverantörerna som vinner L2 respektive L4 eller övriga trafikpa­ ket. Begreppet kombinationsanbud är ett vedertaget begrepp sedan ett fler­ tal år inom offentlig upphandling både som funktion och med av kommu­ nen angiven innebörd även inom alctuellt upphandlingsområde. NOU utta­ lade redan 2003 att kombinatoriska anbud var accepterade om information fanns i förfrågningsunderlaget vilket det gör i denna upphandling. Kom­
munen har åberopat ett utdrag "Kombinationsanbudsgivning-Trade Ex­ tensions".
Per-Erik Nyberg Buss AB har genmält bl.a. följande. Den tolkning som kommunen gör av begreppet "kombinationsanbud" står inte i överens-
(
     
LÄNSRÄTTEN DOM
I MARIESTAD 2009 •04M 2 0
Sida 4 185-09 E
      ( (
stärnmelse med den sedvanliga tollmingen av det aktuella begreppet vid offentliga upphandlingar. Kommunens tolkning av begreppet kan inte hel­ ler anses stå i överensstämmelse med den rent språkliga innebörden. Ordet "kombinationsanbud" kan inte rent språkligt anses innefatta någon infor­ mation om att ickebindande anbud skulle kunna lärnnas. Den etablerade tollmingen av att det i ett för:frågningsunderlag anges att "kombinationsan­ bud" är tillåtna är att upphandlingen är uppdelad i flera delar och att det är tillåtet för anbudsgivama att lämna anbud på hela upphandlingen och/eller
enskilda delar. Att begreppet "kombinationsanbud" skulle innefatta någon möjlighet för anbudslämnarna att lärnna icke bindande anbud på delar av upphandlingen, i strid med den uttryckliga föreskriften i punkten 12 i de administrativa föreskrifterna, har inte varit möjligt för huvuddelen av an­ budslämnama att förstå. Villkoret i punkten 6 kan mot bakgrund av kom­ munens tollming inte anses affärsmässigt. Anbudsgivama tävlar inte på lika villkor när kommunen tolkar begreppet "kombinationsanbud" på ett sätt som varken språkligt eller vid en jämförelse med vilken innebörd lik­ nande skrivningar brukar ha i upphandlingssamrnanhang, inte kan anses motsvara den gängse tollmingen av begreppet. Om Per-Erik Nyberg Buss
AB hade förstått kommunens tollming av begreppet "kornbinationsanbud" hade bolaget kunnat lämna anbud på helt andra nivåer och hade därmed kunnat erhålla i vart fall del av den aktuella trafiken. Det hade varit möjligt att lämna anbud på vart och ett av trafikpaketen och ange samma bussar för varje paket varigenom anbudet i vissa delar inte hade ansetts bindande. Bolaget har i sitt anbud varit tvunget att kalkylera med kostnader för nyan­ skaffning av bussar för det fall att bolaget skulle erhålla all trafik, eller mer än ett trafikpaket. Om inte mer än ett anbud hade ansetts som bindande hade bolaget kunnat lämna anbud på hela upphandlingen och endast ange
sina befintliga bussar, vilket haft en kostnadsbesparande effekt. Upphand­ lingen ska göras om eftersom det förelegat fel och brister i förfrågningsun­ derlaget. Bristerna har im1eburit att upphandlingen inte skett på ett konkur­ rensneutralt sätt där samtliga anbudslämnare getts samma möjligheter. Per-
                
 (
(
LÄNSRÄTTEN
I M.ARIESTAD 2009 -04- 2 0
Erik Nyberg Buss AB har lidit eller kan komma att lida skada med anled­ ning av de brister som förelegat i för:frågningsunderlaget.
DOMSKÄL
Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt.
Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har bmtit mot de gmndläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, rätten ska besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Av utredningen i målet framgår bl.a. följande. I för:frågningsunderlaget uppgavs under avsnittet administrativa föreskrifterna punkt 6 följande. "Anbud ska lämnas på skolslqutstransporter som framgår av denna an­ budsförfrågan. Bilaga 2 ska vara komplett ifylld och bifogas anbudet. Anbud kan lämnas på ett, flera eller samtliga paket enligt denna förfrågan. Kombinationsanbud är tillåtna. Vi förbehåller oss rätten att teckna avtal
med en eller flera leverantörer på hela eller delar av deras anbud. Samtliga offererade paket kan tilldelas en leverantör endast om totalsum"· man är lägre än vid uppdelning på fler leverantörer. " I punkterna 7 och 12 samma föreskrifter angavs bl.a. att reservationer i anbud accepteras inte och att anbud ska vara bindande t.om. 2009-06-30.
Länsrätten gör följande bedörnning.
I de administrativa föreskrifterna anges att upphandlingen sker med ut­ gångspunkt att anta anbud med lägst kostnad. I målet är emellertid ostridigt
DOM
Sida 5 185-09 E
        
LÄNSRÄTTEN _DOM
I MARIESTAD 2009 -04- 2 O
att kommunen beslutat att anta anbud som inte haft det lägsta anbudspriset. Kommunen har invänt att de lägre anbuden avseende dessa två trafikområ­ den inte kunnat få trafikpaketen eftersom de saknat kapacitet för fler områ­ den än vad som redan vunnits samt att möjligheten att lämna anbud som anbudsgivaren inte har resurser att genomföra framgår av förfrågningsun­ derlaget genom att det angetts att kombinationsanbud är tillåtna.
Frågan i målet är därför om uppgiften om att kombinationsanbud är tillåtna inneburit att förfrågningsunderlaget varit klart och tydligt avseende möj­ ligheten att lämna anbud på fler trafikområden än vad anbudsgivaren har resurser till och att dessa anbud inte skulle komma att anses vara bindande.
Länsrätt.en konstaterar inledningsvis att kombinationsanbud eller kombina­ toriska anbud inte är direkt reglerat i lagstiftningen och att det inte heller finns några etablerade och spridda definitioner av vad som avses med be­ greppet. Innebörden är dock vanligen att en anbudsgivare i en upphandling har möjlighet att avge anbud både på enstaka delar och på olika kombina­
tioner av kontrakt och dessutom kan erbjuda rabatt om han får flera kon­ trakt. I samband därmed ges ofta även möjligheten för en anbudsgivare att tillfoga restriktioner till anbuden om att anbudsgivaren endast vill tilldelas ett begränsat antal kontrakt, s.k. kapacitetsbegränsade anbud.
Enligt länsrättens mening innefattar inte formuleringen "kombinationsan­ bud är tillåtna" en rätt för anbudsgivaren att lämna kapacitetsbegränsade anbud. Om denna typ av anbud är tillåtna måste det därför klart och tydligt anges i förfrågningsunderlaget. I förevarande fall har inte möjligheten att tillfoga restriktioner till anbuden angetts i förfrågningsunderlaget. Utvärde­ ringen av anbuden saknar därför stöd i förfrågningsunderlaget och har så­ ledes skett i strid med de grundläggande principerna. Förfarandet är enligt
länsrättens mening inte ägnat att fastställa det lägsta anbudet. Det är vidare sannolikt att Per-Erik Nyberg Buss AB och Taxi Lidköping Buss AB har
Sida 6 185-09 E
     (
                
 LÄNSRÄTTEN I MARIESTAD
DOM
Sida 7 185-09 E
2009 -04- 2 0
lidit skada genom det sätt som upphandlingen genomförts på. Då den aktu­ ella bristen är hänförlig till förfrågningsunderlaget kan den inte åtgärdas på annat sätt än genom att upphandlingen görs om.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld)
   (
           (
   
   SVERIGES D0Ms1"10LAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Bilaga
     Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsorru:narafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen korr.i1ner in nästa vardag.
kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att. pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till
kammarrätten varför man anser attprövnings'" tills$1d bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande skall innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
2. det beslut som överklagas med uppgift öm länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
3. de skäl som klaganden anger t:ill stöd för begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få t:ill stånd,
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original sa�t l!P.12� s#t nan:ip, adress. och telefon­ nurru:ner.
För att ett överkla ande skall kunna tas upp i g
   www.domstoLse