FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE DOM 2015-07-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 10397-15 Sida 1 (5) MaxtechAB, 556296-5706 Måsvägen 18 139 41 Värmdö Ombud: Biträdande jurist Erik Hägnefors Sander Advokaterna Liman & Partners AB Box 24224 104 51 Stockholm MOTPARTER 1. Stockholm Vatten VAAB, 556175-1867 106 36 Stockholm 2. Segersminne Mark och Fastighet AB 141 40 Huddinge SAKEN KONKURRENSVERKET Avd Dnr KSnr 2015 -07- 1 5 Aktbll Upphandling enligt lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster FÖRVALTNINGSRÅTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller Maxtech AB:s ansökan och förordnar att upphandlingen "Ramavtal för skötsel av våtmarker" (Dnr 14SV1016) inte f'ar avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att en ny utvärdering ska genomföras, vid vilken anbudet från Segersminne Mark och Fastighet AB inte ska beaktas. Dok.Id 620796 Postadress Besöksadress Telefon 08-561680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefax 08-561 680 01 måndag- fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM DOM ·Stockholm Vatten VAAB (Stockholm Vatten) genomför en upphandling av ramavtal för skötsel av våtmarker (Dnr 14SV1016). Upphandlingen sker som ett förenklat förfarande enligt 15 kap. lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (LUF) och ramavtal kommer att tecknas med ett företag. Av tilldelningsbeslut daterat den 7 maj 2015 framgår att Stockholm Vatten avser att tilldela kontrakt till Segersminne Mark & FastighetAB (Segersminne). Maxtecb AB (bolaget) yrkar i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att Segersminnes anbud diskvalificeras. I andra hand yrkar bolaget att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Segersminne har inte uppfyllt de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlagets punkt AFB.512. Segerminne har inte åberopat tre referensuppdrag vars årliga kontraktsumma överstiger en miljon kronor. Det intyg Segersminne åberopat från Snättringe MarkserviceAB (Snättringe) innehåller inte något åtagande eller visar att Segersminne kommer att förfoga över nödvändiga resurser. Det visar inte heller att Snättringe hade kunnat uppvisa tre stycken referensuppdrag på det sätt som krävs. Segersminne har inte heller gett in uppgifter o� leverantörens organisation och lämnat CV som visar arbetsledningens tidigare genomförda entreprenader. Stockholm Vatten medger att fel begåtts i upphandlingen och uppger att de avser att vidta rättelse i enlighet med bolagets yrkande, genom att Segersminnes anbud diskvalificeras. Segersminne bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Bolagets inlämnade prislista för 2015-2017 saknar signatur. Segersminne besitter den tekniska förmågan och erfarenheten i både Segersminne och ':I YRKANDEN M. M. ·Sida·3 FÖRVALTNINGS RÄTTEN DOM 10397-15 Snättringe, varför det kvalificerar sig i upphandlingen. Platsorganisationen är presenterad i anbudet, detsamma gäller CV för nyckelpersoner och arbetsmiljösamordnare. Segersminne har lämnat ett rent anbud eftersom allt som efterfrågats är ifyllt, insldckat, underskrivet och signerat. S KÄLENFÖRAVGÖRANDET Enligt 1 kap. 24 § LUF ·ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av likabehandlingsprincipen följer att den upphandlande myndigheten inte får efterge eller bortse från förfrågningsunderlagets obligatoriska krav. De krav som anges i förfrågningsunderlaget måste därför vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera och anta anbudet. Om en upphandlande myndighet har brutit mot de grundläggan�e principerna i 1 kap. 24 § LUF eller någon annan bestämmelse i LUF och detta har medfört att en leverantör lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 16 kap. 6 § LUF besluta att upphandlingen ska göras om eller att den f'ar avslutas först sedan rättelse har gjorts. Segersminnes invändning Segersminne har anfört att bolagets inlämnade prislista för 2015-2017 saknar signatur. Av förfrågningsunderlaget framgår dock inte att det varit ett obligatoriskt krav i upphandlingen att prislistan skulle vara signerad. Förvaltningsrätten bedömer därför att det, med anledning av vad Segersminne har framfört, inte har framkommit skäl för ingripande enligt LUF. .I.... I S TOCKHOLM I S TOCKHOLM Uppfyller Segersminnes anbud förfrågningsunderlagets obligatoriska krav? Förvaltningsrätten bedömer att Segenninnes anbud inte uppfyller-alla de obligatoriskakrav som ställts i förfrågningsunderlaget. Till grund för denna bedömning lägger förvaltningsrätten följande omständigheter. I förfrågningsunderlagets punktAFB.512 ställs bl.a. följande krav på anbudsgivarens tekniska förmåga, kapacitet och erfarenhet. Anbudsgivaren ska ha genomfört minst tre liknande uppdrag avseende projektets komplexitet, tidsaspekt, tekniska utförande och kontraktsumman för dessa ska överstiga en miljon kronor per år; Kvalificeringskravet får uppfyllas genom att anbudsgivaren äberopar andra fc!retags kapacitet. Anbudsgivaren ska i sådant fall bifoga ett undertecknat åtagande från företagen i fråga eller på annat sätt visa att anbudsgivaren kommer att förfoga över nödvändiga resurser (p, l). Anbudsgivaren ska kunna påvisa sin kompetens och sina kvalifikationer som krävs för genomförande av upp'draget genom att bifoga uppgift om leverantörens organisation med namn på föreslagen arbetsledning (p.3). Leverantören ska styrka att offererad arbetsledning har minst tre års erfarenhet inom aktuellt teknikområde "skötesel av våtmarker" samt lämna uppgift om arbetsledningens tidigare genomförda entreprenader genom att bifoga CV (p.4). Segersminne har åberopat tre referensuppdrag men endast ett av dessa uppfyller kravet på att den årliga kontraktsumman överstiger en miljon kronor. Segersminne uppfyller således inte självt det obligatoriska kravet i AFB.512 (p.1). Segersminne har gett in ett intyg från Snättringe, enligt vilket Segersminne hyr hela Snättringes maskinpark till självkostnadspris och har tillgång till teknisk och finansiell kapacitet från Snättringe. Intyget visar dock inte att Snättringe förfogar över nödvändiga resurser eller att det uppfyller kravet på tre referensuppdrag enligt förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser därför att Segersminne inte självt eller genom annat företags kapacitet uppfyller det obligatoriska kravet på teknisk förmåga och kapacitet som uppställts i punkten AFB.512 (p. I) i förfrågningsunderlaget. I ,. Sida4 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 10397-15 .I I - ---·-••--. •---•••-· • _. DOM -••i I .. �. .. - FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Sida 5 10397-15 Segersminne har lämnat in ett dokument med rubriken " platsorganisation CV arbetsledare", där Per Hellgren anges vara ansvarig arbetsledare, byggarbetsmiljösamordnare och spmordningsansvarig i miljöfrågor. I handlingen anges dock inte Per Hellgrens tidigare genomförda entreprenader, vilket varit ett krav i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten anser därför att Segersminne inte heller har uppfyllt det obligatoriska kravet iAFB.5 12 (p.4) i förfrågningsunderlaget. Eftersom Segersminnes anbud inte uppfyller samtliga de obligatoriska kr�v som ställts i förfrågningsunderlaget borde anbudet inte ha utvärderats och antagits av Stockholms Vatten.Att så ändå har gjorts strider mot principen om likabehandling. Då endast två anbud lämnats i upphandlingen är det visat att bolaget lidit eller riskerar att lida skada till följd av Stockholm Vattens förfarande. Det finns därför grund för ingripande enligt LUF. Förvaltningsrätten bedömer att det är tillräckligt att ingripande sker i form av rättelse på så sätt att anbudet från Segersminne inte ska beaktas vid en ny utvärdering. Bolagets ansökan ska därför bifallas, HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/IA LOU). Erla Björg f#sdottir Förvaltningsrättsfiskal Lana Rozbayani har föredragit målet. gth� .,§I,,,_ :�• HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor frän den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sisra dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla www.domstol.se 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 2. 3. 4. 5. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avral slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall far avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.