FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD SÖKANDE DOM 2015-09-15 Meddelad i Karlstad Mål nr 2357-15 2509-15 Sida 1 (5) Snick-Snack AB, 556627-5276 Luntmakargatan 90 113 51 Stockholm MOTPART Örebro kommun, Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro SAKEN Offentlig upphandling AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET � 2015 -09· 1 6 Avd Dnr KSnr Aktbll ( Förvaltningsrätten avskriver mål nr 2357-15 såvitt avser tilldelning av kon­ trakt till Advant Produktionsbyrå AB samt avslår Snick-Snack AB:s ansö­ kan om överprövning i övrigt i det målet. Förvaltningsrätten avslår Snick-Snack AB:s ansökan om överprövning av giltigheten av det avtal som slutits mellan Örebro kommun och Advant Produktionsbyrå AB (mål nr 2509-15). Dok.Id 141253 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !KARLSTAD BAKGRUND DOM Sida 2 2357-15 2509-15 ( ( Örebro kommun genomför en offentlig upphandling av ramavtal avseende kreativ produktionsbyrå för kommunen (produktionsbyråtjänst). Upphand­ lingen genomförs med öppet förfarande och avser en avtalstid om två år med möjlighet för kommunen att förlänga avtal med upp till ett plus ett år. I förfrågningsunderlaget 1J 6 anges att Örebro kommun kommer att teckna ramavtal med tre leverantörer och att dessa ska rangordnas. Som tilldel­ ningsgrund gäller att de för kommunen ekonomiskt mest fördelaktiga an­ buden kommer att antas. Utvärderingen sker genom dels pris per timme för formgivare/originalare och produktionsledare, dels bedömning arbetsprov som poängsätts och omvandlas till ett prisavdrag på angivna timpriser. I tilldelningsbeslut den 5 juni 2015 har Örebro kommun angett att anbuden från Advant Produktionsbyrå AB (Advant), Blomquist & Co AB och NPP Reklambyrå i Örebro AB, i angiven rangordning, har bedömts som de eko­ nomiskt mest fördelaktiga samt att de antagits som leverantörer. YRKANDEN M.M. Snick-SnackAB (Snick-Snack) ansöker om överprövning av upphand­ lingen och anför i huvudsak följande (mål nr 2357-15). Skälen för bolagets ansökan är att bedömningen av arbetsproverna är bristfällig. Samtliga tre anbud som antagits har fått exakt samma bedömning och därmed samma summa avdragen och det är märkligt ingen av de andra anbuden har fått något som helst avdrag. Den anbudsgivare som vann upphandlingen Ad­ vant är den byrå som tidigare innehaft ramavtalet. Snick-Snack anser att Örebro kommun brustit i opartiskhet och därmed brutit mot likabehand­ lingsprincipen och inte gjort en seriös bedömning av de olika anbudens arbetsprover. Därmed har Snick-Snack lidit skada då bolaget lagt ned ett stort arbete på att lämna anbud och inte blivit seriöst bedömt och därmed fråntagits möjligheten att få ramavtalet. ( ( FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Örebro kommun bestrider bifall till Snick-Snacks ansökan och yrkar att målet (2357-15) ska avskrivas. Till stöd för yrkandet anför kommunen i huvudsak följande. Tilldelningsbesked skickades ut till leverantörerna den 5 juni 2015 vilket betyder att avtalsspärren löpte till och med den 15 juni 2015. Kommunen väntade till eftermiddag ca 15-tiden den 17 juni 2015 med att skriva under avtalet och skicka till leverantören, som skrev under avtalet den 18 juni 2015. Örebro kommun har inte skyndat på processen med avtalsunderskrift, då kommunen väntat två arbetsdagar innan avtalet skrevs under och postades till leverantör. Kommunen har vid telefonsamtal med förvaltningsrätten fått information om att anledningen till att förvalt­ ningsrätten dröjt med sin information till kommunen om överprövning från Snick-Snack var att föreläggandet först felaktigt skickats till Snick-Snack, den söka.."lde. Föreläggandet kom kommunen till del torsdagen den 18 juni 2015 klockan 10:11 genom e-brev. Eftersom Örebro kommun skrivit avtal med leverantör och är bunden till avtalet yrkar kommunen att målet av­ skrivs. Snick-Snack begär med anled.Ping av Örebro kommuns yttrande över­ prövning av giltigheten av ingånget avtal samt anför att kommunen tecknat avtal med leverantör under pågående process om överprövning av upp­ handlingen och att kommunen därigenom brutit mot bestämmelsen om avtalsspärr i 16 kap. 1 § LOU (mål nr 2509-15). SKÄL FÖR AVGÖRANDET Enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida 3 2357-15 2509-15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD Av 16 kap. 1 § LOU framgår att 1 § om en upphandlande myndighet är skyldig att skicka en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 § och underrättelsen har skickats med ett elektroniskt medel, får den upphandlande myndigheten inte ingå avtal (av­ talsspärr) förrän tio dagar har gått från det att underrättelsen skickades. Vidare framgår av 16 kap. 8 § LOU att om en ansökan om överprövning av en upphandling har gjorts, fortsätter avtalsspärr enligt 1 eller 3 § att gälla under handläggningen i förvaltningsrätten (förlängd avtalsspärr). I 16 kap. 6 § LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Överprövning av en upphandling får dock inte ske efter det att avtal har slutits mellan den upp­ handlande myndigheten och en leverantör. Av 16 kap. 13 § LOU framgår att rätten får besluta att ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör är ogiltigt, om det har slutits i strid med bestämmelserna om avtalsspärr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 § eller om avtalet har slutits före en underrättelse om tilldelningsbeslut enligt 9 kap. 9 § första stycket eller 15 kap. 19 §. För ogiltighet i sådana fall krävs dessutom att de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag har överträtts och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt att och framgår av handlingarna i målet att Örebro kommun har tecknat avtal med Advant och att upphandlingen därmed inte kan över- Sida4 2357-15 2509-15 ( ( prövas i den delen enligt 16 kap. 6 §. Däremot har det inte framkommit att kommunen tecknat avtal med övriga två leverantörer i enlighet med tilldel­ ningsbeslutet. Förvaltningsrätten finner därför att upphandlingen fortfa­ rande kan överprövas såvitt avser antagande av dessa leverantörer. Vidare är det ostridigt att kommunen tecknat avtalet med Advant under pågående överprövning då förlängd avtalsspärr gällt enligt 16 kap. 8 § LOU och därmed brutit mot denna bestämmelse i LOU. För ingripande mot det av­ talet krävs emellertid enligt 16 kap. 13 § LOU att kommunen även har överträtt någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att Snick-Snack har lidit eller kan komma att lida skada. Vad Snick-Snack anfört om kommunens utvärdering av anbuden och att endast de tre antagna leverantörerna har fått avdrag från timpriserna är emellertid inte tillräckligt för att Snick-Snack ska anses ha visat att kom­ munen brutit mot LOU och att bolaget riskerat att lida skada i den mening som avses i 16 kap. 6 och 13§ LOU. Förvaltningsrätten fmner därmed att mål nr 2357-15 ska avskrivas såvitt avser antagande av Advant som leve­ rantör och att ansökan i det målet ska avslås i övrigt liksom Snick-Snacks ansökan om överprövning av giltigheten av det avtal som slutits mellan Örebro kommun och Advant Produktionsbyrå AB (mål nr 2509-15). ÖVERKLAGANDE Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga (DV 3109/lB LOU) I FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM Sida 5 2357-15 2509-15 ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock slci.ckas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då ldaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räkn.. as från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillän1.pni..,gen att överldagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar liar gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett över!dagande a,;,r rättens a·vgörande får i.r1te prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. '"'" (') Q� " 0 0 ,.....0 �,--< - 0 ,--<"" Q 0 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND www.domsto1 �e