Postadress Besöksadress Kullen 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredragande Matilda Ståhl SÖKANDE DOM 2019-04-23 Meddelad i Falun Sida 1 (6) 201: ..04.. .:. 3 KSnr AKtbU Mål nr 1272-19 Hansson & Partners i Sverige AB, 556847-3697 Ombud: Advokat Ann Liijedal Foyen Advokatfirma KB Åsgatan 41 791 71 Falun MOTPART Region Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Dnr �- Dok.Id 248674 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.förvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Box45 S-791 21 Falun KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1272-19 I FALUN YRKANDEN M.M. Region Dalarna gör en upphandling av chefs- och specialistrekrytering steg 2 (dnr LD18/03895). Upphandlingen genomförs genom ett selekti,1 förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Av upphandlings­ rapporten framgår att ett anbud från Hansson & Partners i Sverige AB (Hans­ son & Partners) inte gått vidare till utvärdering eftersom Region Dalarna be­ dömt att bolagets stödjande konsult inte uppfyllde kravet på minst sex års erfa­ renhet som ansvarig konsult. Hansson & Partners ansöker om överprövning och yrkar i första hand att för­ valtningsrätten ska förordna att upphandlingen far avslutas först sedan rättelse har gjorts på så vis att en ny anbudsutvärdering genomförs där bolagets anbud utvärderas. Hansson & Partners yrkar i andra hand att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen måste göras om eftersom kravet på erfarenhet för den stödjande konsulten inte är proportionerligt. Hansson & Partners har lidit skada till följd av Region Dalarnas agerande eftersom bolagets anbud hade antagits såsom varande det ekonomiskt mest fördelaktiga om Region Dalarna hade agerat i enlighet med LOU och de unionsrättliga principerna. Region Dalarna motsätter sig samtliga yrkanden och bestrider att Hansson & Partners har lidit skada. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför prövningen Av 20 kap. 6 § LOU följer att det förvaltningsrätten har att pröva i detta mål är om det på grundval av vad Hansson & Partners anfört är visat att Region Da­ larna har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU. De grundläggande principerna framgår av 4 kap. 1 § LOU och innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1272-19 I FALUN Hansson & Partners anför flera olika grunder som skäl för ingripande enligt LOU. Förvaltningsrätten tar först ställning till de grunder som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Upphandlingsdokumenten I 3.2 i upphandlingsdokumenten anges bl.a. följande. 3.2. Krav på offererade konsulter Leverantören ska offerera ett konsultteam med en huvudansvarig kon­ sult samt en stödjande konsult. Båda offererade konsulter ska uppfylla nedanstående krav: ■ Akademisk utbildning (minst tre (3) års heltidsstudier) • Minst sex (6) års erfarenhet av rekrytering av chefer som ansvarig konsult, av såväl uppdrag avseende högre chefer samt specialister ■ Minst fem (5) års erfarenhet av search som ansvarig konsult ■ Ska vara certifierad testanvändare av personlighetstest, kapacitets­ test eller motsvarande. Testerna ska vara godkända av STP, DNV eller motsvarande. Hansson & Partners anför i huvudsak följande. Kravet på erfarenhet för den stödjande konsulten är inte proportionerligt och går utöver vad som är nöd­ vändigt för att uppnå Region Dalarnas mål. Region Dalarna har valt att ställa samma krav på huvudansvarig konsul och stödjande konsult vilket inte är nödvändigt eller proportionerligt. Det antal år av erfarenhet som krävs är avsevärt högre ställt än vad som krävts i upphandlingar av rekryte­ ringstjänster av chefer och specialister som andra myndigheter har gjort. Domstolsverket har krävt två års erfarenhet, SKL, Falun-Borlänge-regionen, Göteborgs Stad och Halmstads kommun har krävt tre års erfarenhet, Udde­ valla kommun har krävt tre års erfarenhet för huvudansvarig konsult och ett års erfarenhet för övriga konsulter och Region Skåne har krävt 5 års erfaren­ het för huvudansvarig konsult och lämplig erfarenhet för övriga konsulter i liknande upphandlingar. Region Dalarna kan inte rimligtvis ha behov av mer erfarna konsulter än ovan nämnda myndigheter. Effekten av att ställa ett allt för långtgående krav är att konkurrensen begränsas. Proportionalitet Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1272-19 I FALUN Region Dalarna anför i huvudsak följande. De högt ställda kraven på såväl huvudkonsult som stödjande konsults kompetens- och erfarenhetsnivå har ställts mot bakgrund av de avsedda kommande rekryteringarnas strategiska vikt för Region Dalarnas organisatoriska utvecklingsarbete. Region Dalar­ nas bedömning är att det krävs mycket stor erfarenhet att hantera rekryte­ ringar på absolut högsta nivå i en stor offentlig organisation. Man har i krav­ ställningen valt att ta höjd för att konsulten ska kunna hantera bl.a. rekryte­ ring av regionens högste tjänsteman, regiondirektören, samt andra ledande chefer och specialister på ledningsnivå. Mot denna bakgrund är kravet på sex års erfarenhet för en senior konsult propotiionerligt, väl avvägt och nöd­ vändigt för att uppnå Region Dalarnas mål. De anbud som inkommit visar också att marknaden mer än väl klarat at möta de krav som ställts. De exem­ pel på andra upphandlingar som nämnts av Hansson & Partners speglar de krav som dessa organisationer ställt vid sina upphandlingar. Detta är dock inte på något sätt styrande eller i övrigt vägledande för Region Dalarnas kravnivå. Region Dalarna bestämmer sin egen kravnivå utifrån sitt gällande behov och sin ambitionsnivå. Vidare kan konstateras att Migrationsverket har ställt samma sexårskrav vid upphandling av motsvarande tjänst. Då kla­ rade tio anbudsgivare kravet på erfarenhet. Kravet är således väl genomtänkt och proportionerligt. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. En upphandlande myndighet har stor frihet att själv välja vilka krav som ställs på den vara eller tjänst som upphandlas så länge kraven inte strider mot de grundläggande principerna och övriga bestämmelser i LOU. Förvalt­ ningsrätten anser att kravet på sex års erfarenhet för både huvudansvarig konsult och stödjande konsult förvisso är förhållandevis högt ställt. Region Dalarna har dock angett att man ställt ett högt krav med anledning av de kommande rekryteringarnas strategiska vikt. Enbart det faktum att andra Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1272- 19 I FALUN myndigheter valt att ställa lägre krav på erfarenhet vid liknande upphand­ lingar medför inte att det, för att uppnå det resultat Region Dalarna eftersträ­ vat i nu aktuella upphandling, hade räckt med att ställa lägre krav. Förvalt­ ningsrätten anser därför att kravet får anses vara proportionerligt. Hansson & Partners anbud Hansson & Partners anför i huvudsak följande. Den konsult som Hansson & Partners har offererat har tio års erfarenhet av kompetensförsörjning, rekry­ tering och försäljning. Konsulten har varit enhetschef på Falu kommun och haft uppdraget att tillgodose behovet gällande rekryteringar till ordinarie verksamhet, projekt och utredningar både på den egna enheten men även till andra verksamheter inom kommunen. Rekrytering är en naturlig del i arbe­ tet som enhetschef och av konsultens arbetsintyg framgår att han i sin roll som enhetschef svarat för rekrytering av samtlig personal inom verksam­ heten. I och med att enhetschefen har uppdraget att se till kompetensförsörj­ ningen såväl internt på den egna avdelningen som till andra förvaltningar agerar enhetschefen konsult gentemot dessa. Hansson & Partners uppfyller således det aktuella kravet och Region Dalarna har därmed agerat i strid med LOU och den grundläggande principen om likabehandling. Region Dalarna anför i huvudsak följande. Den period som den angivne konsulten har arbetat i kommunal tjänst som enhetschef har inte gett den erfarenhet av rekryteringar av det slag som efterfrågas. Att rekrytering är en naturlig del av arbetet som enhetschef ifrågasätts inte. Däremot har de rekryteringar som gjorts inte motsvarat vad som efterfrågas i upphand­ lingen. Den nivå som efterfrågas i upphandlingen är långt ovanför nivån enhetschef i en kommun. Den angivne konsulten anses därför inte uppfylla det obligatoriska kravet på erfarenhet. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1272- 19 I FALUN Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Av kravet i punkt 3.2. i upphandlingsdokumenten framgår att båda de offe­ rerade konsulterna ska ha minst sex års erfarenhet av rekr;tering av chefer som ansvarig konsult. Förvaltningsrätten ifrågasätter inte att rekr;tering ingår i arbetsuppgifterna för en enhetschef. Det har dock inte framkommit skäl att ifrågasätta Region Dalarnas bedömning att erfarenhet som enhets­ chef inom en kommun inte är att likställa med erfarenhet som ansvarig kon­ sult vid rekr)tering av chefer. Region Dalarna har således haft fog för att utesluta Hansson & Partners anbud. Samma,ifattning Förvaltningsrätten gör sammanfattningsvis bedömningen att Hansson & Partners inte har framfört omständigheter som visar att brister förekommer i det konkurrensuppsökande skedet i upphandlingen. Bolaget har inte heller framfört omständigheter som visar att Region Dalarna agerat i strid med LOU och den grundläggande principen om likabehandling när Hansson & Partners anbud har uteslutits. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därmed inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05). Lennart Andersson rådman I.� i!li SVERIGES DOMSTOLAR Hur man överklagar Den som inte är nöjd med förvaltningsrättens beslut kan överklaga. Här framgår hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tidenräknasoftastfråndendagsomnifick del av beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet. För myndigheten räknas tiden alltid från beslutets datum. Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut. Bilaga -1 FR-05 Närmare regler finns i den lag som gäller för målet, se rutan längst ner på nästa sida för hänvisningar. Gör så här 1. Skrivförvaltningsrättensnamnoch målnummer. 2. Förklara varför ni tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring ni vill ha och varför ni tycker att kammarrätten ska ta upp ert överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis ni vill hänvisa till. Förklara vad ni vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om ni har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten - adressen finns i beslutet. Vad händer sedan? Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan­ det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten. Vilken dag går tiden ut? Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om ni exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars. Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs­ afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag. Tänk på detta i mål om överprövning av upphandling I vissa fall kan myndigheten ingå avtal efter 10 dagar från det att domstolen avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut, och i vissa fall får myndigheten ingå avtal omedelbart. Efter att avtal har slutits får kammarrätten inte överpröva upphandlingen. Detta gäller alltså även om tiden för överklagande fortfarande gäller. Sida 1 av 2 www .domstol.se Har ni tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev p� c\etta sätr Prövningstillstånd i kammarrätten När överklagandet kommer in till kammar­ rätten tar domstolen först ställning till om målet·ska ta,s t1pp till prövning. Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. • Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings­ rätten dömt rätt. • Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet. • Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts­ tillämpningen. • Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Om ni inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt ni vill föra fram. Vill ni veta mer? Ta kontakt med förvaltningsrätten om ni har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. J\.Ier information finns på \V\Vw.domstol.se. För fullständig information, se: • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. • lag (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna, 20 kap. • lag (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, 16 kap. • lag (2016:1147) om upphandling av koncessioner, 16 kap. • lag (2016:1145) om offentlig upphandling, 20 kap. I_• �,:::Iit:;cllmg inom �=,:�=n� Sida 2 av 2 www.domstol.se