FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 2010 =02= 2 5 Meddelat i Linköping Mål nr 2364-10 Rotel 6 Sida 1 (4) I LINKÖPING SÖKANDE r� Erichs Cormnunication AB, 556106-0228 Stora Torget 2 582 19 Linköping Ombud: Advokat Claes Egnell Advokatfinnan Glimstedt Norrköping KB Box 1234 600 42 Norrköping MOTPART Landstinget i Östergötland Upphandlingscentrum 581 85 Linköping SAKEN Offentlig upphandling; interimistisk åtgärd FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 2010 -03- 0 1 Förvaltningsrätten beslutar att landstingets upphandling av konsulttjänster inom organisationsutveckling, ledarutveckling och utvärdering (dnr UC- 2009-83) inte får avslutas avseende anbudsområde 2D (retorik och presen­ tationsteknik). Beslutet gäller omedelbart och tills förvaltningsrätten förordnar annat. Dok.Id 826 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-25 11 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I LINKÖPING 20m =02- 2 5 Landstinget genomför en upphandling av konsulttjänster inom organisa­ tionsutveckling, ledarutveckling och utvärdering (dnr UC-2009-83). Vid upphandlingen används öppet förfarande. Det anbud som är det ekono­ miskt mest fördelaktiga för landstinget ska antas. Avtal ska tecknas med en eller flera anbudsgivare inom anbudsområde l A-l D (organisationsutveck­ ling) och anbudsområde 2A-2D (ledarutveckling) samt med en anbudsgi­ vare inom anbudsområde 3 (utvärdering). - Erichs Communication AB, bolaget, lämnade anbud för anbudsområde 2D (retorik och presentations­ teknik). Enligt tilldelningsbeslut den 17 februari 2010 har avtal tilldelats annan leverantör än bolaget. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att domsto­ len genom interimistiskt beslut förklarar att upphandlingen inte får avslutas förrän domstolen tagit ställning till huvudyrkandena. Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Bolaget har uppfyllt samtliga skall-krav med undantag av det som anges om att den genomsnittliga poängsumman från samtliga infordrade referenser ska uppgå till minst 40 poäng. Bolagets ge­ nomsnittliga poäng har angivits till 31,0 med följd att bolaget inte ansetts kvalificerat för vidare utvärdering. Den relativt låga genomsnittliga poäng­ summan har erhållits genom att endast två av åberopade referenser in­ kommit med svar på ställda frågor. Den tredje av bolaget åberopade refe­ rensen, som uppgivit att någon förfrågan från landstinget inte erhållits, uppgavs inte ha inkommit med något svar över huvud taget och har därför inte fått några poäng. Dessutom ska de två referenser som inkommit med svar ha missat att svara på två av frågorna i frågeformuläret, vilket lett till poängavdrag. De två referenser som inkommit med svar har lämnat mycket höga poäng. - Det förefaller orimligt att göra utvärderingen i nu aktuellt hänseende på det sätt som landstinget gjort, inte minst på grund av att det i förfrågningsunderlaget inte angivits att utvärderingen skulle ske på det Sida 2 2364-10 BESLUT Sida 3 2364-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN 2010 -02- 2 5 I LINKÖPING sättet. Bolaget har inte heller haft någon möjlighet att själv agera för att få in svar från alla åberopade referenser. Utvärderingsmetodiken är än mer orättvis genom att det inte heller framgått på vilket sätt landstinget avsett att närma sig åberopade referenser, eller huruvida påminnelser skulle äga rum. Följden av landstingets utvärdering när det gäller prekvalificeringen blir att urvalet blir närmast godtyckligt och slumpartat beroende på om någon av de åberopade referenserna behagar svara. Bolaget skulle med betydande marginal ha klarat minimigränsen om man hade tagit genom­ snittet av de två svar som faktiskt kommit in. - Landstinget har felaktigt uteslutit bolaget från vidare utvärdering, i strid med principerna om af­ färsmässighet och transparens. Upphandlingsprocessen ska kännetecknas av förutsebarhet och öppenhet. Utvärderingsmetoden har lett till att det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet inte antagits. - Bolaget skulle ska­ das om inte upphandlingen stoppades genom att gå miste om möjligheten till fortsatta uppdrag från landstinget. Lanstinget har tagit god tid på sig från anbudsöppningen till beslut och det torde inte vara förenat med olä­ genheter som överstiger bolagets skada att meddela ett intermistiskt beslut i enlighet med yrkandet. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Upphandlande myndigheter ska enligt 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU, behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-dislaiminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 2 § LOU anges följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att"leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Rätten får omedel­ bart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något armat har be­ slutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I LINKÖPING 2010 -02- 2 5 Förvaltningsrättens bedömning Allmänna krav för att omedelbart besluta att en upphandling inte får avslu­ tas är att sökanden kan visa dels legal och faktiskt grund för sin begäran om överprövning, dels omständigheter som ger anledning till brådska. Så­ dant beslut bör dock inte fattas om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Vad som hittills framkommit i målet utgör skäl för att omedelbart besluta att upphandlingen i relevant del inte får avslutas innan något annat har be­ slutats. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 D). ;en Föredragande har varit Magnus Wickström. Sida 4 2364-10 J {l,J;i,�1-1M(� -� �� M ianne \;"llg R dman ,. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i.Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kotntnit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det ldart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. r---0N Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den ldagandes namn, personnutntner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om föi-valtningsrättens namn, målnutntner samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med va1ie särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nurmner. Bilaga www.domstoLse