FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-20 Mål nr 13213-16 13852-16 1 Avd. 2 SÖKANDE Meddelad i Göteborg 1. Midroc Electro AB, 556436-3595 Box501 811 25 Sandviken Ombud: advokaten Kristian Pedersen och juristen Olle Lindberg Advokatfirman Kahn Pedersen KB Box16119 103 23 Stockholm 2. Wennergrens Hiss AB, 556401-0246 Svarvaregatan 11 523 90 Ulricehamn MOTPART Åmåls Kommunfastigheter AB, 556526-8520 Box32 662 21 Åmål SAKEN Avd Dnr KSnr Aktbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Wennergrens Hiss AB:s ansökan om överprövning av Åmåls Kommunfastigheter AB:s beslut att avbryta upphandlingen Ramavtal Hissarbeten 2017 (mål nr 13213-16). Förvaltningsrätten skriver av mål nr 13852-16 från fortsatt handläggning. Dok.Id 459 440 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 -73270 00 031 -7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se www.forvaltningsrattenigoteborg.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-20 BAKGRUND OCH ANSÖKNINGAR Åmåls Kommunfastigheter AB (ÅK.AB) har genomfört upphandlingen Ramavtal Hissarbeten 2017. 13213-16 13852-16 Av tilldelningsbeslut den 28 oktober 2016 framgår att avtal skulle tecknas med Wennergren Hiss AB. ÅKAB sände den 11 november 2016 ett mejl till anbudsgivarna med information om att tilldelningsbeslutet återkallades och besked om att man skulle återkomma i frågan. Den 6 december 2016 meddelades ett nytt tilldelningsbeslut av vilket framgår att avtal skulle tecknas med Wennergren Hiss AB. Midroc Electro AB ansökte den 12 december 2016 om överprövning av tilldelningsbeslutet den 6 december 2016 (mål nr 13213-16). Midroc Electro AB gjorde sammanfattningsvis gällande att ÅKAB brutit mot principerna om likabehandling och transparens dels genom att utvärdera anbud som inte uppfyller de obligatoriska kraven i förfrågningsunderlaget, dels genom att tillämpa ett förfrågningsunderlag som är så otydligt att det inte på förhand varit möjlighet att utläsa hur utvärderingen av anbuden skulle ske. ÅK.AB beslutade den 15 december 2016 att avbryta upphandlingen. I beslutet angavs bl.a. följande. ÅKAB har fått del av en begäran om överprövning av upphandlingen. I samband med genomgång av ansökan har noterats förhållanden och omständigheter som gjort att beslut fattats om att avbryta upphandlingen. ÅKAB kommer att göra de justeringar som behövs och ny upphandling kommer att genomföras inom kort. Wennergrens Hiss AB ansökte den 23 december om överprövning av ÅKAB:s beslut att avbryta upphandlingen (mål nr 13852-16). Wennergrens Hiss AB anförde i huvudsak följande. Det är oskäligt att ge klagande och 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IGÖTEBORG 2017-02-20 övriga möjlighet att anpassa nya anbud efter att ha fått full insyn i samtliga anbudsgivares anbud. Detta innebär skada för bolaget, som är vinnande anbudsgivare och befintlig avtalsinnehavare. SKÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRA NDE Beslutet att avbryta upphandlingen, mål nr 13852-16 LOU reglerar inte när en påbörjad upphandling får avbrytas utan förut­ sättningarna för att avbryta en upphandling har utvecklats genom praxis. För att en upphandlande myndighet ska ha rätt att avbryta en pågående upphandling krävs att myndigheten kan presentera sakliga skäl för avbrytandebeslutet och att myndigheten respekterar de grundläggande upphandlingsrättsliga principerna. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att beslutet att avbryta upphandlingen är mycket knapphändigt motiverat. Det får emellertid förstås så att ÅKAB utifrån vad Midroc Electro AB anför i sin ansökan om överprövning gjort bedömningen att förfrågningsunderlaget har sådana brister att upphandlingen måste göras om. Vad Wennegrens Hiss AB anfört visar inte att beslutet att avbryta upphand­ lingen har varit godtyckligt eller står i strid med andra gemenskapsrättsliga regler. ÅKAB får mot denna bakgrund anses ha haft sakliga skäl för att avbryta upphandlingen i syfte att efter justeringar genomföra en ny upphandling. Wennegrens Hiss AB:s ansökan ska därför avslås. Beslutet om att tilldela upphandlingen, mål nr 13213-16 Mot bakgrund av utgången i mål nr 13852-16 - att ÅKAB haft sakliga skäl för att avbryta upphandlingen - saknas skäl att pröva Midroc Electro AB:s 3 13213-16 13852-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I GÖTEBORG 2017-02-20 ansökan om ingripande med stöd av LOU. Målet ska därför skrivas av från fortsatt handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1 B LOU) Karin Hartmann Rådman Föredragande i målet har varit M Georgsson. 13213-16 13852-16 4 Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 0003. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND • • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller . ler 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress lagen (2011:1029) om upphandling på för- www.domstol.se • svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.