-I FÖRVALTNINGSRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 32 SÖKANDE Sida I (9) KONKURRENSVERKET "016 -12- 1 9 DOM 2016-12-19 Meddelad i Stockholm Mål nr 12061-16 Järva Tolk & Översättningsservice AB, 556613-1792 Norgegatan1, plan2 164 32 Kista Ombud: Advokat Erik Olsson och Jur.kand. Olle Lindberg Advokatfirman Kalm Pedersen KB Box 16119 103 23 Stockholm MOTPARTER 1. Kammarkollegiet Statens inköpscentral Box2218 103 15 Stockholm 2. AAC Global AB 556527-3843 Box13 164 93 Kista SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Avd Dnr . KSnr Aktb\l Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 748801 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt måndag - fredag 08:00-16:30 ,. I I STOCKHOLM BAKGRUND Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet genomför en upphandling av Språk och översättningstjänster (Dnr 96-57-2015). Upphandlingen, som är uppdelad i tre områden, genomförs med ett förenklat förfarande. Järva Tolk & Översättningsservice AB (Bolaget) har, såvitt nu är aktuellt, lämnat anbud i anbudsområde2. I tilldelningsbeslut meddelat den 31 maj 2016 anges att de fyra högst rank.ande anbudsgivarna tilldelas ram.avtal. AAC Global AB (AAC) rankades som femte anbudsgivare och Bolaget rankades som sjätte anbudsgivare varför varken AAC eller Bolaget tilldelats ramavtal i anbuds­ område2. CBG konsult och informations AB (CBG) rankades som fjärde anbudsgivare och tilldelades ramavtal. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska besluta att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjort på så sätt att en ny utvärdering av anbuden avse­ ende anbudsområde2 genomförs utan beaktande av anbuden från AAC samt CBG. Statens inköpscentral bestrider Bolagets yrkande. AAC bestrider Bolagets yrkande. Parterna har utvecklat sin talan enligt följande. Bolaget Statens inköpscentral har brutit mot principerna om likabehandling och trans­ parensgenomattantaanbudenfrånAAC ochCBGtrotsattdessaanbudinte uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Till följd av Statens .I Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 2061-16 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12061-16 I STOCKHOLM inköpscentrals överträdelse av bestämmelserna har Bolaget gått miste om möjligheten att tilldelas ramavtal och Bolaget lider eller riskerar i vart fall att lida skada. Eftersom överträdelserna inte rör upphandingens konkurrensupp­ sökande skede är det tillräckligt att förvaltningsrätten beslutar att upp­ handingen får avslutas först efter rättelse i enlighet med Bolagets yrkande. Det finns brister i två av anbuden som rangordnats högre än Bolaget. AAC:sanbud AAC:s anbud uppfyller inte samtliga obligatoriska krav. I AAC:s anbud un­ der punkten "avsnitt 3.3 kvalitetsäkring" framgår endast följande text i svars­ rutan "ISO-900l_certifikat.pdf'. Filen "ISO-9001 certifikat.pdf' innehåller ett ISO-certifikat. AAC har inte beslaivit något eget kvalitetssäkringssystem, utan hänvisar endast till den i anbudet bifogade filen innehållande ISO­ certifikatet. ISO-certifikatet är inte utfärdat för Bolaget. Istället är certifikatet utfärdat för "AAC Global Oy Ab" som är moderbolag till Bolaget. Denna otydlighet avseende vem certifieringen avser föranledde Bolaget att kontal<.ta den organisation som utfärdat certifikatet, dvs. Inspecta Sertifioninti Oy (In­ specta) för att klargöra frågan. Enligt e-postkorrespondens med Inspecta avser den aktuella certifieringen endast det finska moderbolaget AAC Global Oy Ab. Certifieringen är såldes inte utfärdad för AAC. Eftersom AAC varken har visat att det innehar aktuell certifiering eller att det har kommit med en be­ slaivning av ett eget kvalitetssystem är det tydligt att AAC inte uppfyller det aktuella kravet i förfrågningsunderlaget. AAC:s anbud uppfyller därmed inte samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och dess anbud borde rätteligen ha förkastats. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12061-16 CBG:sanbud Enligt förfrågningsunderlaget ankom det på anbudsgivarna med utländska underleverantörer att ge in bevisning motsvarande blanketten SKV 4820 för att visa att den utländska underleverantören har fullgjort sina skyldigheter avseende skatter och socialförsäkringsavgifter. Enligt avsnitt 3.4.2 i CBG:s anbud har CBG svarat nej på frågan om sådant bevis har bifogats anbudet. Av de intyg för underleverantörer som CBG har hänvisat till i anbudet framgår att två av dessa är utländska underleverantörer, Katherine Stuart (australiensk underleverantör) samt Marion Greenway Allen (brittisk underleverantör). CBG har inte kommit in med någon bevisning motsvarande Skv 4820 för dessa två utlänska underleverantörer enligt kravet i avsnitt 3.4.2 i förfråg­ ningsunderlaget. CBG har svarat däremot nej på frågan om sådan bevisning bifogats. CBG uppfyller därmed inte det aktuella kravet och anbudet från CBG borde rätteligen ha förkastats. Statens inköpscentral Statens inköpscentral anför bl.a. följande. Upphandlingen avseende Språk­ och översättningstjänster annonserades den 11 april 2016. Alla anbud har behandlats lika och har prövats i enlighet med förutsättningarna i förfråg­ ningsunderlaget. Upphandlingen har genomförts i enlighet med LOU och Statens inköpscentral har inte brutit mot några av de grundläggande princi­ pema i 1 kap. 9 § LOU. Statens inköpscentral anser inte att Bolaget har visat att något eventuellt brott mot LOU eller de grundläggande unionsrättsliga principerna enligt 1 kap. 9 § föreligger. Anbudetfrån AAC Anbudet från AAC uppfyller samtliga obligatoriska ska krav. Statens inköps­ central ställer sig frågande till Bolaget påstående om att det certifikat som I STOCKHOLM i! I\ Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12061-16 I STOCKHOLM AAC bifogat anbudet inte avser AAC utan moderbolaget. Enligt kravet ska anbudsgivaren ha ett kvalitetssäkringssystem för den egna verksamheten. AAC har till anbudet bifogat ett certifikat ISO 9001 utfiirdat för AAC Global Oy Ah. Av certifikatet framgår tydligt att certifieringen omfattar översätt­ ningstjänster i Sverige. Eftersom de översättningstjänster som koncernen AAC Global utför i Sverige utförs av AAC har Statens inköpscentral godtagit certifikatet som omfattande såväl AAC Global Oy Ab:s verksamhet i Finland som det helägda dotterbolaget AAC:s verksamhet i Sverige. Att AAC:s verk­ samhet i Sverige omfattas av certifikatet framgår även av den mailkorrespon­ dens vilket Bolaget hänvisar i ansökan om överprövning. _Med anledning av Bolagets påstående har ACC lämnat in ett förtydligande genom ett certifikat som visar att certifieringen omfattar såväl moderbolagets som dotterbolagets verksamheter. Anbudetfrån CBG Anbudet från CBG uppfyller samtliga obligatoriska ska krav. Vad gäller Bo­ lagets påståenden att CBG inte uppfyller det obligatoriska kravet avseende utländska underleverantörer är det felaktiga. Bolagets påstående stämmer inte och grundar sig eventuellt på ett missförstånd från Bolaget sida. Det finns inga uppgifter i förfrågningsunderlaget om att Statens inköpscentral kommer att kontrollera att anbudsgivarens eventuella underleverantörer fullgjort sina skyldigheter avseende skatter och socialförsäkringsavgifter. Tvärtom framgår det tydligt av förfrågningsunderlagets punkt 3.1 samt punkt 3.4.3 att det är anbudsgivarens ansvar att säkerställa att anbudsgivaren och eventuella under­ leverantörer uppfyller ställda krav. Statens inköpscentral har följaktligen vare sig kontrollerat huruvida svenska eller utländska underleverantörer uppfyller kravet på skatter och socialförsäkringsavgifter. Den text som Bolaget hänvi­ sar till är inte en del av själva kravet under punkt 3.4.2 utan är en av de frågor som anbudsgivarens ska besvara för att kraven i punkt 3.4.2 ska anses vara uppfyllda. Frågan enligt ordalydelsen endast avser utlänska anbudsgivare Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12061-16 samt deras eventuella underleverantörer. CBG, som är en svensk anbudsgi­ vare, har helt korrekt svarat nej på frågan. Texten inom parentesen är obehöv­ lig eftersom anbudsgivaren enligt förfrågningsunderlaget ansvarar för att eventuella underleverantörer uppfyller ställda laav. Enligt praxis (Kammar­ rätten i Stockholm, mål6123-14) strider det mot såväl likabehandlingsprinci­ pen som propotiionsprincipen att förkasta ett anbud enbart av den anledning­ en att anbudet saknar bevis för att en utländsk anbudsgivare eller underleve­ rantör fullgjort sina skyldigheter avseende skatter och socialförsäkringsavgif­ ter i det egna landet. AAC Global AB AAC har givits tillfälle att yttra sig och i det sammanhanget anfört följ ande. Bolaget påstår att med anbudet ingivet ISO-certifikat inte gäller AAC utan endast moderbolaget AAC Global Oy. Detta påstående är felaktigt. AAC har certifierats av Inspecta sedan den 15 december 2006, vilket framgår av en bekräftelse av Inspecta som bifogas yttrandet. SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Enligt 16 kap. 4 § 1 LOU :far allmän förvaltningsdomstol överpröva en upp­ handling efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada ska rätten enligt16 kap. 6 § besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. I STOCKHOLM -I! FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Anbudetfrån AAC DOM Sida 7 1206 1-16 I förfrågningsunderlaget anges under punkt 2.1 att anbudet, för att leverantö­ ren ska bli kvalificerad, senast på anbudsdagen ska innehålla samtlig uppgif­ ter som efterfrågats. Under punkt 2.1 såväl som under punkt 3.1 i fflrfråg­ ningsunderlaget anges att om inte kvalifi.ceringskraven uppfylls kommer an­ budet inte att utvärderas. Under punkt 3.3 i samma förfrågningsunderlag anges att anbudsgivaren med anbudet ska inge en certifiering enligt SS-EN ISO 9001, SS-EN 15038:2006, SS-EN ISO 17100:2015 eller motsvarande standard avseende det egna kvalitetssäkringssystemet, alternativt en egen be­ skrivning av det egna kvalitetssälaingssystemet. Förvaltningsrätten konstaterar att det är oemotsagt i målet att AAC i syfte att uppfylla kravet under punkt 3.3 i förfrågningsunderlaget till sitt anbud bifogat en certifiering och inte en beskrivning av det egna kvalitetsäkringssystemet. Den till anbudet bifogade certifieringen är utfärdad av Inspecta den 28 april 2016 och intygar att AAC Global Oy Ab har ett kvalitetsäkringssystemet som uppfyller kraven i standarden ISO 9001:2015. Statens inköpscentral har åberopat ett förtydligande i fmm av en certifiering för att visa JI . . �-tilr HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningsti.llstånd meddelas. Kammarrätten lämnar ptövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att b edöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre tätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. O m p r ö v n i n gs till s tå n d i n t e m e d d e l a s s t å r fö r ­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där: klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver dei.r:ite uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, t�lefoJ:l1lummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till karoroarriit­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster,eller • lagen (2011:1029) om upphandlingpå för- svars-ochsäkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjortmålet eller upp­ h ä vt e t t in t e ri m i s ti s k t b e s l u t . I v i s s a f a ll f å r av t al slutas omedelbart. Ett överklagande avrättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se