FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 SÖKANDE AB Previa, 556235-1907 Box 6047 102 31 Stockholm DOM Meddelad i Malmö Mål nr 5195-14 Sida 1 ({ 2014 -06- 1 3 Ombud: advokaterna Sofia Bergmark Hertz och Carl Bokwall KSnr Advokatfirman Cederquist KB Box 1670 111 96 Stockholm MOTPART Eslövs kommun 241 80 Eslöv SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten förordnar att Eslövs kommuns upphandling av företags­ hälsovård ska göras om. Avd Dnr Aktbil 2ott. -·OG- 1 6 �:- Dok.Id 209036 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se KONKURRENSVERKET_ Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5195-14 Avdelning 1 BAKGRUND Eslövs kommun genomför en upphandling av företagshälsovård. Upphand­ lingen genomförs med förenklat förfarande enligt LOU. YRKANDE OCH INSTÄLLNING AB Previa (Previa) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Utvärderingen har skett utifrån fyra utvärderingskriterier. För att få mer­ värde ska anbudsgivarna lämna in skriftliga redogörelser för hur respektive utvärderingskriterium uppfylls. Av förfrågningsunderlaget framgår att be­ dömningen och betygsättningen av beskrivningarna ska ske av en arbets­ grupp och att representanterna i arbetsgruppen diskuterar sig fram till ett gemensamt betyg för varje kriterium enligt en betygskala där betyg 5 ges för bedömningen "mycket bra, mervärde", betyg 4 för "godkänd, över för­ väntan", betyg 3 för "godkänd, enligt förväntan", betyg 2 för "mindre bra, under förväntan", betyg 1 för "kvalitetsbrister" och betyg O för "ej svar/ej godtagbar". Vad som krävs för att få ett visst betyg framgår inte. Ett anbud kan erhålla maximalt 900 000 kr i mervärde vilket dras av från offererat anbudspris. Varje utvärderingskriterium har varit värt olika mycket: Referenser har gett ett maximalt avdrag om 200 000 kr, Arbetsme­ todik för främjande och förebyggande arbete 300 000 kr etc. Det anges inte vilket prisavdrag som respektive betyg 1-5 ger. Det anges inte heller vilken poäng som maximalt kan uppnås per kriterium. Den information som getts i förfrågningsunderlaget är inte tillräckligt för att bedöma vilka parametrar som kommer att premieras för att uppnå ett I MALMÖ Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5195-14 Avdelning 1 I MALMÖ visst betyg eller vad ett betyg ger för prisavdrag (mervärde). Av samman­ ställningen framgår det att kommunen i efterhand bestämt detta och lagt till ytterligare bedömningsgrunder. Det framgår att varje utvärderingskrite­ rium, förutom ett, består av ytterligare underkriterier som inte framgått av förfrågningsunderlaget. Bristerna har lett till att kommunen tillskansat sig ett oacceptabelt stort utrymme för godtycke och i princip fri prövningsrätt vid utvärderingen. Vidare har bristerna lett till att Previa inte har kunnat lämna ett ändamåls­ enligt och konkurrenskraftigt anbud. Previa lider därmed skada. Eslövs kommun medger yrkandet om att upphandlingen ska göras om. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Ett förfrågningsunderlag ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Vad Previa anfört och åberopat i målet visar att det aktuella förfrågningsunderlaget brister i tydlighet på ett FÖRVALTNINGSRÄTT EN IMALMÖ Avdelning 1 DOM Sida 4 5195-14 sådant sätt att kravet på transparens inte kan anses vara uppfyllt. Eslövs kommun vidgår också att upphandlingen ska göras om. Mot bakgrund av det anförda anser förvaltningsrätten det visat att Eslövs kommun har brutit mot de grundläggande principerna i LOU. Till följd härav kan Previa ha lidit skada. Då bristerna är hänrörliga till förfrågnings­ underlaget och därmed kan ha påverkat det konkurrensuppsökande skedet ska upphandlingen göras om. HURMANÖV ERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 B LOU) 01Cc.ce.z_ L,\.)� Madeleine Westberg / Maria Persson har föredragit målet. 10 .g8 1. 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller Il,1 � HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall rar avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga wwwdomstol se